viernes, 20 de agosto de 2010

Arreglando fotos contrastadas y subexpuestas

Voy a seguir con recuperación de fotos, esta vez recuperando lo contrario que hice en el último post que puse, este es casi lo contrario, parte de foto subexpuesta y muy contrastada
Este ejemplo es bastante mas complejo que los básicos que he mostrado hasta ahora en DPP, para los que estéis un poco mas avanzados. Es un capítulo más de los que estoy poniendo sobre DPP que puede ser interesante para quien procesa un RAW en unos apuntes que estoy haciendo.
Quiero subrayar en este ejemplo una cosa importante y es que esta foto esta mal hecha porque el que la hizo no tuvo cuidado ni en la exposición ni en el enfoque y lo veréis con el desarrollo del post que lo iré comentando y por tanto hay que retocarla si queremos obtener algo mas digno que lo que salió en jpg de la cámara.
Además es el ejemplo típico que ocurre cuando se hace un tipo de fotografía como esta que os adjunto, donde hay contraste fuertes y además la persona es de color, (es una amiga).
La foto es esta























Como veis ella “se pierde” entre las sombras y demás. Es una foto que se ha hecho con medición evaluativa rápidamente y no ha salido todo lo bien que deseo el fotógrafo. Ella tiene una camiseta blanca y encima ella es mas oscura que nosotros ;), en fin un desastre de foto que sale así en jpg pero que en RAW podremos arreglar.
Esta hecha así para que no la hagáis nunca así V: 1/1600; diafragma: 5,6; focal: 250mm; ISO: 200; Enfoque puntual.
Hay que salvar la foto como sea y este procedimiento en general vale para estas fotos, además ire comentando los fallos que yo aprecio.
1) Normalmente lo primero que hay que hacer es ajustar el balance de blancos, yo lo hago esta vez con el cuenta gotas y selecciono “el gris de la estatua” no la camiseta, y esto lo hago así porque el blanco de la camiseta no era tal blanco y nos puede confundir, pero un gris como los escalones de la estatua es algo que siempre funciona.
Os puedo decir que si ajustaseis el balance de blancos en “luz de dia” os daría el mismo resultado. ¿por qué? pensadlo.... El cambio no ha sido espectacular, pero lo ha dejado un pelin mejor que estaba
.

















Fijaros que esta subexpuesta, mirad el Histograma, y es lógico dada la foto que estamos tratando, es un error de principiante que caemos todos/as. Para arreglar lo mal hecho subamos la exposición lo mas que podamos sin reventar el blanco. Al levantar 1,2 puntos, el ruido también lo he levantado en las sombras....problemas de tener un sensor con un margen dinámico de sólo 9 puntos....quizás el HDR???, no, no es solución el HDR aquí, porque es una foto en movimiento y saldría mal porque no tendríamos nunca tres fotos iguales en disposición.

















2) Todavía la foto esta mal, la cara se sigue confundiendo con las zonas oscuras posteriores, ¿qué creéis que pasa? Pues simplemente que esta muy contrastada todavía, el ajuste de la cámara que refleja DPP para esta foto no es adecuado, por lo que vamos a quitar contraste de dos forma, la primera llevando el marcador de contraste a –1 (estaba en +1) y la segunda, manipulando la curva que veis en la imagen del RAW un pelin con la iluminación a –1 y las sombras a +2, (este movimiento es restar contraste). La nueva situación es esta:


3) la estamos rescatando de la zona de “penumbras”, parecía imposible y creíamos que nos haría falta un procesado zonal......¿seguro...?, en fin seguimos.
Vamos a sacarla mas de la sombra ¿no creéis que todavía debemos sacarla mas??? Yo creo que si mi amiga no es tan negra y eso que es negra que a veces por la noche no la veo ;D. Para ello voy a la pestaña RGB y allí levanto SÓLO LAS SOMBRAS sin tocar para nada a las luces. He creado 4 puntos de ajuste y he levantado la zona baja de la curva dedicada a las sombras intermedias y a las sombras de acuerdo a como veis en la siguiente imagen.
 

4) Bien no me he pasado mucho porque si no pecaríamos y se quedaría la imagen blanquecina y muy mal. Bien voy a quitar un pelin de ruido (ese que nos creció como setas al levantar la luz) sin pasarme para no estropear la nitidez. Actuare de acuerdo a lo que veis en la imagen.
La imagen sin procesar, fijaros el ruido en la zona oscura que se ha levantado, cosa perfectamente normal y evidente.
 

y ahora con el ajuste
 

ha quedado bien, DPP para ajustes suaves y no muy grandes es muy muy bueno.
5) Como el objetivo era un Canon ¿por qué no aprovecharme de las correcciones de lente, vamos a ellas. Corrijo el “viñeteo” (que mal me suena esta palabra) y la posible aberración cromática de la foto, que os diré no la tiene en exceso, el objetivo es bueno.
 

6) Paso a la ventana de RAW y pongo un punto mas al enfoque de forma que así podamos compensar un poco lo que perdimos por el ruido, y además darle un toque, en esto DPP es muy bueno no estropea como otros programas cuando enfocan.
 

7) Llegados a este punto reviso ahora detenidamente la foto para ver que se puede hacer más y activo los puntos de enfoque y ¿qué descubro?......
 
Pues que además de estar al principio mal hecha la foto en cuestión de “luces” resulta que el enfoque es pésimo ¿cómo se nos ocurre enfocar en la camiseta? Algo que es de un solo tono, blanco, no hay nada que de una referencia buena.....¡¡¡como se nos ha pasado esto!!!!!...pardillos y nuevos...quien hizo la foto la hizo otra vez mal....esto hace perder la precisión de foco que todos buscáis.
Aquí se debería haber enfocado de una manera mejor y es usando por ejemplo un punto de enfoque como el superior derecha de la foto, o haber retenido el enfoque y reencuadrar....
Y fijaros que esto hace que cuando las ampliéis no veáis la nitidez que buscáis si amplio esta para que lo veáis me daréis la razón.
 

Mirad el punto de enfoque, mirad el bolso...un desastre por no tener cuidado....tampoco nos ayuda nada el diafragma usado de 5,6.....mal y mal.....la PDC era también pequeña, igual que la exposición un desastre.
Bueno pues la convierto a ver si podemos sacar algo que sea visible y no una foto oscura para que la veáis en el foro, esta acción como he dicho de convertirla al tamaño justo es fundamental si no queréis perder nitidez, aunque aqui en el foro nos meten delante una conversion a 400x600 y se pierde toda nitidez inicial...
 

Y esta es la foto terminada o al menos digna, no digo acabada porque le falta algún retoque pero para ver el proceso si esta ya "visible"























Podía haber tocado un poco más, para ajustar todavía un poco la luz y el brillo, ya que parece que la he dejado mas blanca...no, no es verdad el tono de verdad de ella es el de la foto final y no el de la inicial, pero lo dejo aqui, para así no enrrollarme en procesos que luego porvocan mas dudas que soluciones.
Fijaros lo que dije al principio con respecto al enfoque el que la hizo lo hizo rematadamente mal ,aunque a tamaños normales a penas se nota nada, esto quedároslo en la cabeza porque igualmente lo podéis aplicar a problemas de “objetivos”, no merece comerse mucho la cabeza con esas cosas si sólo buscáis la foto. De todas formas para los más puristas he querido comentar este punto que me parece importante.
Respecto a la toma de luz se hizo mal también y aquí aunque lo hemos arreglado (algo) la cosa es siempre hacerlo bien desde el principio y no tener que llegar aquí. Si el proceso inicial es bueno mucho mejor, si no nos encontraremos con nuestro amigo el ruido...que tanto odiáis algunos.

22 comentarios :

  1. Como siempre, muy buenos tus artículos y explicaciones. No tengo dudas de que tus "apuntes" serán de gran calidad. Los de Planeta deberían haber hablado contigo, porque en su curso de DVD en colaboración con Canon y bla bla bla realmente no hay una sola explicación detallada como las tuyas.

    Sin ánimo de querer abusar de tu tiempo y trabajo, me gustaría preguntarte si en algún momento sería posible para quienes seguimos tu blog, enviarte alguna foto mal tomada, para poder aprender sobre los errores de la misma, y mejorar la técnica con tan buena profesora.
    Saludos desde las afueras de Barcelona.

    ResponderEliminar
  2. Acabo de descubrir tu blog y me parece muy bueno, con comentarios muy afinados que escasean y se escapan de lo básico (que abunda demasiado y además es repetitivo hasta la saciedad). Nos demuestras que siempre queda algo por aprender. Yo utilizo LR que aunque ofrece más posibilidades, en lo más elemental creo que no es mejor que DPP. Gracias por compartir tus conocimientos. Con más tiempo me iré repasando tus otras entradas. Saludos

    ResponderEliminar
  3. gracias vampy por la "charla",como tú lo llamas. actualmente me estoy leyendo el manual de fotografia tuyo. los apuntes que dices que estas escribiendo¿ seran una actulacizacion? ¿para cuando?.
    Podrias explicar ,respecto a la foto que has puesto en el ejemplo cuales eran los fallos y la forma correcta de tomarla? ¿ se podria haber solucionado de forma facil con medicion evaluativa y el flah? aunq quizas estaba demasiado lejos...gracias por todo

    ResponderEliminar
  4. Hola Vampyresa,hace unos dias que te he descubierto y estoy aprendiendo un monton con tus "clases".Acabo de ver el post "fotografia digital para principiantes" en fotoforofos, y veo que trbajas con el DPP de canon,hace poco adquirí una 7D y quisiera sacarle partido al programa.¿no tendras por ahí un post parecido dedicado al DPP.
    Un placer haberte descubierto. Gracias

    ResponderEliminar
  5. Perdón ya lo he encontrado en canonistas y está bién bién.

    Gracias gran trabajo

    ResponderEliminar
  6. Gracias por vuestros comentarios, respecto a como hacer la toma escribire algo proximamente, porque prefiero no mezclar cosas para no liar demasiado la madeja, seguro que lo entiendes :-).
    Vittese: Si podeis enviarme fotos simplemente debeis subirlas a Megaupload y poner aqui el enlace para asi comentarlo, cuando tenga varios comentare en una entrada nueva todos juntos sin problema. NO pongo el mail porque he comprobado que se me satura en dos dias :-)
    Respecto a DPP realmente lo uso porque es muy bueno para cámaras Canon, y sólo para ellas pero el rsultado es fantástico, creedme. PS lo hace tambien muy bien pero teniendo DPP comprobareis que poco a poco os olvidaréis de PS salvo cosas en plan retoques y cosas asi.
    Y respecto del manejo de DPP en este mismo blog tengo varios articulos que podeis leer de DPP

    ResponderEliminar
  7. Gracias Vampy por tus "lecciones"

    ResponderEliminar
  8. Hola Vampy,

    ante todo muchas gracias por tus charlitas de nuevo. Me ayudan mucho.

    No sé a qué puede deberse, pero no veo la foto en la que haces el último retoque en la curva de luminancia (esa en la que levantas las sombras antes de aplicar la reducción de ruido).

    Saludos.

    ANCUMO

    ResponderEliminar
  9. Hola Vampy,
    no entiendo que comando utilizas en DPP para modificar la exposición. ¿me lo podrias decir?
    saludos

    ResponderEliminar
  10. El que se llama en DPP Ajuste de brillo :-) es el de la exposición

    ResponderEliminar
  11. Hola Vampy.
    ¿Podrias aclaramen algunos conceptos?. No entiendo a qué se refiere el programa DPP con los términos altas luces de entrada/salida o sombras de entrada/salida.
    Gracias por tus enseñanzas pero, como ves, soy nuevo en esto y me pierdo con frecuencia

    ResponderEliminar
  12. Buenos días Vampy.
    ¿Sabes si DPP reconoce otros objetivos compatibles con canon pero de marcas como Sigma, Tamron, Tokina,...
    Un saludo. Gracias

    ResponderEliminar
  13. Respecto de lo de reconocer objetivos se que algunos no Canon los reconoce tambien el programa, pero no sabria decirte cuales.
    Respecto de la pregunta de luces entrada/salida, se refiere a la curva de luminancia que representa esa función

    ResponderEliminar
  14. Gracias por tu pronta respuesta aunque sigo sin entender la diferencia entre altas luces de entrada y de salida (me recuerda a un tunel). Probaré con Google.
    Por cierto, es verdad que no se ve la foto del retoque de luminancia. Creí que era un problema de mi ordenador, pero en todos en los que lo he mirado falta esa foto.

    ResponderEliminar
  15. Piensa en algo asi como un amplificador ¿vale? piensa que la luminosidad de entrada es 1 y si la ganancia del amplificador es 1 tambien la salida sera S = 1x1 ¿OK?. Esto equivale a no tocar la recta de luminosidad que aparece. Ahora piensa que el amplificador tiene ganacia tres en altas luces, que es equivalente a mover la curva un pelin en altas luces hacia arriba. Ahora la Salida sera S = 1*3 = 3 esto es, la luz en esa tonalidad es mas clara tres veces.
    Espero que asi lo hayas entendido, es una explicacion desde luego algo libre pero la idea va por ahi :-)

    ResponderEliminar
  16. Hola, Muchas gracias por compartir tu conocimiento.

    Al igual que otros lectores, yo tampoco veo la foto entre los puntos 3 y 4 de este post. Pinchando en ella da un "Not found" por lo que se ha debido estropear el enlace.

    Saludos,

    ResponderEliminar
  17. YA, se ha perdido en el servidor, y es que ahora mismo no tengo a mano las fotos

    ResponderEliminar
  18. Vamp:Muy buen tutorial pero... nomanejo todavia el RAW, habrá un procedimiento silmilar sin que sea RAW? Rocio

    ResponderEliminar