El otro día hablando con uno de mis alumnos de los cursos que hago de fotografía básica, surgió una pregunta que me ha parecido muy muy interesante y que quiero haceros extensa también aquí, porque es algo que me habéis preguntado más de una vez y es como visualizar bien una foto
El tema es el siguiente: algunas veces cuando hacemos una foto de un paisaje con una profundidad de campo enorme, bien realizada, esto es, con un trípode, evitando vibraciones, con disparo retardado, disparando además a una cierta distancia hiperfocal, sin neblina y con un buen objetivo, fijaros que todo es perfecto...
Bueno pues algunas veces, nos parece que la foto aun habiéndola tomado así tan estupendamente la vemos en el ordenador y…. no está todo lo nítida que creemos debe estar, y la queja es " que el fondo de la imagen no sale muy nítido" y esto se ve al verla al 100%. es porque quizás no entendemos que vemos y no visualizar bien una foto
Para explicar esto me voy ayudar de una foto con mucha profundidad de campo y tomada como he comentado en los párrafos anteriores (trípode, disparador remoto, hiperfocal, etc.)
La toma es esta, que está a nivel de nitidez perfecta.
Y digo nitidez perfecta porque se pueden ver los detalles dentro de un orden sin ser exigentes (veremos después que quiero decir)
Pero claro en el fondo de la imagen hemos topado con un problema y es que los elementos del fondo no tienen detalle, y pensamos que toda la imagen debería tenerlos y no es así, ¿por qué?
La palabra (y hablemos con propiedad) no es falta de nitidez, es falta de resolución y eso pasa con cualquier cámara.
Me explico, nosotros tenemos una cierta cantidad de pixels en el sensor de nuestras cámaras y estos se reparten entre toda la foto, lo que quiere decir que los detalles tienen un cierto número de pixels que le corresponden a cada uno, además cuanto más lejanos son los detalles, son mas pequeños y por tanto se ven peor porque esos detalles tienen menos pixels que les registran en la foto.
Este dibujo seguro que os hace reflexionar mejor:
Si un motivo está cerca del sensor, ya sea de verdad o con un teleobjetivo, llena todo los pixels y por tanto la resolución es muy buena y se pueden ver los más pequeños detalles.
Si el coche está muy lejos, como en este tipo de fotos que os comentaba, se ve pequeño y por tanto los pixels que recogen la imagen son muy pocos de todos los que tiene el sensor y la resolución es muy pobre.
Paso ahora a la foto inicial, y me voy a fijar en la gente del fondo, esa que se ve pequeña, que si aumentamos un pelin la foto los vemos como desenfocados.
Pero no es así exactamente, por eso la he aumentado mucho para que se vea bien que pasa y de paso los pixels que le tocan a esa zona de esta forma se intuye muy bien lo que os quiero decir.
Si os fijáis bien en las personas del fondo, junto con los pixels del sensor que le tocan a esa zona en forma de cuadrícula, podemos ver que si contamos los pixel por ejemplo en la cara no llegan ni 90 , ósea nada de resolución para ver bien la cara, para poderla ver bien deberíamos tener al menos 1500 pixels en ella, sino intuiremos.
Pero antes de seguir con el tema de visualizar bien una foto, os propongo un pequeño experimento que trata de estas cosas, mirad esta imagen anterior y alejaros unos tres-cuatro metros de la pantalla y volverla a mirar, veréis que el ojo intenta ver lo que los pixel no dan y se ve algo de la silueta.
Pero si tenemos Pixels suficientes, porque ocupe más zona de sensor este problema de la nitidez (resolución) va desapareciendo, mirad ahora en esta cara también muy aumentada para que se vean los pixels, ocupa muchos más pixel por eso se ve bien y si os alejáis esos 3-4 m la veréis perfecta.
No creáis que os hago trampa aunque la aumente como las de las personas que os decía se ve más detalle sin duda porque hay muchos pixels.
Y por supuesto en grande el detalle es muy bueno porque ocupan 1/3 de la superficie del sensor.
Bueno siguiendo con la explicación, esto significa que una cámara de las que hay ahora debería tener al menos 200 unas veces más de pixel, si tu cámara tuviese unos 15Mpx, para ver bien todo necesitarías 3000MPx vamos una pasada que todavía no se ha inventado.
Por eso los detalles lejanos se ven siempre mal, pero no por enfoque si no por limitación de resolución de la cámara, de ahí que para ver esas caras bien necesitaríamos un teleobjetivo que la acercase y así al ocupar todo el sensor en vez de esos 90 míseros pixel, en ese caso las se verían hasta las pestañas.
Por eso para visualizar bien una foto debemos:
1) No aumentar más que lo debido la imagen un 50% es buena cosa, se pueden hacer buenos recortes con cámaras de 21 Mpx, y más si están hechas a la distancia hiperfocal donde el propio cálculo se fija un círculo de confusión que limita esta visión, de esa forma el ojo ve muy bien la imagen.
2) El aumentar las fotos es una moda perniciosísima y no veremos bien una foto cualaquiera ya que degenera la visión de la imagen, es como cuando nos ponemos en un cine a 3m de la pantalla (recordad el experimento) ¿qué se ve? Pues nada, solo garabatos y ninguna imagen, si nos retiramos a la distancia correcta se bien porque está diseñado el sistema para verse así, aquí pasa igual, no se debe aumentar la imagen más allá de un 50% para verla bien y por supuesto al aumentarla retroceder la silla de nuestra pantalla.
3) Además no hemos hablado que los objetivos (hablare de ellos en otro momento) también ellos tienen su resolución que simplemente es la capacidad que tienen de separar dos puntos que se encuentran muy muy próximos entre sí, de manera que se puedan ver de forma individual (no pegados), esto desgraciadamente hace que a la foto se sume este problema que acabo de describir. Para que os hagáis una idea, el ojo humano puede distinguir cosas que estén a una distancia de 0,2 mm.
La resolución de un objetivo que se suele cuantificar en líneas por milímetro y si lo queréis medir podéis buscar en Internet una carta que tiene una serie de dibujos y líneas de diferentes grosores y ver hasta donde discrimina vuestro sistema.
Al fotografiarla se degrada y se verá algo parecido a esto en las zonas peores que suelen ser los extremos del objetivo, como veis hay un límite….y esto limita visualizar bien una foto
Claro realmente esta prueba os dará la resolución cámara objetivo, pero si ponéis un objetivo mejor en segunda prueba podréis ver la mejora o si empeora así podéis ver cómo funcionan vuestros objetivos.
La conclusión es que mientras no tengamos cámaras de miles de millones de megapixels, la imagen hay que verla a un cierto tamaño y no más porque aunque este perfectamente enfocada todo el sistema está diseñado para "engañar un poco a los ojos" y así estas limitaciones absorberlas, si las sobrepasamos se irá todo al traste.
Si os gustan mis entradas ¿habéis visto mis libros? te casi regalo todos por 8€ son cinco con mas de 4000 páginas de muy buena fotografía están en oferta para ti aquí:
También me ayudarás asostener esto y poder escribir todas las semanas. Gracias por adelantado.
