sábado, 12 de marzo de 2011

La medición puntual para principiantes

Hoy voy a hablar sobre la medición puntual de la luz, que seguro para los que estáis empezando esta charla os vendrá muy bien, aunque esta ya muy visto este tema os dare mi visión.

La medición puntual es algo que se ha inventado para destacar algo sobre la fotografía que se va a realizar, y que de otra forma sin procesados posteriores es difícil de obtener.

Imaginad por ejemplo una cara iluminada a la luz de una vela donde no hay más luz que está, si esa foto la realizáis con medición “normal” la que usáis siempre, ese halo de intimismo desaparecería dejando paso a una foto clarucha debido a que el fondo es muy negro y la cámara en ese modo de medición normal
sobreexpondría la imagen destrozando ese momento.

Con medición puntual eligiendo bien la zona puede salir muy bien.


Pensemos que la fotografía es siempre luz y lo que queremos representar es luz, por eso muchas veces tenemos que elegir qué tipo de luz queremos fotografiar y sobre todo qué importancia le queremos dar a esa luz sobre el resto de la imagen independientemente de lo que haya a su alrededor. En ese caso la medición puntual nos aísla del resto como también nos aíslan los desenfoques de los objetivos, dando una mayor importancia al sujeto que queremos fotografiar y sacándole de la imagen mostrando esa cualidad que sino no podríais sacar, de ahí que personalmente me encante usar la medición puntual en muchos casos porque eleva la imaginación y no deja sólo una foto plana “como las de siempre”.

La medición puntual le da al fotógrafo mucho más control sobre la exposición que cualquiera de los otros ajustes, pero esto también significa que es más difícil de utilizar por lo menos al principio para los que empezáis. Estas medición además de lo que ya he comentado es útil cuando tenemos una escena con un objeto pequeño que necesitamos que quede perfectamente expuesto, o cuando queremos en un contraluz sacar la imagen bien expuesta, o al revés, obtener sólo la silueta., porque la medición se realizara en ese circulo central muy pequeño de la cámara.

Veamos por ejemplo en estas dos fotos que están realizadas desde el mismo sitio pero manejando la medición puntual en un caso apuntando al cielo y en otro apuntando al monumento
Midiendo en el cielo


Midiendo en el monumento


¿Os dais cuenta de que la sensación es completamente diferente?, esto nunca lo podríais haber logrado con una medición “normal” sin ajustes de compensación o posteriores. La primera tiene un ambiente muy diferente a la segundad, ¿verdad?

Fijaros en esta otra, aquí yo quería sacar la verdadera luz de la torre, en el atardecer y que la luminosidad del cielo no me afectase a la imagen, de esta forma además el cielo saldría azul y no blancuzco.


Siempre o al menos casi siempre en la medición puntual hay que sacrificar algo a favor de la cosa que queremos destacar, digo casi siempre, porque siempre podemos hacer una medición puntual en varios sitios y ponderar la zona que queremos destacar para que el resto no salga demasiado mal, pero esto dejémoselo a la medición “matricial”.

En las siguientes fotografías de una calle de Madrid, se ve este dilema, si deseamos destacar el cielo debería medir con la medición puntual en el cielo de forma que la cámara se adecua a esa luz y quedando así.


Si por el contrario deseamos destacar la acera, mediríamos en la acera directamente:


El resto de la imagen será tan “visible” en una u otra, como el rango dinámico de la cámara pueda representar.

Otro ejemplo es si queremos sacar el cielo de un día de lluvia, ahí es claro que la medición puntual al cielo es fundamental y apuntando a la zona más clara que haya, de esa forma obtendremos las nubes.
Esto es un recorte de una foto mayor donde es posible ver la diferencia entre medición puntual y medición evaluativa.

Medición puntual



Medición evaluativa perdiendo los detalles


¿Cuál de las dos es mejor en estos dos últimos ejemplos?, pues depende lo que busquemos, podemos buscar la intimidad o podemos representar detalles aunque la foto peque de sosa.

También se suele usar para “derechear” el histograma pero esto ya sabéis que necesita un procesado posterior y para fotos directas no vale este método y se persigue obtener en general menos ruido en las zonas de sombra ya que se expone más y entra más luz en el sensor.

En este caso se mide puntualmente a las luces más altas en las que queremos conservar detalle (descartando reflejos especulares y brillos) y sobreexponer entre 1,5 y 2 EV a partir de esa medición, para obtener un histograma desplazado a la derecha sin llegar al tope. Posteriormente en el revelado del RAW debemos llevar ese histograma a su sitio, con ello recogemos la máxima información del y se disminuye el ruido en las zonas de sombra. Esto ya lo he tratado algunas veces.

Este método a mi particularmente no me agrada demasiado, porque creo que lo que es oscuro debe salir oscuro sin tener que buscar el máximo del sensor , la idea que por internet circula de que la foto debe obligatoriamente tener la gama completa de tonos a mi me suena algo fuera del arte de la fotografía. ¿Por qué debe ser así? ¿Quién lo manda? Yo cuando veo a los pintores antiguos muchos de ellos pintaban cuadros oscuros o cuadros claros, o como ellos veían la vida, y en la fotografía debe ser igual, y a gusto del fotógrafo, la optimización matemática del sensor o de cualquier parámetro porque se dice por ahí simplemente me repugna.

De ahí que la medición puntual nos acerca mucho más a ser más artistas y representar mas nuestras vivencias, dejando a un lado si una parte de la foto sale muy oscura o muy clara, o si “derecheamos” o si no, quizás lo que estamos intentando reproducir así se verá mucho mejor.

Siempre me acordare de una tarde de otoño tumbada debajo de un precioso castaño donde las sombras, las luces que pasaban entre las hojas realmente te hacían ver una naturaleza como es, en ese caso intentar obtener un blanco puro o un negro puro hubiese estropeado seguro la foto, la medición puntual aquí fue decisiva para expresar lo que yo en ese momento sentía.

26 comentarios :

  1. Hola Vampy, como siempre muy bien explicada e ilustrada la entrada.
    Si hay algo que odio, es cuando se necesita medir en algo oscuro, y atrás de fondo hay un cielo nublado, queda horriblemente quemado.

    A propósito de eso, ya no me acuerdo de cuando disparaba en analógico pero ¿había tantos problemas con eso? Yo creo que no ¿o estoy equivocado?
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Espectacular, siempre me pregunte si era mejor la puntal o la matricial y por lo genral la usaba de la forma en la que vos describis.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Muchas gracias por tus explicaciones. Entre tus "charlas" y tus apuntes creo que al final conseguiré hacer fotos decentes.
    Una pena no haberte leído antes. Hace unos meses estuve de viaje visitando el Perito Moreno y no hubo forma de conseguir una foto en condiciones. La claridad del iceberg era tan grande que si se ponía delante una persona. o salía oscura la persona y se veía bien el iceberg o si salía bien la persona el fondo quedaba superblanco y no se apreciaba que era el hielo, solo una claridad enorme.
    Lo intenté con el flash para el primer plano pero tampoco me salió bien.
    En fin un desastre.

    ResponderEliminar
  4. X Vittese:
    La medición puntual de una buena cámara te resuelve todos tus problemas creeme :-)
    X Polix:
    Usa más la medición puntual cuando veas sitios dificiles y veras que tendras resultados mejores.
    X Alambique:
    Fijate Alambique que si hubieses usado la medición puntual en esos casos apoyandote en el flash te hubiesen salido las fotos excelentes, ya que el flash en modo relleno además te hubiese dado ese punto de excelencia

    ResponderEliminar
  5. Un fotografo de un periodico, amigo mio, me dijo que el siempre mide en puntual porque de esa forma siempre tiene bien expuesto lo que quiere.
    Yo medio que tome ese consejo y mido el punto de interes y luego compenso subiendo o bajando un poco la exposicion dependiendo del resto de la imagen, si es que hay mucha luz o poca. y la verdad es que me cuesta mas entender cuando utilizar la medicion matricial.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Eso que comentas Polix es complejo y se debe saber mucho de fotografía porque ya son fotos no especiales como las que he puesto, en esencia me estas hablando de todas.
    El compensar requiere saber que estas haciendo y se necesita un entrenamiento, pero cuando se domina es de lo mejor.

    ResponderEliminar
  7. Justo acabo de descubrir esta forma de medir y realmente tengo la sensación de un antes y un después, de tal forma que lo que he hecho hasta ahora -no en cuanto a la composición- parece que es de colegial. Pero ahora podré saber por qué hago lo que hago. Gracias.
    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Queria hacerte una consulta, sabiendo que tambien escribis en canonistas, tal vez me puedas ayudar. Yo tengo una canon G11 y estoy viendo la posibilidad de pasarme a una Reflex.
    Ahora por el presupuesto con el que cuento podria comprar una eos 450 o 500. El tema es que estas camaras vienen con un lente estandar que por lo que me dijeron no es para nada bueno en cuanto a la calidad. un amigo fotografo me dijo "para eso yo me quedaria con la G11 que tiene mejor lente".
    Me podrias aconsejar que hacer. vale la pena comprarla y usarla con el lente que viene. Desde ya muchas gracias.

    ResponderEliminar
  9. Yo no estoy de acuerdo en absoluto en esa afirmación que hace tu amigo, ya que una reflex además de que el sensor es muchísimo más grande por lo que los detalles son mejores, el ruido también es mejor y junto con la lente básica que traen que es mucho más avanzada que la de la G11, el resultado es muchas veces mejor que con la G11, sólo tienes que hacer una prueba para ver lo que te digo y te daras cuenta.
    Imagino que habras hecho una foto a ISO 400, ampiala hasta verla al 100% veras que salen como motitas, eso es ruido y aunque la lente sea buena te esta estropeando la foto, si haces lo mismo con una Reflex, la veras limpia como una patena la foto y al ser la lente además mejor, el resultado esta varias veces por encima de la G11 sin duda alguna.

    ResponderEliminar
  10. Gracias una vez más.

    Y los que no disponemos de medición puntual (1000D), ¿Que medición debemos emplear?

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Ahi la cosa esta mas complicada y no se pueden hacer estas cosas :-(, puedes usar la medición ponderada al centro y compensar tu a mano, pero el resultado no es nunca lo mismo y hace falta mucha experiencia

    ResponderEliminar
  12. Como siempre todo muy claro y útil. Siempre es un placer leerte. Un saludo

    ResponderEliminar
  13. Vampy. muy bueno tu blog. Es primera vez que paso por el y me gusta mucho. En el tema de la medición puntual he leido por ahi que depende el color de lo que mides puede haber que compensar porque la camara asume que esta midiendo un gris. Puedes comentar tu experiencia al respecto?

    Y desde ya, muchas gracias por tu dedicación a este blog. Poca gente es tan abierta con su conocimiento en forma desinteresada.

    ResponderEliminar
  14. La medición puntual sólo mide la luz en un 4% aproximadamente del centro en las cámaras de fotos normales.
    Cuando tienes que compensar es cuando esa parte de luz es pequeña frente al resto y es necesario "levantar" el resto de la foto, porque sino lo que ocurre es que te saldría todo muy oscuro.
    Mirate esto que he escrito:
    http://solofotography.blogspot.com/2011/03/obteniendo-cielos-reales-y-no-quemados_27.html

    ResponderEliminar
  15. Hola Vampy, Encantado lo primero lo segundo mi nombre es casualidad, haha! bueno mi duda es sobre a la hora de procesar las fotografias, como debo utilizar el monitor y con que luces debo tener en el la habitacion, esq del procesado de mi ordernador a verlo en otro ordenador cambia mucho. muchas gracias un saludo

    ResponderEliminar
  16. Lo lógico es que la luz de la habitación sea tenue suave, ya que debes evitar luces fuertes que te quitarian contraste a la imagen de la pantalla, tampoco debes estar a oscuras, sino simplemente con una luz suave y difusa.
    Luego deberias ajustar el monitor para que asi no te cambie, hay muchos métodos de ajuste y hasta muchas placas de video de los PCs llevan un programa de ajuste, si lo tiene tu pc ajustalo.
    Sino tienes nada de eso, buscate una carta de grises y ajusta el contraste y el brillo de forma que puedas ver toda la gama de grises en la imagen. Luego si puedes acceder al control de Gamma ajustalo ya finamente, pero con el primer ajuste deberia valerte para la mayoria de las fotos.
    SI quieres luego hacerlo mejor y fijate que te lo estoy comentando de forma manual sin aparatos.
    Debes buscar un programa de ajuste de color tambien (los hay en Internet) y alli ajustar la gamma de los tres colores, rojo, verde y azul, para que no tengas dominantes de color.
    Ese sería el proceso básico de ajuste y como te digo puedes buscar por Internet algun programa que te ayude, hay muchos por ahi.

    ResponderEliminar
  17. Buenos dias, Muchas gracias, probare tus consejos. tambien es verdad que me paso con la saturacion...
    Disculpa que la duda fuese publicada aqui,me lie entre ventanas...;( un saludo

    ResponderEliminar
  18. Hola Vampyressa, y enhorabuena por este post, y por el blog en general, muy bueno.
    Ya hacia mis pinitos con la medicion puntual, pero al leer esto, me queda todo mas claro. Muchas gracias.

    X Polix: No te lo piense y pillate la reflex. Yo tengo una 500D con el EF-S 18-55 IS que viene de casa, y alucino en colores.No hay punto de comparacion con la powershot de antes. Con blogs como este y un poco de practica, a publicar en portadas!!!

    Y dudaba comprarme el 55-250 IS , pero despues de leer y ver las fotos de una prueba que hizo Vampyressa de ese objetivo, ya estoy ahorrando!!

    Saludos. MRL70

    ResponderEliminar
  19. Vampy, acabo de "descubrir" tu nota y tu blog, y me parece genial la combinación que logras de técnica, propia experiencia y espontaneidad y visión personal de las cosas. Es como conversar con un/a amigo/a que tiene las cosas muuuy claras. Sobre la tendencia a explotar todo el rango dinámico en la imagen, coincido contigo, a tal punto que las tratadas como HDR me dan "cosa", me resultan ficticias y hasta desagradables. Lo que intento en mi caso, es reproducir con el tratamiento como he visto la escena a ojo desnudo, ya que el sensor recoge de manera algo distinta que el ojo. Y talvez dotar a la imagen final de algún "clima", tal como dices, según lo que quiera decir con la foto. Un saludo. jotaenege

    ResponderEliminar
  20. En la foto de la torre el cielo no saldrìa jamás blancuzco,como dices,puesto que la fuente de luz,el sol en este caso,no se encuentra de frente a la càmara.Basta con ver las sombras reflejadas en la misma torre para darse cuenta de ello.Saludos

    ResponderEliminar
  21. Hola! Tengo una consulta que hacerte. Si yo realizo una medicion puntual, porque quiero tomar la luz de determinada parte de la foto, pero quiero que el foco este puesto en otro lugar, como hago??? Por ejemplo, si tengo una persona en el centro de la foto, y le dan dos tipos de luz y yo quiero tomar una en particular, pero quiero que el foco este puesto en otra parte del rostro, como hago en ese caso? Porque el punto central toma lo que mide el foco. Espero que se entienda la pregunta, gracias!

    ResponderEliminar
  22. Es sencillo, si tienes una canon, por ejemplo, haces una medición puntual de la luz simplemente pulsando el disparado a la mitad y cuando este saliendo la medición pulsas el asterisco que hay detras(te pillaria en el dedo pulgar ese boton), con eso la medición de luz queda memorizada, ahora simplemente vas donde quieres disparar enfocas y disparas, en ese disparo se aplicará la luz que has memorizado, previamente.
    EN una NIkon es completamente similar, lo que ocurre es que el boton asterisco es otro.

    ResponderEliminar
  23. Cuando explicaste la ocasión de otoño, me hiciste sentir escalofríos... gracias por recordarme lo que es la Fotografía... saludos desde Chile.

    ResponderEliminar