La medición puntual para principiantes

Hoy voy a hablar sobre la medición puntual de la luz, que seguro para los que estáis empezando esta charla os vendrá muy bien, aunque esta ya muy visto este tema os dare mi visión.

La medición puntual es algo que se ha inventado para destacar algo sobre la fotografía que se va a realizar, y que de otra forma sin procesados posteriores es difícil de obtener.

Imaginad por ejemplo una cara iluminada a la luz de una vela donde no hay más luz que está, si esa foto la realizáis con medición “normal” la que usáis siempre, ese halo de intimismo desaparecería dejando paso a una foto clarucha debido a que el fondo es muy negro y la cámara en ese modo de medición normal
sobreexpondría la imagen destrozando ese momento.

Con medición puntual eligiendo bien la zona puede salir muy bien.

Pensemos que la fotografía es siempre luz y lo que queremos representar es luz, por eso muchas veces tenemos que elegir qué tipo de luz queremos fotografiar y sobre todo qué importancia le queremos dar a esa luz sobre el resto de la imagen independientemente de lo que haya a su alrededor. En ese caso la medición puntual nos aísla del resto como también nos aíslan los desenfoques de los objetivos, dando una mayor importancia al sujeto que queremos fotografiar y sacándole de la imagen mostrando esa cualidad que sino no podríais sacar, de ahí que personalmente me encante usar la medición puntual en muchos casos porque eleva la imaginación y no deja sólo una foto plana “como las de siempre”.

La medición puntual le da al fotógrafo mucho más control sobre la exposición que cualquiera de los otros ajustes, pero esto también significa que es más difícil de utilizar por lo menos al principio para los que empezáis. Estas medición además de lo que ya he comentado es útil cuando tenemos una escena con un objeto pequeño que necesitamos que quede perfectamente expuesto, o cuando queremos en un contraluz sacar la imagen bien expuesta, o al revés, obtener sólo la silueta., porque la medición se realizara en ese circulo central muy pequeño de la cámara.

Veamos por ejemplo en estas dos fotos que están realizadas desde el mismo sitio pero manejando la medición puntual en un caso apuntando al cielo y en otro apuntando al monumento
Midiendo en el cielo

Midiendo en el monumento

¿Os dais cuenta de que la sensación es completamente diferente?, esto nunca lo podríais haber logrado con una medición “normal” sin ajustes de compensación o posteriores. La primera tiene un ambiente muy diferente a la segundad, ¿verdad?

Fijaros en esta otra, aquí yo quería sacar la verdadera luz de la torre, en el atardecer y que la luminosidad del cielo no me afectase a la imagen, de esta forma además el cielo saldría azul y no blancuzco.

Siempre o al menos casi siempre en la medición puntual hay que sacrificar algo a favor de la cosa que queremos destacar, digo casi siempre, porque siempre podemos hacer una medición puntual en varios sitios y ponderar la zona que queremos destacar para que el resto no salga demasiado mal, pero esto dejémoselo a la medición “matricial”.

En las siguientes fotografías de una calle de Madrid, se ve este dilema, si deseamos destacar el cielo debería medir con la medición puntual en el cielo de forma que la cámara se adecua a esa luz y quedando así.

Si por el contrario deseamos destacar la acera, mediríamos en la acera directamente:

El resto de la imagen será tan “visible” en una u otra, como el rango dinámico de la cámara pueda representar.

Otro ejemplo es si queremos sacar el cielo de un día de lluvia, ahí es claro que la medición puntual al cielo es fundamental y apuntando a la zona más clara que haya, de esa forma obtendremos las nubes.
Esto es un recorte de una foto mayor donde es posible ver la diferencia entre medición puntual y medición evaluativa.

Medición puntual

Medición evaluativa perdiendo los detalles

¿Cuál de las dos es mejor en estos dos últimos ejemplos?, pues depende lo que busquemos, podemos buscar la intimidad o podemos representar detalles aunque la foto peque de sosa.

También se suele usar para “derechear” el histograma pero esto ya sabéis que necesita un procesado posterior y para fotos directas no vale este método y se persigue obtener en general menos ruido en las zonas de sombra ya que se expone más y entra más luz en el sensor.

En este caso se mide puntualmente a las luces más altas en las que queremos conservar detalle (descartando reflejos especulares y brillos) y sobreexponer entre 1,5 y 2 EV a partir de esa medición, para obtener un histograma desplazado a la derecha sin llegar al tope. Posteriormente en el revelado del RAW debemos llevar ese histograma a su sitio, con ello recogemos la máxima información del y se disminuye el ruido en las zonas de sombra. Esto ya lo he tratado algunas veces.

Este método a mi particularmente no me agrada demasiado, porque creo que lo que es oscuro debe salir oscuro sin tener que buscar el máximo del sensor , la idea que por internet circula de que la foto debe obligatoriamente tener la gama completa de tonos a mi me suena algo fuera del arte de la fotografía. ¿Por qué debe ser así? ¿Quién lo manda? Yo cuando veo a los pintores antiguos muchos de ellos pintaban cuadros oscuros o cuadros claros, o como ellos veían la vida, y en la fotografía debe ser igual, y a gusto del fotógrafo, la optimización matemática del sensor o de cualquier parámetro porque se dice por ahí simplemente me repugna.

De ahí que la medición puntual nos acerca mucho más a ser más artistas y representar mas nuestras vivencias, dejando a un lado si una parte de la foto sale muy oscura o muy clara, o si “derecheamos” o si no, quizás lo que estamos intentando reproducir así se verá mucho mejor.

Siempre me acordare de una tarde de otoño tumbada debajo de un precioso castaño donde las sombras, las luces que pasaban entre las hojas realmente te hacían ver una naturaleza como es, en ese caso intentar obtener un blanco puro o un negro puro hubiese estropeado seguro la foto, la medición puntual aquí fue decisiva para expresar lo que yo en ese momento sentía.