Fotografias procesadas o no.

Hace tiempo que no hablo de procesado fotográfico y hoy quiero hablar iun poquito de esto.

No creáis que es imposible hacer una buena fotografía sin procesarla, de hecho se puede lograr la mayoría de las veces si prestamos atención a la buena medición de la luz y a un buen enfoque, que creo son los dos pilares importantes que hacen que podamos obtener fotografías muy interesantes, y aunque hay más estas dos para mí son como la columna vertebral de la fotografía.

 

Existe el mito de que hay siempre que procesar que así salen las cosas mejor, pero os aseguro que no es verdad, desde luego es muy interesante hacerlo pero sio sois buenos fotógrafos podéis hacerlo muy bien sin tocar nada más.

En esta entrada os voy a mostrar las dos formas de fotografiar.

 

1) la primera si la foto nos sale bien que creo que es lo que hay que hacer siempre independientemente de lo que venga detrás 

 

2) y luego otra por si no nos queda más remedio que usar un programa de edición fotográfica.

 

Por ejemplo, para la primera forma os voy a mostrar dos imágenes con lo que quiero deciros; son tomas trabajadas intentando que salgan a la primera, las dos quiero aclarar que no han sido tratadas de ninguna forma y están como salieron de la cámara, sólo se han llevado a Photoshop para ajustar el tamaño para el blog y el trabajo de luz y enfoque se realizo en la cámara únicamente en el proceso de la toma que yo realice, ¿de acuerdo? vamos allá.

La primera fotografía muestra un compromiso complicadillo entre sombras y luces para que salga bien la imagen final hay que realizar una muy buena exposición para obtener una fotografía equilibrada de forma que no salgan las altas luces quemadas o las sombras empastadas, aquí se puede ver que tanto una como otras han salido bien, a costa de realizar varias medidas y componer la imagen (5 minutos de mediciones con la cámara). 

 

¿lo habéis comprendido? mido las dos zonas y analizo, claro está esto lleva sus 5 muinutos no es algo "hala" dispara y vamos.

Desde luego me podría haber ahorrado ese tiempo porque podría haber disparado a las altas luces dejando luego al programa de edición recuperar las sombras, esto se puede hacer fácilmente, pero yo creo que lo bonito es "luchar" la toma ¿no os parece? somos fotógrafos.

 

Si sale bien podremos decir que hemos sido buenos fotógrafos. El resultado creo que fue aceptable, se ven detalles en las dos partes de la toma en las luces y en las sombras.

La segunda es otra situación que suele ser muy difícil (al menos para mí), y es una toma nocturna que hice del puente de Brooklyn en New York (je je cuando se podía viajar) donde el contraste es muy fuerte entre luces y sombras y mucho más pronunciado que en el caso anterior por ser de noche.

La solución al igual que en el caso anterior pasa por medir y componer entre varias mediciones la correcta teniendo en cuenta la máxima y mínima luz que aparecen, para esto una buena medición puntual es imprescindible, al menos es así como yo lo hago (hay más formas quizás más sencillas, pero me gusta pelearme con la cámara) y debo decir que al final no quedó mal.

Es cierto que también se puede disparar de casi cualquier forma y e intentar recomponerla en edición posterior, pero como en el caso anterior creo que hay que disfrutar la fotografía in situ en este caso os diré que dispare casi 10 fotos, midiendo, remidiendo hasta que vi cual era el truco, luego ya no se olvida. ¡¡ahhh!! os diré que casi mis amigos me tirarón al agua  porque les tuve allí ni se sabe el tiempo, menos mal que había unos bancos y bueno como la vista era muy bonita me perdonaron.

 

Pero cuidado con eso de recomponerla pensad que si no hay luz en la foto y hay que añadirla....estamos inventándosnola y eso se traduce en un proceso matemático en el software que sin ninguna duda meterá ruido.

Pero claro hablo mucho ¿verdad? y lo mismo hasta demás, porque seguro que alguno puede decir "oye que no es tan fácil" y tenéis razón porque algunas veces aunque lo intentemos hacer bien, no hay forma y siempre al final nos equivocamos o simplemente no hemos tenido la paciencia o no hemos tenido el tiempo de realizarla bien y nos sale cualquier cosa y hay que ir al programa de edición.

Tengo que insistir para que quede claro que a estos programas no tenemos que verlos como nuestros enemigos, es claro que si nos gusta la fotografía hay que trabajar la toma, pero sino esto lo tenemos que ver como una "segunda oportunidad" de hacer nuestra fotografía otra vez y que la técnica de hoy nos ofrece, e suna suerte, porque antes era muy difícil eso sí amigos teniendo en cuenta lo que he dicho antes.

Hay muchas formas de procesar fotos, pero os voy a mostrar la forma más sencilla de hacerlo porque generalmente solemos equivocarnos en lo mismo y es que en el 90 por 100 de las veces este fallo suele ser subexponer la imagen, pero tranquilos que se puede arreglar como os comento a continuación, si no os habéis equivocado mucho, digamos que hasta dos puntos de exposición, más ya la cosa puede complicarse con el ruido, aunque ahora las nuevas cámaras de ISO constante son la repera je je.

Para esto voy a coger una foto que no es una maravilla con el típico defecto que es una subexposición, debida en este caso a que la cámara hizo lo que quiso porque no la controle, ya que iba con una mochila (está tomada en Nueva Delhi) y me iban empujando porque me querian "meter la mano" en la mochila.....en fin...algo que ya os contaré.

 

Está claro que es una subexposición, porque si veis el histograma está muy a la izquierda y no hay nada a la derecha. Esto en RAW se soluciona  pero aquí era una foto en formato jpg.

Esto es un defecto muy común que se comete con las cámaras precisamente por la forma que tienen de medir, a pesar de que a mí fue por otra cosa....pero al final es lo mismo. Por cierto ¿sabéis como mide una cámara? es bueno que sepáis como, de esta forma se evitan muchos errores. Debajo os lo explico.

Voy a usar Photoshop para arreglarla, porque tiene herramientas automáticas que nos ayudan a esto, sin pensar mucho más allá y os aseguro que funcionan muy requetebién para los que no sepáis mucho o no queráis saber mucho.

La cargamos en Photoshop.

Ahora intentamos con las herramientas de la derecha donde pone "Añadir un ajuste" arreglar la foto, y os aseguro que lo hace muy bien en sólo dos pasos.

Lo primero es ajustar niveles que es el segundo icono que parece un peine, pulsamos en él y aparece el histograma de la imagen.

Si no nos atrevemos a tocarlo le damos a "Automático" y el programa trabajará por nosotros, haciéndolo muy bien.

Fijaros como un simpe toque ha dejado la imagen casi bien, ahora llega la segunda parte y es ajustar la luminancia un poquito, para ello tocamos el icono de la derecha del de niveles y sale esta nueva ventana con la curva de luminancia:

Al igual que en el caso anterior si no nos atrevemos a tocar la curva de luminancia dejamos que el programa lo haga por nosotros pulsando en "Automático" resultando así:

Fijaros que ya hemos "recuperado" una situación que en la toma fue mala.

Tengo que decir que esta recuperación sale afectada de un cierto ruido y que si hubiese sido captada bien la imagen no lo hubiese tenido, desde luego es válida para la mayoría de los casos pero ya os lo advierto, porque aqui hemos tenido que "añadir luz" donde no habia luz para aclararla y eso siempre es un proceso malo porque generamos algo que no hay. No es lo mismo que cuando sobreexponemos y quitamos ya que en este caso nos "sobra luz".

El resultado os lo comparo aquí, entre la foto inicial y la ya recuperada:

 

Tengo que decir que si os vais a meter con programas de edición es muy importante que conozcáis como funciona la curva de luminancia, yo creo personalmente que es algo fundamental, porque gracias a ella podemos hacer cualquier ajuste que se desee, sin tener que ir a ningún control ya que esta puede "dar más luz", menos, dar más o menos contraste, etc. Si comprendéis su funcionamiento entenderéis mas la fotografía y su funcionamiento, yo en mis apuntes y en algún otro artículo ya he hablado de ello y os recomiendo que tengáis en cuenta este consejo.

COMO MIDE LA CÁMARA

Quiero finalmente insistir en un detalle, acabo de decir que normalmente el fallejo que más tenemos en nuestras fotos es que dejamos las fotos subexpuestas y claro puede surgir la pregunta de ¿por que nos suele pasar eso?  y es porque normalmente la cámara intenta llevar todas las luces a ese gris medio del 18% que miden los fotómetros (ya lo he explicado en varias entradas y mis apuntes) y hay veces que eso no debería ser así y por tanto tenemos que tomar las riendas nosotros de la cámara.

 

Por ejemplo, pensemos en un sitio donde haya mucha luz, ¿una playa os parece bien?, pues en esa situación si tomamos la cámara en mano y sin mas precaucion disparamos probablemente nos daría esa foto grisacea como la que os pongo debajo y no nos daría la exposición correcta, saldrá subeexpuesta como esta, y os aseguro que era un dia de sol perfecto.

El histograma se le ve claramente subexpuesto y por mucho ¿no os ha pasado nunca? seguro que si, no me engañéis (casi dos puntos).

 

Y ¿como hacemos para que no nos queden las fotos subexpuestas como la que os he planteado pero haciéndola ya bien desde la cámara? pues es realmente sencillo, simplemente pasa el tema por ajustar el tono más claro que haya en la imagen al límite de la sobreexposición de nuestra cámara y luego en todo caso ajustar los negros y os saldrán perfectas.

 

O también directamente compensar la imagen un poquito,. alrerdedor de 1,5 puntos.

De esta manera estaréis centrando el blanco al límite izquierdo del histograma y el resto de tonos se centrarán ellos solitos, en el caso anterior siguiendo este método el histograma hubiese salido más o menos así.

Bueno estas cosas las tenéis en mis libros, simplemente quería recordaróslo porque es un fallo que me encuentro en muchas fotos que veo.

 

Si os gustan mis entradas ¿habéis visto mis apuntes o mis cursos? Ahora los tenéis muy facil mirad aqui:

 

Mis cursos

 

Mis libros.