Otra forma de exponer que se basa en conocer la cámara.

Hoy creo que os presento una entrada bastante interesante, o al menos así me lo parece, y no es que otras que escribo no lo sean, ya que siempre intento explicar cosas interesantes, pero esta simplemente creo que puede ser de mucha ayuda en el manejo de la cámara.

Algunas veces nos dejamos llevar por muchos comentarios en internet acerca de la exposición de la imagen que no siempre se pueden aplicar a nuestra cámara o a las fotos que deseamos hacer, y es que cada cámara es un mundo y cada una tiene una margen de representación de los tonos de luz muy diferente (lo que llaman margen dinámico), por eso cuando me compro una cámara suelo primero de todo conocerla bien, para que cuando trabaje con ella el resultado que obtenga sea bueno y no haga fotos desviadas.

Voy a mostraros lo que quiero decir con una pequeña historia que nos puede pasar a muchos, para lo cual empiezo con una cámara nueva que tengo en mis manos y salgo a probarla por ahí, y lo primero que se me ocurre es intentar fotografiar las sombras, luces y textura de un árbol que me encuentro en un parque, en esta imagen quería plasmar estas cosas intentando también que no apareciese ruido, veamos que pasa.....

Para esto intento derechear para luego recuperar la imagen en procesado posterior. El derecheo lo hago como normalmente se hace intentando sobrexponer un poco sin quemar las altas luces.

Hago la foto y la proceso en DPP intento recuperarla y ver qué pasa, obteniendo esto:

Y claro no me gusta, porque he perdido información en las altas luces, fijémonos simplemente en las partes iluminadas del árbol ¿qué ocurre? están perdidas sin detalle… y eso que no sobreexpuse mal.

Esto me hace reflexionar y pensar que no conocía bien esta cámara, y algo que hacía con otra, ahora con esta no va del todo y eso que “solo” estaba expuesta +1,3 pasos, como se dice por ahí para “derechear”… además comprobé el histograma y no estaba "arriba" del todo. ¿qué puede haber ocurrido? pues por desgracia en esta cámara ocurre esto que os pongo aquí en este gráfico:

Las curvas que represento indican en el eje "X" la luz que entra en la cámara y en el eje "Y" la que registra el sensor. El comportamiento lógico es que si abro un diafragma, el sensor registre el doble de luz y eso la curva de la izquierda lo cumple, es perfectamente lineal hasta la saturación, pero en mi cámara en cuanto subo la exposición un poco más de lo que la cámara indica (+1,3), ya no responde linealmente sino que responde mal, esto es, a un diafragma más abierto le corresponde por ejemplo 1,2 veces de luz (por decir algo), comprime la imagen y por eso salen así los blancos. La curva se  "dobla" muy pronto (imagen de la derecha).

Mi error fue no conocer la cámara, fiarme de mi, de lo que se dice y de lo que hacía.

Seguí reflexionando y pensé que realmente esta cámara por arriba no tenía un margen muy bueno, pero ¿lo tendría igual de regular por debajo? me pico la curiosidad e hice una foto subexponiendo bastante – 2 puntos.

Tome otra vez DPP y recupere las sombras a ver qué pasaba.

¡Vaya! He obtenido mis texturas, el color y además amplio para ver el ruido, que claro al subir debe notarse algo.

Pues no se nota demasiado, al ampliarla me doy cuenta que casi no aparece ruido y he recuperado nada más y nada menos que dos puntos (4 veces en cantidad de luz), pues no esta tan mal este sensor o el conjunto cámara sensor ¿no?, aunque desde luego por arriba está más limitado.

En resumen, ¿qué he notado en mi cámara en un par de fotos? Pues he notado, que por la parte de arriba comprime los tonos, más que por la parte de abajo y encima si recupero la imagen el ruido apenas aparece. Es interesante saberlo porque esto me va a hacer trabajar de otra manera muy diferente, como veremos despué.

Pero sigamos, voy a intentar a hacer una prueba más controlada y ver si de verdad pasa eso, para lo cual voy a hacer una foto a ISO 400 V:1/13 seg y f: 5.6 y luego la misma foto, con los mismos parámetros, pero bajando a ISO 100 para luego recuperarla con un programa de edición RAW y ver exactamente qué pasa.

La primera a ISO 800

y ahora también con ISO 400 V:1/13 seg y f: 5.6 pero a ISO 100 la misma imagen.

Como se ve está claramente subexpuesta, pero voy a levantar esos dos pasos que he quitado con el ISO con por ejemplo DPP quedando así:

A simple vista no se nota nada, que ya es bueno, ahora comparo la una con la otra a su tamaño real, para ver qué pasa y aquí las pongo:

Pero, ¿Cuál es cual? La verdad es que son tan tan similares, en la parte oscura, en el gris de la estantería o en los tonos más claros, que no se sabría a primera vista decir nada ¿verdad? Bueno pues la de la derecha está realizada a ISO 400 y la de la izquierda a ISO 100 y como se ve la de ISO 100 se ha recuperado estupendamente.

¿Qué implica esto en mi cámara? Pues algo que es importante saber:

1) Esta cámara que he usado no le gusta mucho el "derecheo" convencional del que se habla por ahí mucho.

2) Es más, esta cámara obtiene mejores tomas centrando la exposición en las luces y luego recuperando las sombras, porque como se ve lo hace estupendamente y no mete apenas ruido, vamos que es todo lo contrario al derecheo. Si nos damos cuenta es otra forma de trabajar que se deduce directamente de las características de la cámara y no de lo que todo el mundo pueda hablar o decir que hagamos, y esto lleva al tercer punto

3) No nos dejemos llevar por lo que se diga por ahí, sino que analicemos nuestras condiciones y actuemos según sean, esta cámara trabaja mejor "centreando" y recuperando las zonas con sombra pues apenas mete ruido, que "derecheando" 

Y esto se ha visto en la foto del árbol y en las fotos más controladas.

Y ahora podemos preguntarnos y ¿cuando derechear? pues cuando la cámara responda bien por encima, muchas réflex lo hacen muy bien, pero NO TODAS, cuidado. En la imagen siguiente la curva B sería una buena candidata, la curva A (es la mía). La curva B es más lineal y comprime menos, lo que permite poder hacer sobreexposiciones con más garantías.

Espero que esto al menos os haga pensar un poquito de que no todo es lo que parece.