Hablemos de monitores para fotografía

Hoy voy a hablaros en esta primera parte, de lo que es un buen monitor pero bajo el punto de vista de aficionado, esto es, sin hablar de los monitores profesionales de "muchos Euros" que creo no entran en el mundo en el que yo me muevo, ni en el que nos movemos los aficionados normales y hasta avanzados.

Un monitor es algo muy importante, porque daros cuenta que es en él donde vamos a ver las imágenes que fotografiamos, de nada nos sirve comprarnos una cámara muy buena, si luego vemos sus fotos en una caja de cartón.

Voy a hablar de características monitores como digo normales y hasta de un presupuesto de unos 300€, mas me parece quizás ya mucho, porque por ese precio existen monitores muy muy buenos que podéis comprar y nos pueden servir perfectamente para nuestro trabajo de aficionados. 

Quiero decir antes de empezar, que lo que os voy a comentar es mi simple opinión y nada más, no es una exigencia a cumplir ni mucho menos, es lo que yo creo acertado.

¿Qué debemos comprar además del monitor? pues claramente un colorímetro que también ayudara a poder calibrar ese monitor a un nivel más que aceptable para nosotros. Sin él es difícil sacar todo el potencial al monitor que nos compremos.

Os hablare al final de uno que he seleccionado y que me parece estupendo, porque entre otras cosas es uno de los que tengo, tengo dos, un NEC que me regalaron tirando a profesional  y este DELL del que os hablare al final, que no creáis que le veo mucha diferencia respecto del NEC y que además uso a diario, porque el NEC tiene una avería tonta, pero que requiere mucho esfuerzo arreglarlo (llevarlo, esperar, recogerlo,....)

Pero primero hablaremos de que debemos pedir a un monitor para que tengamos algo de un nivel medio pero con calidad suficiente.

Y yo diría que lo primero es la resolución de trabajo, ya sabéis que la resolución es el número de pixel que veis en la pantalla y se mide por el número de pixel de ancho del monitor x el numero de pixel de alto, así un monitor de 1280X1024 es una resolución de 1,3 M un poco más de un megapixel.

Ahora os insto a que penséis en lo que dan las cámaras, y os daréis cuenta de lo lejos que están los monitores de una cámara, os daréis cuenta entonces que solo veis una parte de la imagen porque cuando se ajusta la imagen a la pantalla desaparecen montones de pixels, de ahí que muchos dicen que sus fotos no son muy nítidas…no es verdad (en general), lo bueno sería tener un monitor con la misma resolución que la cámara.

Yo creo que si trabajáis en fotografía debéis comprar al menos un monitor de 24 pulgadas con una resolución de 1920 x 1200, no os lo aconsejo de 16/9 ya que el primero lo veo más adaptado a las fotos y al trabajo en general, con esto podréis trabajar mejor que con los típicos monitores de 16/9. 

Y claro está, hay que ver las imágenes a esa resolución, para ello no hay que dejar que Windows (el sistema operativo) haga la reducción, hay que hacerla con un programa que la construya bien si queréis calidad, pensad que se van a perder por el camino muchos millones de pixels y debe hacerse bien.

De esta manera la imagen será muy correcta, eso sí, y adecuada a ese tamaño, no permitirá ampliación pero eso no es lo normal, lo normal es querer ver la imagen bien completa a la mejor calidad posible y si se quiere un recorte hacerlo igualmente pero a la resolución de pantalla.

La siguiente imagen explica creo que bien como debéis hacerlo para tener la máxima calidad de imagen siempre en la imagen completa y para un recorte.

Por supuesto ni que decir tiene que el monitor debe trabajar en su resolución nativa, esto es la que posee, y no andar con reescalados en Windows que estropean la calidad de imagen, si es de 1280x1024, no debe trabajar a otra resolución.

Otro importante punto es el tipo de pantalla que hay que comprar, para mí está claro que debe ser de tecnología IPS, pero ¿Qué significa IPS? Bueno pues es algo muy sencillo no os perdáis en siglas, esta tecnología intenta que desde cualquier ángulo del monitor que miremos, hasta más o menos 175º en ángulo horizontal o vertical se vea bien la imagen. Esto es, nos pongamos donde nos pongamos se ve bien tanto en contraste como en  brillo, es como mirar por una ventana. En los monitores normales esto no pasa pierden brillo y contraste al movernos desde el frente de la pantalla.

Aquí podéis ver uno que tiene esta característica visto desde tres ángulos diferentes.

De frente

De lado

Y desde arriba.

Como se puede ver la perdida de brillo es inexistente y la calidad magnífica.

Otro punto es la diferencia entre el negro más negro que puede representar y el blanco mas blanco en un único instante, pensad que esta diferencia da un rango mayor de colores. Si el negro es muy negro y el blanco muy blanco el monitor será estupendo, eso es lo que llaman contraste real, que no debéis confundir con el contraste dinámico. Un buen valor de este contraste real es como poco, 1000:1 ó 1500:1.

 Por ejemplo aquí podéis ver lo que esto significa de forma gráfica:

Os daréis cuenta que cuanto mejor sea esta diferencia podréis ver mejor las fotos. 

El contraste dinámico para mí es un pequeño rollo que se han inventado los fabricantes y dan valores enormes como, 20000:1 y cosas así, esto no es la realidad del contraste físico anterior  del monitor, sino contrastes que salen por proceso software y que bueno frente a juegos de acción si puede tener un cierto sentido, pero para fotografía estática yo creo que es mejor siempre obtener un buen contraste "fisico"

Seguiré la semana que viene porque nos quedan cosas y pruebas muy importantes que hay que saber.