Como continuación de la sexta parte de contestación de preguntas para todos vosotros que lo necesitéis, abro este nuevo post debido a que los primeros están ya saturadísimos, mas de 1000 preguntas :-), buffff y el blog se queja, así es que continuo aquí para que sea más fácil para vosotros preguntarme y seguiros respondiendo siempre con mucho gusto y de verdad por mi parte sin problema, así es que aprovecharos.
¿Qué cosas caben aquí? pues sobre todo dudas que tengáis sobre la fotografía, cámara, procesado, como hacer tomas difíciles, o cualquier cosa que no os atreváis a preguntar o simplemente porque nadie os conteste, o porque sólo os lo cuenten si pagáis un curso, yo os lo contestare aquí sin problemas, eso si dentro de mis posibilidades, incluso estoy abierta a que cosas queréis que escriba en mis próximas entradas.
No dejare a nadie con la pregunta sin contestar, aunque tenga que hacerlo de madrugada cuando regrese del trabajo, para mí esto es muy importante y ayudaros mucho más, si está en mi mano.
El enlace a la quinta parte y de alli a todas es este:
http://solofotography.blogspot.com.es/2012/07/si-teneis-dudas-aqui-podeis-preguntar.html
Así es que aquí va mi ofrecimiento de mi casa a toda la comunidad de fotógrafos noveles que necesiten esa ayuda que no encuentran por otros sitios :-) Gracias a todos.
Hola Vampi: Después de leer los apuntes, he decidido por comprar un objetivo canon 55/250 f/4-5.6 IS II
ResponderEliminarya que el que poseo es un canon EFS 15-85 que va de perlas.
Ahora me gustaría que me dieras la opinión del 55/250 , gracias anticipadas.
Pues con el 55-250mm verás que vas a redondear la faena, es un objetivo sencillo pero con una calidad óptica excelente ya verás, eso si como en todos estos objetivos hay que ver que enfoque bien, hazle unas pruebas al comprarlo para asegurarte.
ResponderEliminarCuando lo pruebes y te convenza, verás que fotos puedes hacer, del estilo del 15-85mm :-) que para mi es el mejor para las Canon APSC SIN duda alguna.
Hola Vampi, de casualidad he encontrado tu blog, al buscar información de cómo calibrar monitor,aunque sí te conocía a través de comentarios en Canonistas. Me alegro haberte encontrado.
ResponderEliminarTengo una empanada mental, tenía calibrado el monitor para impresora Appel y pensaba que mis fotografías eran correctas. Tuve un problema con el ordenador y el técnico me ajustó el monitor dijo "correctamente". Ahora todas mis imágenes las encuentro mal, con mucho contraste, saturación y pérdida de información en negros y blancos. Ahora pienso que al pasar imágenes a otros, deben verlas así de horribles... o tal vez no?
Qué hago? Ya no sé lo que es correcto... esta mañana me he despertado muy nublada... Sigo con la calibración nueva y adapto mis imágenes a ella o vuelvo a calibrar para la impresora? Casi no la uso, pero pensaba que guardaba los archivos bien en jepg para futuras impresiones, ahora no sé qué pensar.
Te pido ayuda, opinión y más. Gracias!
Mi cámara es 5DMarkII, con 17-40 , 85, 70-200 y esperando llegar al deseado 24-70 un día.
Lo primero de todo muchas gracias por haberme buscado.
EliminarLo que me cuentas puede ser que sea asi y le pasa a mucha mucha gente. al pasarlas a otras personas si tu monitor esta mal calibrado y las ajustas a ojo probablemente lo que estas haciendo es desajustarlas a ojo, y creyendo, por ponerte un ejemplo, que la tienes subexpuesta y le das mas luz para tenerla mas expuesta, lo mismo la estas quemando para los demás.
Esto es algo bastante complicado, porque luego además esta además de la luminosidad el espacio de color, que deberia ser el mismo en cámara, monitor e impresora y claro esta amigos, como esto no es casi siempre posible se trabaja en algo que es mas o menos estandard que es el espacio de color ADOBE sRGB y eso mas o menos lo tiene todo el mundo.
En estas cosas hay que tener en cuenta varias, pero dos fundamentales, ajustar el espacio de color y además la luminosidad de tu monitor que casi lo veo mas importante que el espcio de colro, y discukpadme los que sabeis mas, pero yo veo peor una imagen oscura por tener un monitor mal ajustado que una imagen que pueda haber perdido algo de tono, por tabajar en espacios diferentes.
¿por que no compras un colorímetro? esto te ajustara la pantalla de forma perfecta.
Hola amigo,
ResponderEliminarUltimamente me he aficionado a fotografiar ferrocarriles. Generalmente las fotos las hago con el sujeto detenido en una estacion o taller ya que son fotos que se comparten en foro de ferrocaril donde se presta mucha atencion al sujeto pero tambien al lugar donde esta fotografiado, estas fotos me suelen quedar muy bien.
Mi pequeño problema es que cuando tiro fotos en movimiento de un tren o locomotora no me salen muy bien o me sale movida la maquina o tren o al reves me queda el fondo fatal y el tren bien. Supongo tambien que dependera de la velocidad del tren como si se acerca de frente, oblicuo o lo retrtamos de lado o perfil.
Yo lo que quiero es que me quede el tren congelado y el entorno tambien, es decir no puedo recurrir a la tecnica del barrido pues los que van a ver la foto quieren identificar,-a veces juegan a ello- en que punto de la linea tal esta hecha la foto, para lo cual es imprescindible identificar el entorno. No suelen se fotos muy artisticas, mas bien son documentos tecnicos para gente de ese mundo ferroviario en concreto, quiro decir que no busco filigranas si no claridad, enfoque lo mejor posible etc.
He probado muchas veces diferentes combinaciones, pero claro, si pongo por ejemplo una velocidad muy rapida como 1/400 (prioridad a la velocidad/diafragma automatico)la camara suele poner un numero f muy bajo y pierdo profundidad de campo, lo que es malo porque suelen ser trenes largos y queremos que queden en diagonal en la foto. Solemos tiran la foto en una diagonal de 45 rados del lado del tren es decir oblicuamente y mas o menos tiramos entre 100 y 300 metros de distancia y casi siempre desde un puente o similar. Suelo usar un objetivo zoom 40/150 para ir haciendo fotos desde que se empieza a ver el tren hasta que lo pierdo. Suelo tirarlas entre las 11 y las 12 del mediodia o un par de horas antes del ocaso. A veces uso el 14/45 que venia con mi ya viejita olympus E-300 aunque muy poco porque el tren queda muy lejos y pequeño.
Como la tirarias para obtener una buena profundidad de campo pero que a la vez el tren quede detenido?
Perdona mi ignorancia pero no llevo mucho en esto de fotografiar trenes.
La verdad es que tu problema no es nuevo y además lo tiene mucha gente, que quiere claridad en el tema y sobre todo eso no otras cosas, y ocurre que en la foto hay dos entornos, uno que es el fondo que esta sin moverse y otra que se esta moviendo.
EliminarBueno tiene solución, pero siempre pensando en que tengas una buena cámara, con una compacta es dificil lograr esto.
Lo primero que debes tener si la foto es estática es un buen estabilizador en el objetivo. ¿por que ? pues porque el estabilizador te va a dar la nitidez suficiente de imagen al fondo que podría esta afectado por el efecto de tu mano, incluso disparando a velocidades altas, la microtrepidación de la imagen puede salir implicita y claro esta sería bueno un trípode, pero imagino que no lo vas a tener siempre y además te complicaria la técnica bastante, porque deberías fijarlo en una cierta posición disparar al pasar, etc.
Todo pasa porque tienes que disparar a velocidades altas y diafragmas relativamente cerrados, y eso implica y de ahi que te decia que te iba a hacer falata una buena cámara, elevar el ISo a valores bastante grandes si las condiciones de luz no son las ideales, para obtener velocidades altas.
Me hablas de 1/400seg, y yo la veo muy baja, para lo que quieres tienes que ir pensando en 1/800seg en adelante como poco, piensa que un tren a unos 100m y a 120Km/h hay que dispararle como poco a 1/1000seg y esta velocidad depende muy mucho de por donde venga el tren, no es lo mismo que te venga de frente a que vaya de lado.Te digo esto porque parar bien a una persona andando ya es necesario al menos 1/180 seg.
Depende tambien del objetivo, cuanto mas angular mejor
HAy una formula de ayuda que te dice que la velocidad de disparo debe ser 10vees el producto de la velocidad del movil en Km/h multiplicado por la focal (para FF en mm) y todo ello dividido por la distancia al sujeto en metros.
Esta fórmula vale para movimiento paralelo a tu cámara. si va oblicuo, muy aproximadamente se divide por dos y si viene de frente tambien aproximadamente se divide por 4
Por ejemplo, en tu tren a 100 Km/h que pasa de forma transversal con un 50mm y a 100m tienes Vobturación mínima es = 10*(100*50)/100 = 1/500seg
Para ello debes buscarte las mañas con el diafragma y el ISO para logralo, si la cámara es buena pod´ras subir el ISO a 6400 sin problemas.
Hola, gracias por tu rapida respuesta. Sobre las condiciones de luz para los trenes te dire que siempre voy a la caza de ferrocarriles cuando el sol esta mas o menos a 45º sobre el horizonte entre el alba y el mediodia hasta maso menos 1 hora despues. Sol a mi espalda y casi siempre entre los 100 a 300 del tren, claro que eso varia pues empiezo a disparar apenas se ve y voy cambiando la focal del zoom hasta que lo pierdo. Sobre el ISO mi camara solo llega a 1600, supongo que es porque tiene ya 8 años y entonces era bastante para una reflex digital. El problema que tengo con focales por debajo de 50 es que desde un puente sobre la via la lente abarca tanto fondo que el tren durante casi todo el acercamento a mi queda pequeño en la foto, pero bueno es cuestion de ponerse en un sitio donde pasen muchos trenes , tirar muuuuuchas fotos y luego de las que mas me gusten mirar los EXIF a ver que hice y tratar de repetir en dias sucesivos variando un poco arriba y abajo sobre los datos mas optimos a ver si salen aun mejor. Otra vez gracias.
ResponderEliminar¡Hola! ¿Qué tal es la nikon 3100? ¿Cómo puedo sacarle el máximo partido a mi cámara? Soy nueva en esto de tener una cámara réflex. Me encanta la fotografía y me gustaría saber unos cuantos consejillos. Gracias!
ResponderEliminarMe haces un pregunta que casi es todo un curso :-) primero te dire que la NIkon me parece una cámara estupenda aun siendo sencilla y básica es mejor que compactas mucho mas caras, y eso te aseguro que es importante.
EliminarSacarla el máximo en pocas palabras es dominar el enfoque y la medida de luz, no debes centarte en mucho más, lo primero que debes de hacer es ajustar la cámara y despues tener cuidado en esto que te he dicho.
Aqui en el blog tienes muchos árticulos que puedes leer para empezar y si quieres hasta tengo unos apuntes para los que empezáis aqui:
http://solofotography.blogspot.com.es/2010/12/mis-apuntes-ya-estan-disponibles.html
Pero como te digo lo importante es entrenar el enfoque y la luz, y dejar el modo automático de lado si quieres aprender :-)
Hola Vampi, tengo una pregunta con fecha 7 de setiembre
ResponderEliminarsi pudieras darme una luz
Gracias
Dime de que se trataba, se me puede haber pasado.
EliminarHola wampy mis felicitaciones por el blog . Soy novata en esto de la fotografia y llevo poco tiempo .
ResponderEliminarMi pregunta es sobre el histograma . Se que sí va aa derecha sí los tonos claros y hacia la izquierda los oscuros . Pero no se que significa la altura . He leído que un histograma correcto debería de tener forma de campaña llegando a los dos extremos sin tocarlos . Pero a mi en muchas fotos me salen con picos o a veces planos y con picos sí tener mucha altura . Perdona mi torpeza no se sí me he explicado bien para que me entiendas lo que quiero preguntar .
Muchísimas gracias
Gracias :-)
ResponderEliminarAntes de contestarte si quiero decirte una cosa que debes tener muy en cuenta del histograma y es que no existe un "histograma ideal" para todas las imágenes. Puede que sí haya un histograma ideal para cada imagen.
Ahora te contesto, la altura representa representa la frecuencia de aparición de los píxels de esa tonalidad, por lo que si sobresale por encima del resto es porque hay una gran cantidad de pixels de ese color..
Muchas gracias wampy !!! Una última cosa . Dices que ahí un histograma ideal para cada foto . Y necesariamente tiene que llegar de un extremo a otro ? ...digo por lo de derechear el histograma . Pero por lo que yo he entendido eso es sí sacas en raw . Yo de momento aún saco en jpg .... Entonces tiene que llegar a los extremos igual igual ? GRACIAS !!!
ResponderEliminarNo todas las fotos necesitan que llegues de una parte a la otra ¿por que? muchos te pueden decir que asi la foto tiene menos ruido, etc etc, pero hay fotos que son oscuras de por si que desde mi punto de vista no creo que tengan que tener mas luz de la necesaria. Se que esto me lo pueden discutir pero yo te doy mi opinión, no creo en la fotografia siempre técnica :-)
EliminarGracia wampy ! Creo que ya lo he entendido , yo pensaba que sí el histograma se cortaba sin llegar a los estrenos se perdían datos . Pero claro yo saco en jpg ( de momento ) . Entonces me tengo que fiar de lo que yo veía al sacar la foto y de ahí y con lo que se del histograma sacar sí es correcto o no . Gracias
EliminarHola Vampy!!!
ResponderEliminarSolo decir que como te has quitado el nombre y ahora pone AGM... la gente ya no sabe si eres Vampy o Wampy :)
PD: Esto en realidad solo es para probar el tema de los enlaces a esta página en los mails de los comentarios.. ;)
Hola wampy !
ResponderEliminarMi pregunta es la siguiente . Tengo problemas con el enfoque . Me explico.
Soy nueva en esto . Llevo un mes con mi réflex . Y sacar fotos a mi hija me vuelve loca. No consigo enfocarle los ojos . Claro no se esta quieta y siempre creo que le estoy enfocando el ojo y cuando veo la foto nada ... Ahí alguna enfoco en automático con el punto en el medio y reencuadro lo pongo en modo AL FOCUs . No se sí así es correcto y es cuestión de práctica o es que algo hago mal . Pero no consigo sacar una foto decente . Pongo un diagragma de 8 . Pero nada . Muchísimas gracias
Creo que son muchas cosas, y quiás un poquito de poco experiencia, por otro lado normal porque todos pasamos por ese punto y no debes creer que eres el peor. No.
ResponderEliminarCuando quieres sacar algo asi debes usar el enfoque puntual, para eso puedes usar el punto de enfoque central de la cámara y con ñel enfocar al ojo, intenta poner un diafragma alto e intenta a la vez disparar a una velocidad rápida, ya que tu hija como todos los niños es inquieta.
Si ves que la velocidad no es suficientemente rápida, sube el ISO para que asi aumente la velocidad, no tengas miedo de hacerlo, ahora las cámaras disparan con ISOS muy altos y con muy poco "grano".
No debes enfocar en automático con todos los puntos de enfoque activados, desactivalos y pon solo uno asi seguro que acertaras bien, es cuestion de paciencia hacer fotos a los niños, de ahi que si mezclas esto con un disparo a ráfagas seguro que alguna te sale bien, prúebalo y ya me dirás....
Muchas gracias ya te contare a ver que tal . Es que es como un torbellino que no para quieta !!!
EliminarHola, Soy xavi dl curso, he estado probando de hacer fotos de paisajes como me decias a 20mm 11 de obertura, y asi enfocar a 7m para hacer una buena hiperfocal, pues bien, el problema es, como puedo saber si realmente estoi enfocando bien a 7m?, ya que si lo hago en manual, a una distáncia de 7 metros yo no se si lo estoy enfocando bien o que. En manual la cámara emite un pitido cuando en teoria está enfocado, xo creo que no es del todo precisa. como lo puedo hacer??
ResponderEliminarMuchas gracias!!.
YA te comente como, simplemente enfocas a algo que este cerca de ti a esa distancia, por ejemplo algo que este a unos 7 pasos. Imagina que es un árbol, bien pues enfocas ahi, y quitas el enfoque automatico en ese momento cuando lo hayas enfocado (desconectas el AF del objetivo) Vuelves a enfocar a tu poaisaje y ya esta.
EliminarEL enfoque no hace falta que sea preciso al mm
O.k muchas gracias!!, seguiré probando.
EliminarHola Vampy. Me Estoy planteando cambiar de cámara tengo una 500D y estoy viendo la 60D que ha bajado bastante de precio o la 70D . ¿Qué opinas? ¿Qué objetivo es el mas idóneo para estas cámaras? ¿o me recomiendas alguna otra cámara?.
ResponderEliminarMuchas gracias
Pues la 60D esta muy bien desde luego, pero me iba a la 70D de cabeza, porque el sistema de enfoque es SENSACIONAL, muy parecido a la 7D, no lo dudes
Eliminarmuchas gracias Vampy.
Eliminar¿Qué óptica me recomiendas?
Sin duda la de Canon 15-85mm es muy muy buena. cualquier otra puede valerte, pero yo he probado alguna y esta creo que es la que mejor va a ir en esa camara como un buen zoom medio.
EliminarSi no quieres comprar este, tambien en Tamron y Sigma tienes buenas cosas.
Muchas gracias Vampy.
EliminarEl problema que tengo es que en la mayoría de las tiendas la venden con el 18-55 STM o el 18- 135 STM. ¿Qué opinas de estos? o ¿merece la pena comprar la 7d con el 15-85?
Personalmente creo que si, y te lo digo con el corazón en la mano, creo que es un KIT ESTUPENDO, y yo sin dudarlo en cuestion de lo mejorcito APSC lo compraba.
EliminarTe refieres a la 7D con el 15-85 ?
EliminarMuchisimas gracias
Hola a tod@s,mi consulta es la siguiente: ?como hacer para,cuando tengo la cámara sujeta en el trípode apuntando a la lejanía,enfocar en 1,5m por lo de la hiperfocal¿ Graciaaaaas..
ResponderEliminarLA distancia de 1,5m me parece muy poca distancia para la hiperfocal, yo recomiendo que se haga siempre por encima de 4m, por debajo aparecen problemas de las lentes y es mas complicado que el enfoque te quede bien.
EliminarPero para enfocar a cualquier distancia corta lo puedes hacer cogiendo alguna referencia cercana que este a esa distancia, por ejemplo si quieres enfocar a 3m, mira algo que este a esa distancia de tu cámara, vuelve el tripode hacia eso (puedes medirlo mediante pasos, no hace falta que el enfoque en este caso sea superexacto)
y enfoca, una vez enfocado, desconezcta el enfoque automático, vuelve la cámara al paisaje y dispara.
Hola Vampy, muy bonito tu blog y quedo extasiado cada que lo reviso
ResponderEliminareres una maestra total.
Quería consultarte lo sgte. Tengo un lente Carl Zeiss 35 mm. 2.4 al que ya
le compre el anillo adaptador, tiene sus terminales pero no es programable
le e montado a la mítica 40D hasta alli todo bien solo que siempre me marca
una apertura de 1.4 asi gire el anillo a 22, bueno estoy tratando de domar a
la fierecilla, ya le he sacado unas cuantas bien logradas, la duda que tengo
además es que con el pitido que emite y le disparo en ese instante me
desenfoca un pelín, y me comentaron que eso también se corrige en la cámara
y que hay un micro-ajuste, quisiera por favor que me orientes un poquito en
este lente montado en la EOS 40Dque este mismo objetivo lo use en una
Praktica y me dio siempre unas fotos muy buenas.
Disculpa la extensión. muchos saludos y agradecimientos.
Te he contestado en otro sito que me has preguntado, hace un ratito, lo que pasa es que no me acuerdo donde.
EliminarAhhh. Ok voy a buscar.
EliminarGracias.
Buenas noches, me he comprado una camara canon 600d y soy compañero de blogger con un blog de tema taurino querria saber en modo manual que iso y que velocidad tendria que poner para fotos en movimiento y rapidas
ResponderEliminarUn saludo
Yo creo que con tu camara puedes sin problema empezar en ISo 400 y trabajar mejor que en modo manual en Av es un modo más cómodo con las mismas prestaciones y te ayudará a que las fotos sean más rápidas. Puedes hasta subir a ISo 1600 tu cámara ese ISo lo aguanta perfectamente y mas con buena luz. Prueba a disparar con ISo 400 en cualquier sitio para entrenarte un poco antes y con modo AV verás que se te va a dar muy bien
EliminarComparar archivos Raw con los archivos Nef
ResponderEliminarUn archivo NEF es ya un RAW, o puedes comparar nada porque el mismo es RAW
EliminarEn general en reflex digitales cual elegir, Canon o Nikon
ResponderEliminarBuffffffffff eso es mas que nada gusto de cada persona, no hay una mejor que otra, pero si hay gustos para una marca mejor que la otra. Sino tienes predileccion por la marca compra la que mas te guste y convezca, porque al mismo nivel suelen ser muy parecidas en todo.
EliminarHay gente que puede decir que si Canon y otros que Nikon, pero la verdad cada una tiene sus cosillas por eso te digo que si quieres comprar una elijas en funcion de tu gusto y de lo que creas que mas vas a hacer
Hola wampy ! Ahí va mi pregunta o más bien un consejo . Hasta Ahora he sacado siempre en jpg . Y quería atreverme a sacar en raw . Me gustaría que me dieras algunos consejos de por donde empezar . El único programa que tengo es una que me venía cuando compre la canon 650d no tengo fotoshop. Y nunca he usado ningún programa de ese tipo . Ando perdida y no se por donde empezar y las cosas básicas por las que debo empezar . Y aprender poco a poco . Supongo que será complicado y no se sí seré capaz . Muchas gracias
ResponderEliminarDebes hacerlo porque vas a mejorar si luego tratas un poco el RAW de forma abismal
EliminarEmpieza con DPP que te viene en la cámara, es estupendo y de verdad que puedes hacer muchas cosas, aqui en mi blog tengo muchas cosas de DPP por lo que puedes mirar y seguro que puedes encontrar algo para empezar.
No es complicado pero si es cierto que tienes que hacer algun ejemplo guiado, como te digo en el blog hay algo y tambien en mi curso y mis apuntes explico cosas asi.
Buenas !!! Mi pregunta es sobre la hiperfocal . Quería hacerme una tabla con los programas estos que ahí para sacar . Pero yo pensaba que había que meter el modelo de la cámara el número f y los mm en lo que tengo puesta la focal . Por ejemplo con f 8 a 18 mm para una canon 650 d . Pero en los programas me pide los metros de donde esta lo que quiero enfocar ... Entonces para que sirven las tablas ??? Creo que estoy equivocada . Y no se calcularla ... Por qué mi intención era en casa apuntarme con f8 y f11 para mi cámara las hioerfocales y así no tener que estar calculando y creo que no se puede no ??? No me entero ..... Muchísimas gracias
ResponderEliminarTe doy primero un consejo rápido para tu problema que te funciona seguro sin problemas.
ResponderEliminarSi no tienes tiempo de estar calculando, mi consejo es retener estos datos en la mente y aplicarlos a tu cámara cuando quieras hacer una foto asi:
Cierras el diafragma a un valor de 11-16; no más porque puede aparecer en muchas cámaras un efecto de difracción que puede destruir la nitidez que se está buscando, de ahí que sea mejor no subir de este valor entre 11-16 que podría considerarse un límite aceptable.
Pones una focal lo mas pequeña posible, 18mm por ejemplo, y luego enfocas a unos 5m (puedes hacerlo a ojo, no importa enfocando a algo que pueda estar a esa distancia, poniendo despues el enfoque en manual y ya disparando a lo que quieras)
Respecto de tu pregunta es complicado aqui en pocas lineas responderte, mira aqui en el blog que tengo algunas entradas hablando de esto.
Las tablas es algo parecido a lo que yo te he dicho, lo que pasa es que siempre tienes que enfocar a algun lado, la idea es no enfocar al infinito si no a algo proximo, para que tengas nitido desde la mitad de la distancia a la que enfocas, hasta el infinito.
Empieza haciendo lo que te he dicho y me cuentas, verás que la mayoría de las veces haciendo eso te salen estupendas :-)
Hola, vamos a ver,esto va de objetivos.Tengo la 500d con 18-55 y 75-300 sin estabilizar.Después siguiendo tu consejo (muy acertado) adquirí el 55-250 f/4-5.6 IS II, ahora bien,me gustarìa complementar con otro, y estoy dudando entre el 35 f/2 que me aconsejaste y el 15-85 f/3.5-5.6 ,a mí me gusta todos los tipos de fotografía,paisajes, retratos,urbana.. y tengo muy mal pulso.Por cierto si alguien quiere deshacerse de alguno de estos....Una última cosa,?donde puedo mirar precios para vender los del kit¿ Graciaaaaas...
ResponderEliminarAhora también añado a la lista el tamron 17-50 2.8 y Sigma 17-70 mm. f/2.8-4 DC MACRO OS HSM.
ResponderEliminarHola Vampy, llevo tiempo siguiéndote y estoy encantado de tus conocimientos y que los pongas en común, Hoy una pregunta sencilla, creo. Ando mirando una cámara digital compacta para regalarle a mi hija y veo que hay 2 modelos que me gustan de similares características en cuanto a zoom, pixeles,... con la diferencia de que una tiene batería y la otra pilas recargables, la primera cuesta bastante más que la segunda "sólo" por ese asunto. Lo de las baterías recargables, no es una ventaja o es un inconveniente?
ResponderEliminarYa me cuentas.
Saludos y gracias
Buenos dias Vampy, una consultita, quisiera que me aconsejaras un objetivo, al fin entre en reflex, me hize de una Canon 60D (cuerpo) decirte que le entro a todo tipo de fotografia. Pero por un tema de presupuesto, tengo que optar por uno de estos lentes, quisiera que me recomiendes uno sus ventajas y me hagas un pequeño ranking.
ResponderEliminarSin mas demoras aqui las expongo.
Canon IS III 18 - 55 mm. (pisa)
TAMRON 18-200mm F/3.5-6.3
Sigma 18-50 mm F/2.8-4.5 (posibilidad remota)
Agradeciendo tu respuesta me despido.
Yo no me compraria el Tamron, no porque sea malo que no le es sino porque esas focales necesitan un estabilizador si luego no quieres ver todas las fotos trepidadas.
ResponderEliminarRespecto de los otros dos el Sigma me parece muy adecuado, es un poco mejor que el Pisa y da buen resultado, mira tambien el Tamron 18-50 2,8 estabilizado este es estupendo.
Gracias Vampy, voy a buscar el Tamron que mencionas, me resolviste una gran duda.
EliminarCuidate un beso.
Hola !!! Mi pregunta te va a parecer un poco tonta . Pero que no le encuentros respuesta y necesito que alguien mi lo explique . A ver . Tengo un objetivo 50mm F1,8 que dicen que es bueno para retrato por su luminosidad . Hasta ahí bien ... Pero claro cuando yo pongo un f bajo para intentar aislar el fondo de la persona ... No me llega la para que los dos ojos me salgan bien enfocados . Y siempre tengo que cerrar el diafragma para poderlos tener los dos bien enfocados , entonces al fondo ya no queda tan desenfocado . Entonces realmente para que sirve que sea tan luminoso ? Como hago para poder conseguir un buen fondo desenfocado pero que la persona este bien enfocada ? Gracias
ResponderEliminarLas preguntas nunca son tontas, en todo caso pueden ser las respuestas :-)
EliminarDate cuenta Anónimo que los objetivos tienen una cierta profundidad de campo y cuanto mas luminosos son, con diafragmas muy abiertos te van a dar profundidades de campo enfocado muy muy pequeñas, por ejemplo con tu objetivo si te pones a 2 m de una persona y le enfocas a los ojos con un diafragma de 1.8 tienes unos pocos cm de campo nítido que sumado a los problemas de los objetivos a esas aperturas se te queda en casi nada tres o cuatro centímetros.
La solución es irte un poco más lejos y abrir algo el diafragma, aun asi tendras un buen desenfoque, puedes ir probando que distancia o apertura usar. Yo por ejemplo creo que con un f:2,8 te vale para lo que quieres
Y si queda desenfocado, porque puedes ir ajustando con el diafragma poco a poco hasta donde quieres enfocar.
La utilidad de los objetivos luminosos no es sólo lo que tu comentas, tienen otra utilidad muy grande cuando no hay luz y no se desea subir el ISO para que la velocidad de obturación aumente, sino que qeremos que aumente abriendo precisamente el diafragma.
Vale vampy una última cosa . Sí tengo el diagragma muy abierto a un 2,8 por ejemplo y me acerco mucho a la persona me cojera muy pocos centímetros . Pero sí me alejó pero con con el mismo 2,8 tendré más profundidad de campo no ??? Eso es lo que me has querido decir ? Y lo otro que me has dicho para que me de más luminosidad pero sin subir el iso ...para un paisaje por ejemplo no me vale por que me quedara muy poco enfocado no ? Perdona mi torpeza pero quiero que me quede claro del todo para no tener que volver a preguntarte . Muchas gracias y gracias por tu paciencia
EliminarEfectivamente si te alejas un poco mas tienes mas campo nítido,
EliminarRespecto de la segunda pregunta no, porque al tener un enfoque lejano el campo aumenta mucho, mira un ejemplo que te he calculado.
Focal 50mm f:2,8 enfocando a 20m el campo que tienes nítido es de unos 18m que tienes para enfocar muy bien a un grupo de personas o cualquier elemento que haya. SI cierras solo un poco el diafragma a f:4 ya tienes mas de 30m, y esto en un objetivo normal tipo zoom no suele tener esa apertura,
Hola Vampy, Soy una aficionada principiante asidua de tu blog , que me encanta, me gustaria que me resolvieras una duda , quiero comprarme un flah externo y me han comentado el youngnuo 560 iii o el 585 x , creo que la diferencia es que uno es manual y el otro TTL, segun tú ¿ cual es mas facil de usar para una principiante ? saludos
ResponderEliminarYo siempre escogeria uno que tenga la opción TTL y mas si estas empezando a trabajar con esto, porque te permitirá hacer fotos muy buenas y poder a la vez ir si quieres trabajando el manual, cosa que por cierto si trabajas bien el modo TTL en muy pocas ocasiones vas ausar el manual.
EliminarHola Vampy, actualmente poseo una EOS 600 D con el pisapapeles que traía, y posteriormente adquirí para hacer el reportaje de la comunión de mi hija un tamron 18-270 PZD y un flash canon 430 EX II. Me gusta mucho tanto la fotografía nocturna como la macro. ¿Que objetivo me aconsejas?, ya que el principal obstáculo del tamron es la falta de luminosidad, no hablo del enfoque porque tengo retratos con una calidad muy aceptable.
ResponderEliminarSaludos.
Mira depende mucho del dinero que te quieras gastar, pero si quieres fotografia nocturna, o la macro ¿has visto el 100mm de Canon? o el 90mm de Tamron? son luminosos y además macro, son objetivos que puedes ver, ya me dirás.
EliminarHola !!! Tengo una pregunta . Tengo dudas a la hora de decidir donde tengo que medir la luz . El modo de medición casi siempre lo pongo en matricial ... Pero a la hora de sacar la foto tengo dudas para decidir , sí estoy en la calle el cielo o sobre lo que enfoco .... No se sí me he explicado ... Donde es el sitio adecuado para medir ? Supongo que será siempre dependiendo de la situación ... Pero ahí algunos consejos que me puedas dar ??? Gracias de antemano
ResponderEliminarBufffff es una pregunta que no es sencilla, de hecho para contestarla tengo dos libros y hasta un curso, y en dos lineas no es facil.
EliminarMi consejo mientras buscas o lees algo sobre esto es que sigas usando la medicion matricial, peroooo aprendas a manejar la compensación de la exposición, esto es, por ejemplo si tienes un contraluz, mides en matricial y compensas si quieres que el primer plano te salga mas iluminado, o simplemente usas el flash de relleno.
En la nieve, siempre hay que compensar porque la cámara te engañar, por la forma de medir, lo mismo si en el sitio hay mucho color negro.
Es complejo pero con la matricial, da igual donde midas, porque toda la imagen se mide y saca un promedio, por eso enfoca lo que vayas a fotografiar y luego compensa.
El medir el cielo y cosas asi es si quieres usar la medición puntual y hacer alguna cosa especial. Como te digo es complicado para hablarlo en dos lines, mira qui en mi blog porque tengo algunos artículos sobre esto.
Wampy mi pregunta es la siguiente . Para los que estemos empezando y aún no tengamos claro lo de la hiperfocal , sí sacamos au paisaje donde aconsejas que enfoquemos ? Para que más o menos pueda quedar bien la foto ? He leído algo de enfocar al primer tercio de lo que vayamos a sacar , es correcto ? Yo hasta ahora enfocaba al centro de la imagen ... Me podrías aconsejar ? Muchísimas gracias
ResponderEliminarMi consejo si no quieres calcular nada es que hagas lo siguiente:
Eliminar1) Pongas el objetivo sobre 18-24 mm
2) pongas un diafragma de f:11
3) Ajusta el enfoque a una distancia de unos 5 a 7m
4) pasa el enfoque a manual
5) Dispara al fondo, el enfoque no se moverá
Eso si tienes que tener en cuenta que estas fotos para que salgan bien bien, no debe haber neblina y siempre es conveniente hacerlas con un trípode o con la cámara apoyada, para que la nitidez no la pierdas por una posible trepidación de la cámara.
Al final la foto saldrá nítida desde unos 3m hasta el infinito, eso si, esto es para ver la foto a pantalla completa, si quieres verla en la pantalla ampliandola, las cosas varian un poco.
Hola AGM, leí en Canonistas que has reparado cámaras, pues yo tengo una canon 400D y según, se quemo la tarjeta madre, la cámara no prende, no hace NADA y deseo saber si ella tiene un fusible y por que lado se le llega a dicha tarjeta sin desbaratar más de lo necesario por el lente (quitándolo desde luego) o por la parte del visor. Si lo has hecho te agradecería algunos consejos, tengo el manual de despiece de ella..Pero no esta demás una "mano" inteligente..Gracias desde Venezuela. fireman4792000@gmail.com
ResponderEliminarEs complicado, porque fusibles no recuerdo que haya por ningun sitio, yo creo que es mejor cambiar la placa madre completa, en Internet creo que hay sitios donde la pueden vender, y se accede a ella por detras, no es muy complejo solo tienes que tener cuidado, y si tienes otra cámara ir haciendo fotos segun la desmontas para asi poder luego ver como van los conectores y demas.
EliminarTe aconsejaria tambien cajitas para ir guardando los tornillos y nombrarlas para no mezclarlos.
El cambio como te digo no es complejo, pero sino lo has hecho nunca no se yo que decirte....
Me dijeron que debajo del "disparador" hay unos fusibles, pero no se como llegarle....Gracias por tus consejos y llegue a la tarjeta madre gracias a tu detallada especificación de Canonistas. muy bueno, te felicito y a la orden desde Venezuela por si necesitas algo de acá.
EliminarHola Vampy
ResponderEliminarQue gusto encontra una alma noble como tu que viertes tus conocimientos a nosotros avidos de conocimiento, te felicito vampy y te deseo todo lo mejor.
El motivo ademas de los saludos es que recomiendes, Tengo una Sony A - 37 y sus lentes son caros pero vi la Tamron 18 - 200 pero no es estabilizado, ademas me dijeron que la Sony lleva el estabilizador en el sensor, es esto cierto Vampy, digo, no interesaria mucho que no fuera estabilizado si la camara lleva el estabilizador en el sensor?. Yo lo quiero usar mayormente para mis viajes y quisiera una todo terreno asi, ademas del precio que es acequible.
Quedo de ti.
Muchas gracias, pero de verdad que no es para tanto, aunque agradezco tus palabras de corazón.
ResponderEliminarEfectivamente tiene un estabilizador en el cuerpo la A-37 que por cierto me parece una cámara estupenda, pues tiene un sistema de enfoque de seguimiento estupendo si quieres usarla como cámara de video, eso te hace que puedas usar objetivos más baratos ya que no hace falta que lleven estabilizador incluido.
Como la cámara lleva el estabilizador incluido no te hace falta que el objetivo lo lleve :-)
Muchas gracias Vampy por el consejo.
EliminarMuchos exitos para ti.
Jorge no me suena que haya esos fusibles :-)
ResponderEliminarHola veras es una cuestion que me trae de cabeza. Con mi anterior 30D no tenia problema con las fotos nocturnas. Pero con la 7D las fotos me salen trepidadas. Es cierto que no he utilizado tripode. Pero si que he dejado la camara fijada y estable. Y aun con el disparo retardado me salen movidas. La cuestion es: sera necesario el bloqueo del espejo o que me recomiendas? Gracias...
ResponderEliminarNo se tendria que ver alguna, si salen trepidadas es porque la velocidad es muy lenta pero es raro porque la 7D puedes subir mucho mas el ISO que en la 30D y por tanto puedes disparar a mas velocidad no comprendo de verdad
ResponderEliminarEl Iso lo tenia a 100. Pero seguiré haciendo pruebas. Y gracias de todas maneras. Me encanta tu blog. Saludos...
ResponderEliminarBuenos días wampy ! Tengo una duda sobre la configuración de mi cámara . Es una canon 650d . Dentro del menú me pone sistema af yo la tengo puesta en donde pone flexizone-single .... Pero veo que ahí tres opciones más ... Modo rápido , y dos más no se sí como yo lo tengo es lo correcto ... Luego ahí otra opción donde pone af continuo activar o desactivar ... Lo tengo puesto en activar y no se sí esta correcto .....a ver sí me puedes echar una mano muchísimas gracias
ResponderEliminarEso depende de como quieras que enfoque en el liveview, el modo rápido es enfocando como lo hace cuando no hay liveview a traves de los sensores de fase de la cámara, es preciso y bueno, el resto es enfoque por contraste
EliminarRespecto al f continuo es por si quieres hacer fotos a algo que se mueve, no se yo si eso te puede ser util.
Yo probaria las opciones para asi ver cual va mejor con tu forma de hacer las fotos. y mi recomendaciñón es poner la rápida.
Hola Vampy,
ResponderEliminarHe leido que para hacer fotos de paisajes nítidas también es recomendable realizarlo mediante el liveview puesto que al poder ampliar en la pantalla el objeto a enfocar entre esos 5 o 7 metros que comentas más arriba es más preciso el enfoque manual para luego disparar. ¿Es esto cierto? Podrías darnos 4 pasos para hacer la foto de paisaje mediante liveview.
Y una duda que me ha surgido; dices más arriba que se enfoque a 5 o 7 metros y luego se pase a enfoque manual. ¿No se tenia que enfocar en manual ya a ese objeto que este entre 5 o 7 metros?
Muchas gracias de antemano!
Si francisco es otra forma estupenda de hacerlo, el enfoque a la distancia no tiene porque ser milimétrico, lo importante es que la cámara este muy bien sujeta, porque quieres una nitidez muy buena, y que claro no haya mucha bruma en la imagen porque sino la sensacion que da es de menos nitidez (que no es cierto peroes la sensación)
ResponderEliminarCon el liveview puesto enfocas a esa distancia y luego para ver cuanto de nitido te va a salir aprietas el boton de profundidad de campo en la imagen, en ese momento si el liveview le tienes bien programado veras exactamente lo que te va a salir en la foto
¡Hola Vampy!
ResponderEliminarEstoy buscando un sustituto para el Pisa y había pensado en uno de estos dos objetivos:
- Sigma 17-50 mm F/2,8 EX DC OS para Canon EOS
- Tamron SP AF 17-50 mm F/2,8 XR Di-II VC para Canon EOS
¿Cual me aconsejarías? a ver si puedes echarme una mano.
Gracias de antemano.
saludos.
Es dificil la decisión porque los dos son muy interesantes aunque quizás yo me iba a por el Sigma, le veo mas nítido que el Tamron.
EliminarLa decisión es difícil, me he visto todos los reviews de los dos objetivos y al Sigma siempre lo han puntuado mejor. Creo que para navidades me auto regalaré el Sigma.
EliminarMuchas gracias por responderme y esperando ese próximo libro de procesado RAW con DPP para comprarlo.
Saludos....
Hola Vampy linda,
ResponderEliminarVoy por uno de estos objetivos Sigma 70 - 200 ó el Tamron 70 - 200 ambos luminosos 2.8, pienso usarlo para eventos, bodas, deportes,. Cual me aconsejarias amiga, y si me pudieras decir las bondades.
Gracias.
Te comento lo mismo que a la persona anterior, yo te indicaria uno mejor que estos dos y que puedes comprar a peesar de que es algo mas corto pero realmente EXCELENTE y es el SIGMA 50-150/2,8 II APO EX DC HSM es mucho mejor que los dos que me dices y el coste aunque creo que es algo mayor merece la pena.
ResponderEliminarGracias Vampy por el consejo, voy a verlo cuanto antes.
EliminarSaludos.
Buenas noches. Mi nombre es Fran.
ResponderEliminarTe sigo desde hace tiempo, y creo que he aprendido mucho contigo. Y que sepas que voy de cabeza a comprar el libro de procesado con DPP en cuanto lo tengas listo.
Por otro lado, tengo una 500D y tras un tiempo ahorrando me compré el 17-55 f/2,8 USM. Estoy encantado, pero ahora creo que tengo demasiado objetivo para poca cámara. Estaba pensando en comprar la 7D, de la que has dicho muchas veces que es una maravilla, PERO hay rumores de que para semana santa saldrá la 7D Mark II... ¿Merecerá la pena esperar (y pagar) la nueva cámara o compro la 7D (seguramente a un precio mucho más asequible? Si compro ahora la 7D, que ya tienen unos añitos, ¿se quedará "desfasada" en poco tiempo???? Estoy hecho un mar de dudas...
Un saludo y muchas gracias.
Hombre si es asi no se que decirte, depende un poco del dinero que te quieras gastar. Aun asi aunque la 7D MKII salga esta claro que la 7D no se empeora de repente, sigue siendo estupenda y encima imagino que bajará mucho de precio.
EliminarYo siempre he pensado que eso del desfasaje es algo relativo, si costasen igual desde luego que cambiaria pero el que tenga alguna prestacion mas la nueva, que seguro las tendrá no quiere decir que la actual de repente deje de ser buena y además imagino que la nueva costara al menos 500€ mas que es mucho.
Tu piensa que tipo de fotógrafo eres, si eres una persona que quieres siempre sacar el máximo esta claro que la nueva sacara mejores "maximos" pero en el resto de fotos ¿crees que lo notaras?
Mira te pongo un ejemplo, hace una semana mas o menos me dejaron un EOS 6D y la probe pero que mucho, creeme, bueno pues te puedo decir que para fotografia normal, me refiero a fotografia de aficionado, paisajes, viajes, nocturnas, monumentos, no note una excesiva diferencia, si la hay desde luego a ISOS mas alla de ISo 3200 pero en el resto no note un "uyyyyy" que es increible, la 7D es muuuucho mas rapida y eficiente enfocando y la 6D muuucho mejor por Encima de ISOS altos. Conclusion si no tienes ninguna puedes pensar en que quieres rapidez y precision de enfoque o calidad por ISOS altos, pero el resto creeme que no al vi una gran diferencia. Y espero que esto no moleste a nadie pero es mi parecer inicial.
¿que haria yo? pues quizas apesar de todo me comprase la EOS 6D mas que nada porque el tipo de foto que yo hago es muy pausada y familiar, y respecto de la 7D o la 7D MKII creo que el tema va a venir mas que nada por diferencia de dinero y para eso quizas ya me iba ala EOS 6D...
El problema de la 6D es que es full frame, y el objetivo que compré hace un año es el 17-55 f/2,8 de canon, para formato APS-C, que no fue precisamente barato... Casi estoy decidido por la 7D, porque si es buena, es buena, pero siempre me queda la duda de si es buena idea comprar un producto que tiene ya cuatro años... En fin... Muchísimas gracias por tu consejo y por tu tiempo.
EliminarHas pensado en la 70D? hay personas que la tienen y comentan que tiene mucha similitud con la 7D.
EliminarSaludos
Has pensado en la 70D?
ResponderEliminarSaludos
Pues no la había considerado, pero por lo que acabo de ver en varias webs, tiene buena pinta. Está unos 150 euros más barata que la 7D, es más moderna y con unas características técnicas similares a la 7D... Muchas gracias a ambos por la opción. Saludos. Fran.
EliminarLa 70 D a mi me convence mucho tambien, en mis cursos que doy de fotografia, algun alumno ha llevado una 70D y tengo que decir que la calidad y nitidez y hasta ruido de la 70D estan muy pero que muy bien. La veo no obstante algo por debajo de la 7D, pero es una muy buena opción también que no se debe descartar.
EliminarHola Vampi
ResponderEliminar¿Qué versión de DPP,has utilizado para estos apuntes?
Javier
LA última que puedes descargar de Canon
EliminarHola Vampy,
ResponderEliminarEstoy pensando en adquirir un flash que tenga buena calidad relación calidad precio, y he visto estos dos:
- Gloxy Flash GX-F990C para Canon (129€ tienda de españa)
- Yongnuo YN568EX II (129€ desde ebay Hongkong)
Cual me recomendarías para mi 70D? Tengo que decirte que es mi primer flash y que hace poco realice tú excelente curso de fotografia para principiantes! Con esto te digo, que no tengo aún muchas nociones sobre el flash!
Si crees que hay otros mejores por esos precios o similares, ya me das tú opinión!
Un saludo y muchas gracias!
Aquí tienes una prueba realizada por el fotógrafo Quike Aguilar sobre el nuevo flash Gloxy TTL HSS GX-F990 y lee los resultados de la prueba:
ResponderEliminarhttp://www.redfoto.com/2013/09/30/el-fotografo-quike-aguilar-pone-a-prueba-el-nuevo-flash-gloxy-ttl-hss-gx-f990/
Yo me compraría el Gloxy.
Un saludo
Gracias "anónimo" por tu enlace y por tú opinión. Pero me gustaría saber si alguien sabe cual de los dos es mejor flash o que diferencias pueden tener. Yo he mirado las especificaciones de cada uno y no veo diferencias apreciables, por eso pido algún experto en este tema, que opina y cual me aconseja respecto a sus características y respecto cual puede sacar mejor rendimiento mi cámara.
EliminarY tú Vampy; ¿ Tienes alguna opinión al respecto?
Gracias a tod@s!
conocida la aficcion de los chinos a remarcar sus productos, hay unos clonicos de youngo que se llaman triopo, y el precio es justo la mitad. Bueno la verdad no se sabe quien es el clonico, yo le tengo pero no soy muy exigente copn él y no te puedo comentar aspectyos concretos.
EliminarPprueba http://www.ebay.es/sch/i.html?_odkw=flash+tripode&_osacat=0&_from=R40&LH_PrefLoc=2&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR0.TRC0.Xflash+triopo&_nkw=flash+triopo&_sacat=0
La verdad es que no te puedo decir porque no he manejado el Gloxy y hablar por hablar no me parece bien, yo asi por lo que he leido los veo muy similares y no creo que te compres el que te compres te vayas a equivocar.
ResponderEliminar¿Que tal pareja hace la 70D con el canon 15-85 USM? o me recomendais otro objetivo.
ResponderEliminarUn saludo
Pues yo veo una combinacion estupenda, el 15-85 mm es el mejor objetivo que tiene canon para APSC y la 70D es APSC y además estupenda. YO creo que no te vas a arrepentir de comprarlo, ya verás.
EliminarGracias Vampy
EliminarHola Vampy, que recomendación me das de el flash Younguo 565, tengo que adquirir un flash y este me parece bueno, los Canon estan muy elevados de precio.
ResponderEliminarGracias
A mi me parece estupendo, tiene prestaciones muy similares al 430EXII de CAnon y encima es mas barato.
EliminarGracias Vampy. :)
EliminarHola, necesitaba ayuda de alguien que supiera de fotografía para que me ayudase con la decisión de qué cámara comprar y he dado contigo (¡menos mal!).
ResponderEliminarTengo una canon 550d, con un objetivo de 55-250 mm (tenía el de 18-55 pero se me rompió y adquirí éste), y una camarita digital Casio EXILIM. El caso es que escuché hablar sobre la gama nex de Sony, y quedé maravillada. Creo que es justo lo que necesito, pues me ofrece un punto intermedio entre mi reflex -que es grande y aparatosa, pero ofrece una calidad alta- con la digital -que es pequeña y cómoda, pero de baja calidad-. Entonces, quería que alguien con conocimientos sobre el tema me guiase. ¿Cuál es tu opinión acerca de la gama nex? ¿Crees que es buena idea la nex 3n de Sony o tienes alguna recomendación mejor? (alguna otra cámara compacta de entre 300-400 euros, de buena calidad y tamaño reducido, o si piensas que vale más comprar alguna nex superior aunque salga más cara, o cualquier otra cosa).
¡MUCHAS GRACIAS!
La NEX-3N es una cámara muy interesante porque tiene un sensor APSC como la mayoria de las cámaras réflex y ya sabes que eso es muy importante porque la calidad de la imagen va directamente relacionada con el tamaño del sensor. Aunque Sony tiene modelos superiores como la NEX - 5N esta no te va a decepcionar ni en prestaciones ni en calidad.
EliminarSi quieres un modelo superior puedes pensar en la NEX-5N que desde luego es superior, pero para el trabajo normal que puedas hacer yo personalmente no creo que notes la diferencia, eso si en cuestiones
LA NEX-3N es una cámara que aun estando en la gama básica personalmente creo que estaria muy bien, solo si quieres mejorar algun tema como el video pantalla tactil o demas me iria a la 5N
Otras marcas ofrecen tambien cámaras muy interesantes de sensor ya APSC o casi, como la G1X de Canon que es mas pesada pero muy interesante tambien que deberias ver, tambien la
FUJIFILM XM1, la Nikon Coolpix A EN fin tienes ahora muchas donde fijarte, pero eso si no compres una que no tenga un sensor grande, siempre mira que el sensor sea grande porque la calidad es realmente notable, frente a cualquier otra compacta debido a esto.
Gracias por responder, Vampy.
EliminarMe gustaría saber tu opinión, también, acerca de la reflex. No sé si haría buena pareja, junto al de 55-250 mm un objetivo de 50 mm, que es económico, y aparte (viendo los test que hay en youtube) se ve que graba vídeos buenísimos y también saca buenos retratos, que es lo que más añoro yo del 55-250mm, poder sacar fotos de cerca. Lo único que me da miedo es el hecho de que no tenga zoom. ¿Me lo recomiendas?
LA Eos que tienes, para mi es mejor que la Sony pero ademas bastante, con el 50-250mm puedes sacara muy buenas fotos, pero ya sabes que es un objetivo largo, y fotos amplias pues no vas a poder hacer te faltaria un angular que el 50mm no te da, yo me compraria mejor el 35mm de Canon y con eso y el 50-250mm y la EOS estas mejor servido que con la Sony.
ResponderEliminarLa cosa es que el que tú me recomiendas de 35mm cuesta 520,80€, se sale del presupuesto... Entonces, ¿tú me aconsejas que no compre el de 50mm? Es que como había leído muy buenas opiniones acerca de él...
EliminarPD: y el de 50mm vale 100€, que es bastante económico
EliminarEl 35mm que te digo no cuesta tanto el que me dices es el estabilizado, el no estabilizado esta muy bien de precio y lo creo mejor que el 50mm para lo que quieres, no te dejes cegar por el precio.
ResponderEliminarHola vampi, aprovechando tu generosidad y que aun sin acabar tus apuntes, me surgen alñguna duda, te comento :
ResponderEliminarMe ha encandilado una compacta Olympus xz1, que ahora que aparece el xz2, esta a precios de saldo ( 200 Euros), lo cierto es que la camara tiene un objetiocop f1.8/2.5 muy luminoso, me gystan lospaisajes y preguntaba ¿qué tal este objetivo para exteriores y su, en teoria, poca profiundidad de campo .? Saludos.
No conozco esa cámara, bueno si pero no la he manejado, el que tenga un objetivo muy luminoso ya sabes que te va a dar por un lado:
Eliminar1) Posibilidad de no subir el ISO, cosa importante en las compactas
2) La profundidad de campo no la vas a notar tanto como en una réflex, por algo que ya he explicado aqui algunas veces, como es que el sensor es muy pequeño y debido a esto las lentes del objetivo estan muy cerca del sensory eso siempre da "mas" profundidad de campo que un 2,8 en una reflex.
Puedes ver ese árticulo por aqui en el blog
Hola,
ResponderEliminarA mi hermano en su boda le regalaron una nikon d5100 con su objetivo zoom. El, como yo, es muy novato en el tema de las reflex. Y tenia pensado comprarle un objetivo con focal fija. El suele sacar fotos de todo tipo, muchos paisajes, calles, gente... las típicas de viaje. He encontrado esto en la web (http://www.elclubdigital.com/foro/sh...d.php?t=169558) pero no me termino de aclarar.
Al ser un sensor APS-C, ¿es mejor ir a por una 25mm o 35mm en vez de una 50mm? y ¿cual de las dos le sera mas todo terreno?
Para paisajes supongo que la 25mm, pero ¿distorsionara mucho las fotos de gente en grupo, o "retratos" ?. O me estoy equivocando y es mejor el 50mm...como comentan en (http://marcomunevar.tumblr.com/post/27073960837/35mm-o-50mm-que-focal-escoger-para-reportaje)
Gracias de antemano.
Arkaitz
Arkaiz, el único objetivo que en un formato FF tiene una visión casi como la del ojo es un 50mm y en una APSC es un 30mm, por lo que usar un 35mm o un 25 mm no debería darte ningun problema de distorsión, salvo que sea un objetivo malo, malo.
ResponderEliminarPara fotos callejeras el 50mm es un objetivo para APSC muy largo y creo que un 25mm estaría mucho mejor sin duda.
Para fotos en grupo si tienes un 25 mm bueno no tiene porque distorsionar demasiado, algo si lo hara pero eso depende mas que de esa focal de lo bueno que sea.
SI vas de boda un 22 mm es ideal para una APSC y para las fotos generales, siempre poniendo en el centro el motivo principal, para fotos de los novios quizas un 85mm para primeros planos estaría más indicado.
Muchas gracias.
EliminarEl objetivo que tiene es un 18-105mm si no me equivoco, pero creo que no estaría mal que pruebe con un 35 mm, de focal fija. Mirare mas sobre estos temas...
Arkaitz
Ese objetivo puede valer para la boda sin duda, pero claro la calidad de uno fijo es otra cosa y un 35mm esta muy bien, creeme.
EliminarHola Vampi
ResponderEliminarsiempre me he preguntado,si cuando enfocas manualmente,la confirmación de enfoque verde,es creible o no.
Mantener el punto de enfoque en rojo,en el modo manual,es imposible.Enseguida se apaga.
¿Tu crees en las pantallas de enfoque?
Gracias
Javier
Es muy creible y efectiva
ResponderEliminarRespecto de las pantallas de enfoque depende cual vayas a usar porque es tu ojo el que tiene que decidir y es complicado yo confio siempre al enfoque automático mis fotos y muy pocas veces falla, salvo que quiera un enfoque muy muy especial, en un retrato o algo asi.
Hola Vampy, voy a comprar un objetivo para mi 650D, creo que al final va a ser el 17—85, porque el 15—85 se me sale del presupuesto.
ResponderEliminarQué te parece este objetivo?
Muchas gracias
Iñaki.M.
Esta bien, tiene algo mas de distorsión que el 15-85mm en la parte de 17mm que notarás, pero en el resto para mi son muy similares, quizás hasta mejor en los 80mm, por debajo claramente el 17-85mm es algo peor y tiene menos angular, pero para fotografia normal, creo que esta bien, yo he tenido los dos y de ahi que te comente esto.
ResponderEliminarMuchas gracias Vampy, como siempre muy atenta.
ResponderEliminarDe todas maneras voy a mirar a ver si encuentro un 15-85 de 2ª mano.
Gracias.
Iñaki.M.
Hola, Vampy, ¿Me recomiendas poner un filtro UV a mi canon 15-85 USM ? Hay personas que no lo recomiendan, dicen que se pierde calidad y nitidez, ¿Qué opinas? si es recomendable ,¿cual me aconsejas?
ResponderEliminarGracias otra vez mas
Yo estoy en contra de estas cosas, pero es algo muy personal. Mas que nada porque ya los objetivos traen recubrimientos para esto y al final producen reflejos y flare que hace que la imagen pierda contraste al menos que no sea muy muy muy bueno.
EliminarYo creo que lo mejor siempre es un parasol, pero como digo es sólo una opinión más, por eso no te recomiendo ninguna marca ya que no estoy muy en eso.
Hola wampy !!! Ahí va mi pregunta . Cuando leo por ahí en foros de fotografia , suele leer en fotos que pone esta a falta de foco ,o no tiene foco . Eso que quiere decir exactamente ??? Qué no has enfocado bien ?? Por que también lo he leído en fotos de macro cuando la flor se ve muy muy cerca . Es fácil qe se pierda el foco ahí también ? ... Perdona mi torpeza para explicarme .
ResponderEliminarNO eres torpe, ¿por que?¿ por preguntar? que va hombre eso es de personas justo al contrario inteligentes porque te interesa saber y preguntas, asi es que no pienses nunca que puedas ser torpe.
EliminarCuando dicen que una foto le falta foco, es que no tiene la nitidez suficiente para el que ve la foto, y esto puede ser por muchas cosas:
1) Porque no ha enfocado bien
2) Porque la profundidad de campo de la imagen es muy pequeña y no sale bien la imagen
3) Porque la cámara tenga un back focus o un front focus
4) Porque este trepidada
5) etc, etc , etc
Hay muchas razones, hasta que la cámara no este ajustada en nitidez y la imagen la de lo que también llaman blanda, porque no se ve tan nítida como se espera, esto es porque las lineas se ven mas difusas y menos delimitadas.
Lo que me comentas de la flor es el segundo caso que te he comentado, la profundidad de campo es muy pequeña en macro y es muy dificil que todo lo que quieres fotografiar salga tan nítido como esperas.
Esto se puede medio arreglar en el PC, con lo que se llama mascára de enfoque (entre otras muchas cosas) pero lo lógico es ajustar bien la cámara y luego enfocar bien.
El enfoque es algo muy importante y en mi curso por ejemplo que doy de fotografia básica explico muy bien como hacerlo porque lo veo fundamental y para ello además hay que tener la cámara muy bien ajustada.
Hola Vampy, hago fotografía de naturaleza, fundamentalmente aves,y he decidido cambiar mi objetivo, Hasta ahora tengo un humilde Sigma 70-300 APO que me ha dado grandes satisfacciones y quiero cambiarme a un Canon 100-400 IS o un Sigma 50-500 OS; leo en los foros y no me decido. No sé hasta que punto conoces ambos objetivos, pero tu opinión sobre ellos creo que me ayudaría a decidirme.Gracias y saludos.
ResponderEliminarEl Sigma Juan Maria no le conozco y no te puedo decir nada lo siento, el Canon si lo probe una vez y me parecio un objetivo muy bueno, pero como ya sabes si haces fotos de este tipo es necesario un aprendizaje de enfoque con este tipo de objetivos, que debes practicar. porque aunque tenga IS, es una focal que es muy compleja y requiere una técnica depurada, esto lo comento en el curso avanzado de fotografía que estoy haciendo, mi consejo es que compres el que compres, práctiques enfoques a mano y con trípode.
EliminarHola wampy tengo una duda . Cuando quiero sacar a la hiperfocal enfoco en automático y lo paso a manual para que se quede el enfoque , pero después no siempre ( a veces si de pende como me mueva ) no me aparece el punto verde que confirma el enfoque ... Esto tiene que ser así ??? O tengo que confirmar el enfoque con el punto .. Mi cámara es la canon 650d . Gracias
ResponderEliminarCuando ya fijas la focal, no tienes que tocar el enfoque ni hacer nada, si esta en manual ya no te confirmara nada porque estas enfocando despues a algo que esta en el horizonte y no donde enfocaste al principio para calcular la distancia.
ResponderEliminarOsea que yo estaba equivocada pensaba que sí en automático enfocaba a algo que esta a 2 metros por ejemplo y lo pasaba a manual me tenía que enfocar siempre a dos metros donde lo había dejado ... Pero veo que no es así ... Ahora si me he liado más jejejejje
EliminarVamos a ver, no te lies, si enfocas en manual a 2m ahi se queda, si luego recompones la imagen y disparas, disparará a esos 2 m
EliminarSi enfocas en automatico y en ese momento pasas a manual te enfocará siempre a dos metros, porque el enfoque se quedará donde lo has dejado, al menos que no lo toques tu con la mano y enfoques a otra distancia.
Hola! mi pregunta es la siguiente.. soy dentista y la verdad no se nada de camaras, lo que me piden es una camara que sea reflex, busco es que enfoque rapido y pueda hacer varios disparos sin necesidad de esperar tanto, y claro que igual tenga una buena resolucion al utilizar el zoom... cual me recomiendas considerando que la cavidad oral es obscura y quiero tomas claras?? me habian recomendado Nikon D3100, que opinas?? Mil gracias!!! =)
ResponderEliminarLA Nikon que me comentas es la Nikon basica de la gama reflex, aun asi creo que te puede venir bien, aunque imagino que te vendria mejor comprar el cuerpo de la D3100 por un lado y un objetivo macro por otro y no usar el que viene por defecto, de ahi que te recomiende que compres el cuerpo solo, porque supongo que querras fotografiar detalles de la boca y de las piezas dentales y un objetivo macro es lo ideal para esto.
EliminarHay muchos en NIkon pero alrededor de un 90-100mm te vendriaa muy bien, eso si con estabilizador sino no va a funcionar bien.
Hola vampy, ya te comenté hace unos días que iba a comprar un TT para mi 650d, te pregunté por el 17-85.
ResponderEliminarUn amigo me dice que mire el 18-135 ¿?.
Cual es mejor.cual me recomiendas?
Muchas gracias Vampy y perdon por las molestias.
Iñaki.M.
Creo que es un objetivo mas interesante desde luego, no lo veo mal y es mucho mas moderno.
ResponderEliminarTengo una G1X y cuando uso el vídeo el sonido es apenas perceptible. No he logrado dar en el menú con ninguna opción para el audio de cámara vídeo. ¿Qué puedo hacer al respecto? MUCHISIMAS GRACIAS POR TU GENEROSIDAD!
ResponderEliminarEs algo raro la verdad porque tengo yo una y ahora mismo he probado esto que me dices, ya que no me acordaba y además es que la uso muy poco en este modo, y no veo que salga bajo el volumen, de todas formas tiene un control que puedes subir para oir mejorlo grabado, mira el manual y verás que ahi te dice como hacerlo.
EliminarHola vampy, tengo algunos problemas de calibración del monitor (LG L225WS) ya que al enviar fotografias a otras personas no consigo el igualar razonablemente el color, pero lo que no consigo de ninguna manera es que el "brillo y contraste" esten igualados. Entiendo por este concepto, que a veces los colores son más o menos igual pero más claras o más oscuras.
ResponderEliminarPor lo que he visto por ahí, los calibradores resuelven el color pero no el brillo, verdad? El que sean más oscuras o más claras debo resolverlo a mano con los controles de la pantalla. Es así?
Gracias
#Joan
Depende Juan, algunos calibradores te ajustan también en función de la luz que tengas en el sitio donde ves las fotos, y es evidente que si varia esa condición verás mas o menos las fotos bien
ResponderEliminar.
Yo lo que hago es ajustar el monitor primero a luz natural y luego ajustar el brillo para las condiciones de visión del sitio donde voy a trabajar, luego paso el colorímetro, porque el mio no tiene esa función de ajuste en función de la luz de la sala.
Luego lo que hago es que la luz del sitio donde veo las fotos no varie drasticamente, intento hacer que la luminosidad sea suave y no muy grande, de esta manera tengo controlado muy bien este tema de esta forma.
Gracias muchas, o sea, que como pensaba, primero se deben calibrar "a mano" el brillo y contraste con alguna plantilla de degradados (tu has colgado alguna vez alguno, buscaré) y a continuación pasar el calibrador para ajustar los colores.
EliminarHe pensado con el calibrador "ColorMunki Smile " que es asequible de precio y hace lo basico. Otros mejores hacen cosas que me parecen exesivos para un monitor sencillo, o esto es lo que me parece.
Repito, gracias por todo.
#Joan
Tengo un objetivo canon 18-135 mm me gustaría conocer en que mediciones tiene el mejor rendimiento fotos más claras tipo de fotografías estac así como los aspectos peores que tenga gracias
ResponderEliminarNormalmente los objetivos tienen una zona que se llama punto dulce en un cierto diafragma que suelen ser dos por encima del mas abierto.
ResponderEliminarPor otro lado las focales mejores nunca suelen ser los extremos y en tu objetivo en concreto las focales buenas estan entre 35mm y 90mm
Lo menos aprovechable de este objetivo esta alrededor de los 18mm que distorsiona un poquito y tienen algunas aberraciones cromáticas, pero en general es un objetivo bastante conseguido en sus focales.
Ahora las Canon suelen tener un ajuste de distorsion y viñeteo integrado, por lo que si se lo aplicas al objetivo verás que los resultados son bastante mejores.
En estas focales yo veo mejor el 15-85mm es un poco mas corto pero mas nitido y con menos distorsiones, claro esta que vale el doble casi pero personalmente creo que merece la pena.
¿Está disponible el libro Procesar Raw con DPP de Canon? ¿Cómo se puede conseguir? Saludos.
ResponderEliminarEn muy poco tiempo, lo estoy ya corrigiendo y dandole un repaso final.
EliminarLo puedes conseguir aqui como los demás libros cuiando lo ponga a disposición.
Gracias, estaré atento.
EliminarHola Vampy! Tengo la Canon 70d con el objetivo 18-135 STM que venia con el kit. Después de hacer tu curso de iniciación, de ir probando la camara y leer muchos comentarios, me preguntaba si crees que es buena decisión comprarme el objetivo 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM para ya dejar la cámara lista durante una temporada con un buen objetivo que me sirva para la mayoría de situaciones. Aún estoy aprendiendo en el mundo de la réflex gracias a todos vosotros y me preguntaba si valía la pena dar ese paso, o por contra no vale la pena de momento dar el salto a ese objetivo teniendo el 18-135.
ResponderEliminarUn saludo y muchas gracias de antemano!
Pues mira yo creo que el 15-85mm es mucho mejor objetivo sin duda, el que lo vayas a apreciar o no depende un poco del tipo de fotografia que hagas, pero en general es mas nitido y tiene menos aberraciones en 15mm ahi es casi perfecto cosa que el 18-135mm ya ves que no porque tiene en 18mm bastantes aberraciones tanto cromaticas como geométricas.
ResponderEliminarEl comprartelo no se que decirte, quizás lo mejor es que vayas a una tienda y te dejen probarlo haces tres fotos una a 18mm otra a 50mm y otra a 85mm y luego haces las mismas con el tuyo. EN casa las analizas y miras si para ti merece la pena. Yo creo que es lo mejor que puedes hacer sin duda alguna.
Ok! Muchas gracias por tu consejo! Eso haré. Miraré a ver si puedo hacer unas fotos con un 15-85 en algun establecimiento a ver si noto diferencia..! Y si es así, a lo mejor lo que hago es vender mi 18-135mm y comprar el 15-85mm, porque supongo que teniendo el 15-85, es un poco "tonteria" tener el 18-135..¿no?
EliminarUn saludo!!
El 15-85mm es mucho mejor y si quieres una focal de 135mm puedes hacer un recorte con calidad equivalente.
ResponderEliminarMuchas gracias Vampy!, pues nada, creo que me voy autoregalar el 15-85mm para reyes!! El 18-135mm seguramente lo venderé y con lo que saque compenso un poco lo que vale el 15-85mm. Creo que por lo que comentáis es la mejor opción.
EliminarYo Francisco creo que si pero como te decia pruébalo antes no sea que al final no sea exactamente lo que esperas ¿vale?
EliminarOk! Eso haré!! Muchas gracias por tus consejos!! Ya os contaré!
EliminarSaludos y buenas fiestas!!
Hola me gustaria que me ayudase que tal es el Flash Gloxy TTL HSS GX-F990 Muchas gracias!!
ResponderEliminarNo te podria decir porque no lo he "tocado" he oido de el muchas cosas tanto a favor como en contra pero realmente yo no te puedo decir nada de él, mira aqui en este enlace puedes ver algo de él.
ResponderEliminarhttp://www.redfoto.com/2013/09/30/el-fotografo-quike-aguilar-pone-a-prueba-el-nuevo-flash-gloxy-ttl-hss-gx-f990/
hola, quisiera adquirir, el 15-85, aunque ocasionalmente fotografio, en actos, sociales,(bodas, iglesias), con un buen flash, podria compensar la falta de luminosidad, o mejor el 17-55, ya digo que esto es ocasionalmente, por favor, aconsejame, el cuerpo es una 550d, y otros aparatos TT 18-270, el pisa, y un 40 mm.flash mezt 52
ResponderEliminarPues yo creo que si te dedicas a esto quizas deberias comprarte un 17-55 mm 2,8 que te va a resultar muy util por su luminosidad y además por el desenfoque que puede darte en algunas fotos.
ResponderEliminarY como flash ¿has pensado en el Canon 430 EXII no es muy caro y es una verdadera maravilla, aunque tienes algunos tambien del estilo algo mas baratos, pero mi consejo es este
Gracias, por tu pronta respuesta. pero no, no me dedico a la fotografia, soy aficionado.
EliminarEntonces, para un uso cotidiano, sease, paisaje, retrato, de todo un poco, mejor el 17-55.
Flash, mejor el canon que el mezt, lo digo por diferncia de guia. uno 43 otro 52, o no es importante, perdona mi ignorancia.
Gracias de nuevo.
Te dire Julian que esos números que me dices son el número guia del flash, esto es, la potencia que tiene el flash de luz, el de 52 tiene mas potencia que el de 43, pero para un uso como el tuyo no profesional segun me dices entonces no es una diferencia que te vaya a afectar mucho.
EliminarLa diferencia entre el 15-85mm y el 17-55mm principalmente es la luminosidad, porque los dos bajo el punto de vista de calidad óptica son muy muy buenos, ahi entonces debes decidir si mas luminosidad o mas distancia focal, piensa que si no eres profesional, lo mismo te conviene mas el 15-85mm. Yo antes te he contestado pensando que eras mas profesional que aficionado.
Hola amigos. Apenas adquirí una 60d con una lente 18-135 pero me doy cuenta que se ve empañado, como si estuviéramos en medio de humo o talvez pueda estar sucia los lentes. Hice la prueba con un lente 18-55 y se ve nítido y perfecto.Me pueden orientar por favor que hacer? Gracias
ResponderEliminarhola buenas tengo un sigma 17750 mm 2.8 el cual ayer estaba funcionando de maravilla y de rrepente dejo de funcionar el aro de la distancia fotcal es decir se quedo clavado en el 17 no puedo poner 50 porfavr si alguien sabe que hacer estaria super agradecido de que me ayudar muchas gracias saludos
ResponderEliminarperdon es un 17/50 2.8 perdon
ResponderEliminar¿Has intentado soplar con algo con relativa presión?, si no sale asi es algo que tienes que solucionar en el SAT porque puede ser un cable plano que haya quedado pillado, suele pasar y algunas veces hasta se parte y queda enganchado, mejor llévalo a que lo vean.
ResponderEliminar