sábado, 18 de mayo de 2013

¿Merece la pena disparar en MRAW o en RAW en una Canon EOS?


En esta entrada os quiero hablar de los diferentes formatos RAW de las cámaras Canon ya algo avanzadas, como son el RAW y el MRAW, ya sabéis que el MRAW es un RAW de un tamaño menor al RAW.

Sé que se ha hablado mucho de estos formatos, de cómo los puede generar Canon,  si a partir de una parte del sensor, si es una interpolación entre varios pixel cercanos, si es una simple reducción, en fin hay cientos de cosas de esto. Yo la verdad es que no se que puede ser y tampoco es importante para mi conocerlo, a mí personalmente me parece una interpolación de bits cercanos al considerado construyendo uno nuevo a partir de estos con un cierto algoritmo y por tanto en el proceso pasan una serie de cosas, entre ellas que el tamaño de la imagen disminuye, y respecto del ruido igualmente se reduce, cosa esta que ya sabemos que pasa al reducir una imagen, pero es mi opinión y puede ser cualquier otra cosa.

Lo que sí es interesante es que se comenta mucho que el ruido mejora respecto del RAW y que está muy bien disparar en estos formatos MRAW o SRAW en ISOS altos, y yo lo que quiero intentar mostrar es que sea lo que sea lo que hace el MRAW nos da casi igual que disparar en RAW porque se puede conseguir casi lo mismo en RAW si lo reducimos luego al mismo tamaño que el MRAW y encima tenemos más resolución en la imagen.

Para intentar mostraros esto he realizado un pequeño experimento que os comento para que veáis lo que quiero decir.

He fotografiado en ISO 6400 una tarjeta de un gris de referencia, ajustando creo que perfectamente la exposición tanto en RAW como en MRAW y eliminando todo filtro de ruido en la imagen que meta la cámara, obteniendo estas dos.

Imagen MRAW ISO 6400


Imagen RAW ISO 6400


Es cierto que están reescaladas a un tamaño igual, de estos hablaremos después, simplemente las pongo aquí para que las veáis, si hago  ahora un recorte veréis la diferencia mejor:

MRAW recorte del tamaño real de la imagen sin ningún tipo de filtro a ISO 6400


Y el recorte del RAW también igual sin ningún tipo de filtro a ISO 6400


Como se puede apreciar está algo más ruidosa la foto en RAW como era previsible, pero voy a llegar algo mas allá, voy a medir el ruido en las dos y luego voy a reducir la foto RAW al mismo tamaño que la foto mRAW y voy a volver a medir el ruido a ver qué pasa si la gente tiene razón.

Para medir el ruido a una foto de forma aproximada puedo usar Photoshop, para eso voy a seleccionar un trozo central de la imagen para que el viñeteado no me afecte y voy a ver la desviación estándar de la luminosidad que me dará la diferencia entre lo que capta  el sensor y lo que debía haber de acuerdo al espacio de color que he utilizado.

Para la MRAW tengo esto:


SI miráis a la derecha veréis que la Desv. est. es= 11,21

Para el RAW


Aquí Tenemos una Desv. est.: 19,65, los pixels considerados con casi los mismos y como veis es mayor, esto ya lo sabíamos pero lo hemos cuantificado a números que me permiten comparar mejor que a ojo.

Bien ahora voy a reducir este RAW  al mismo tamaño que el MRAW con Photoshop y con un algoritmo estándar, porque no se cual usas Canon en su MRAW,  es algo que no puedo controlar en este paso, porque lo bueno hubiese sido hacerlo con el mismo, pero no importa comparemos.

La reduzco y tomo un recuadro similar en el centro de la imagen.


Y aquí Tenemos una Desv. est.: 13,23

Como vemos muy similar al MRAW que imagino que al estar más optimizado por Canon tiene un poco mejor ruido. Y digo más optimizado porque probablemente aplica un algoritmo mejor que el de Bicúbica para la reducción que he usado yo. Por cierto he usado otros que Photoshop usa y los resultados son similares por arriba o por abajo, y hasta he usado algún otro programa y el resultado anda por aquí.

La conclusión que yo obtengo (quiero que esto quede claro es mi opinión sólo) es que cuando una imagen RAW se reduce al mismo tamaño que un MRAW con las herramientas que tenemos a mano podemos conseguir un ruido similar al MRAW que obtiene la cámara y seguro que si se acertase con el algoritmo de reducción se podría tener una imagen igual o hasta mejor. Esto quiere decir para mi, e insisto para mi, que no merece mucho la pena disparar en MRAW, perdemos resolución y eso puede no ser bueno, aunque por otro lado son más pequeños y ocupan menos.

Disparar en RAW  da más resolución que luego se puede emplear en mejorar el ruido reduciéndola o tener mejores recortes, pero no parece que estemos haciendo nada peor por disparar en RAW. 

Un ejemplo con una imagen tomada a ISO 6400 en MRAW y RAW


Ahora los recortes de los dos tipos de formato, pero al mismo tamaño de las MRAW


Como se puede ver son practicamente iguales y parece que los números me dan la razón a lo que pensaba que son casi lo mismo.

10 comentarios :

  1. Muy interesante estos apuntes ya que, mirándolo desde la perspectiva "espacio/calidad" casi mejor disparar en RAW siempre y cuando tengamos tarjeta de almacenamiento suficiente y así ganaremos en calidad a la hora de hacer un recorte o mayor márgen al revelar la foto. Teniendo en cuenta estos ensayos solo dispararía en MRAW O SRAW por cuestión de espacio. Aclarar que para muchos de nosotros aún no nos toca disparar en estos formatos de MRAW O SRAW simplemente porque nuestra cámara no lo admite, habrá que ir pensando ya en la adquisición de una 7D o dar un salto mayor y pasar al FF con la 6D o superiores que si tienen estas opciones. Gracias por una vez mas hacernos ver las cosas mas fáciles con tus minuciosos trabajos.

    ResponderEliminar
  2. La verdad Fidel es que yo solo entiendo disparar en MRAW en condiciones contadas, por ejemplo cuando tienes poco espacio en la tarjeta o estamos ya en ISOS muy muy altos y no queremos reducir la imagen por tiempo o por lo que sea. EN todas las demás ocasiones trabajar en RAW me parece mejor.
    Si te puedo decir por otro lado que un MRAW si es mejor que un RAW de la misma resolución por ejemplo los MRAW de una 7D tienen el tamaño de los RAW de una 40D (mas o menos), bien en ese caso si son bastante mejores que los RAW que genera la 40D y se nota bastante cuanto mas subimos el ISO.

    ResponderEliminar
  3. Interesante artículo, no sé me había ocurrido plantearme la posibilidad de que los RAW reducidos pudieran generar menos ruido. Aunque a mí el ruido tampoco es algo que me moleste mucho, y en dosis moderadas desaparece al pasar a papel.
    Tengo una 5dmarkII y algunas veces he disparado en RAW reducidos para tener más ráfaga de disparo. Yo apostaría, en general, por disparar en RAW. Eso sí, no se puede escatimar en tarjetas de memoria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un dia explicare el porque se reduce el ruido de forma mas "matematica" en los RAW mas pequeños y en los jpgs al reducirlos de tamaño. Pero es algo físico que va alidado a nuestros resultados sobre todo si hacemos las fotos en papel.

      Eliminar
  4. Entendido. Creo que lo tengo claro, aunque el tema del "ruido". No me preocupa demaiaso. Normlmete uso el software Noiseware (creo que se llama así), y sin complicarse la vida con sus opciones, limpia las imagenes de ruido conservando mas que bien el detalle.

    Desdde mi punto de vista exite un poco de paranoia con el tema dl ruido. Cada vez mas estamos acostumbrados a ver imagenes sinteticas, y casi perfectas, pero el mundo real muchas veces no es asi, y en un dia de calima, por ejemplo, salen fotos zarrapastrosas, y aunque se puedan limpiar digitalmente, la realidad de la imagen no es el resultado del post/procesado. Pero bueno, esos son otros temas.

    Saludos.

    Mike1911

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo te doy la razón existe paranoia y ademas mucha, fíjate en la foto que pongo de ISO 6400 es algo que tienes que mirar mucho para ver algo.
      Además cuando mirás por ahi verás que la gente aumenta las fotos mucho y los mira a 30cm de la pantalla, eso es como ver el cine a 1m ¿que veríamos a esa distancia? quizas un borron, pero te vas a la fila 15 y lo ves genial, eso esta pasando y hace aumentar la paranoia.

      Eliminar
  5. Yo hasta hoy siempre tiro en SRAW2, por espacio. Ahora no miro el espacio que tengo en la CF.
    Pero, entiendo que influye mucho para el procesado posterior tirar en RAW. Si son casi lo mismo, pregunto ese casi es mejor en RAW? Somos aficionados con ganas de hacerlo perfecto,
    Gracias.

    ResponderEliminar
  6. Yo creo que realmente es mejor disparar en RAw, date cuenta que la resolución es nuestro aliada en muchas cosas, a la hora de reducir el tamaño elimina ruido, puedes tener recortes estupendos, y esto que estoy hablando es a ISOS altos, pero a ISOS medianos y bajos las ventajas del RAW superan con creces a los MRAW y SRAW, porque no tienen apenas ruido y encima tienes la posibilidad de recortes muy limpios en casos donde no puedes llevar teles.

    ResponderEliminar
  7. estupendo tu articulo, desde fuera, los RAW son un lío curioso.
    _______________________________________________________________________________________
    http://josehernandezfotografia.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
  8. Además, si se usa en el programa DPP la herramienta optimización de objetivos sólo nos podemos beneficiar de ella usando el formato RAW ya que no admite los intermedios MRAW y SRAW.

    ResponderEliminar