En este post voy a mostrar algo que creo interesante ver de una compacta respecto de una réflex trabajando a ISOS bajos, que es donde mejor funciona una compacta.
Estos parámetros son:
• Profundidad de campo.
• Sensibilidad a la trepidación.
• Y rango dinámico
Este post no es una comparación entre una compacta o una réflex, ya que cada una tiene su puesto y su gama y no hay comparación alguna, la réflex suele tener además una óptica mucho mejor, pero si es interesante ya por simple curiosidad, ver que además del ruido que es lo que siempre se ve, hay cosas igual de importantes o más a ISOS bajos que también se notan y que hay que tener en cuenta.
Quizás un fotógrafo avanzado debido a la suma de estas cosas, no será capaz de adecuarse a una cámara de este tipo a pesar de las inmensas ventajas que también tienen, como peso, portabilidad, etc. (las avanzadas). Y no le importe llevar siempre la réflex.
En cambio para cualquier otra persona que no esté metida en este mundillo, las fotos que hacen estas cámaras le pueden parecer buenas, y realmente lo son con compactas ya elevadas pero siempre a una escala diferente.
Para ello se va mostrar un par de cosas como ya he dicho, con una compacta ya de alta gama una Canon S95, y otra con una reflex. Canon EOS 50D. He elegido esto porque creo que con compactas de menor calidad no tiene sentido trabajar estas ideas, porque están completamente fuera de esto.
Estas ideas que muestro aquí van dirigidas a los que se plantean sacrificar algunas de estas cosas por la comodidad de llevarla en un bolsillo, unos verán que no les importa y otros que es algo no demasiado ventajoso frente a la pérdida de algunas cosas, que ya no son sólo ruido, veámoslo.
He realizado algunas foto para verlo mediante ejemplos que muestro seguidamente.
La primera fotografía intenta ver la profundidad de campo, las condiciones en las dos, han sido iguales:
• ISO 200.
• Velocidad 1/40 seg.
• Diafragma 5.
• Medición evaluativa.
• Ajustes de nitidez y demás similares y foto realizada con cámara en la mano.
• Luz de tungsteno (luz complicada de resolver).
• Focal equivalente en las dos a 35mm.
Foto con compacta
Las dos fotos se han realizado con la misma iluminación, distancia, etc. por lo que la diferencia sólo se puede achacar a la cámara.
Como se ve para un tamaño normal y sin buscarle las cosquillas, son muy parecidas, ya que la diferencia no se va a ver así, y de hecho a tamaños de 10x15 cm es muy difícil notar nada a ISOS hasta 200 con una compacta buena e impresión en papel, pero si nos fijamos un poquito, porque seamos curiosos, se empiezan a notar algunas diferencias.
La primera diferencia que se ve, es que la profundidad de campo en la compacta debido a su sensor y a igual diafragma es mucho mayor que la reflex, es importante verlo, porque implica que grandes desenfoques con una compacta es muy difícil realizarlos.
Fijémonos en los dos recortes de las imágenes anteriores donde se puede apreciar muy bien esto que digo, en la reflex la pared está más desenfocada
Foto con compacta
La segunda que he mencionado suele ser que a una misma velocidad de disparo la posible trepidación es menos controlable en la compacta, y es necesario elevar la velocidad de obturación, limitando además su rango de funcionamiento, simplemente por esta acción.
El objetivo equivalente en las dos fotos siguientes era de 35mm, igual que en la reflex, pero en esta última ha bastado con una velocidad de 1/40seg que más o menos responde a disparar a una velocidad equivalente igual focal x1,5 y en la compacta hubiese hecho falta al menos focal x 3
Foto con compacta
Otro punto para mi más importante que el ruido que en el fondo con un buen programa se puede medio eliminar, es la pérdida de rango dinámico que se tiene.
Este rango disminuye muy rápidamente con el ISO en una compacta, se puede ver en el siguiente recorte realizado a ISO 800, donde el rango de luz captado no es el mismo ni de lejos, la compacta no es capaz de resolverlas de igual manera las sombras, ni las altas luces.
Foto con compacta
La falta de rango dinámico no sólo se nota en estas luces, también en luces forzadas de día.
Hay más cosas que se podian ver, como el balance de blancos automático que no es tan preciso, el ruido, etc. Como se ve las limitaciones son importantes para un fotógrafo acostumbrado a una Reflex, y quizás no tanto para alguien que quiere solo sacar fotos y nada más.
Mi opinión de todo esto siempre ha sido más bien neutra pero sí creo que es mejor comprarse una APSC de las pequeñas con un objetivo fijo de unos 35 mm (peso pequeño) , casi costara menos que la compacta avanzada y la calidad será bastante mejor.
Es sólo una opinión, no quiero crear polémicas, porque es muy respetable el pensamiento de cada uno, pero para el que este indeciso, creo que es conveniente pensarse estas ideas.
Hola Vampy, que tal?
ResponderEliminarSoy usuario de compacta avanzada, la adquiri hace un año y me lo tomo como transicion hacia una reflex, hoy puedo afirmar que ha sido una buena idea, con la compacta estoy desarrollando la tecnica (llevo 3000 fotos) y si, es cierto que en algunos casos ya se queda corta.
De todos modos estoy encantado con esta, ya que como dices tu para tirar fotos, aprender a encuadrar, ver que pasa con los isos, con los modos Av,TV,P y M (que son los que utilizo desde el primer dia) y meterte en este mundillo en el que hay tecnicas diversas, situaciones de luz complicadas, el color, el balance de blancos, el procesado de la foto,etc., un mundillo extenso, de ahi que para mi comenzar desde esta base me esta resultando satisfactorio.
De todos modos ya me bajado de internet el manual de la reflex que tengo elegida, ya estoy con la segunda lectura.
Asi mismo y a dia de hoy pienso que esta compacta estara conmigo mucho tiempo, a pesar de la reflex.
J.Emilio Gomez-Santiago de Compostela
Como ves Jose Emiliop digo en el post que mi opinión de todo esto siempre ha sido más bien neutra y creo que como aprendizaje no esta mal, es cuando al trabajar con una reflex empiezas a ver estas cosas que he puesto simplemente por curiosidad.
ResponderEliminarHola Vampy , Primero felicidaddes por el blog y los articulos en Canonistas y Mirrow magazine . Sobre el articulo , creo que tambien se podria tener en cuenta el poder disparar en RAW en las compactas , con firmware alternativo ( tipo CHDK en las canon ) que las permita disparar en RAW. Los revelados desde un RAW seran mas manejables , como nitidez, WB , luminosidad... Un saludo
ResponderEliminarYo he probado esta opción y tengo que decir que los RAW que por ejemplo em CHDK ofrece es bastante "problemático" en el sentido de que no es tan bueno (no se porque) como el que dan las cámaras que tienen ya RAW incorporado, el margen dinámico de estos RAWS del CHDK no es muy grande y estan limitados, por eso no mencione nada :-)
ResponderEliminarExcelente post.
ResponderEliminarActualmente estoy dando el salto de una compacta a una réflex (Canon T3i) y las diferencias son marcadas, como bien dices.
Sin embargo, la comodidad de una compacta se extraña para aquel que no es fotógrafo (como es mi caso, que más bien es un hobby y ganas de aprender).
Hablando de eso, cuando dices "creo que es mejor comprarse una APSC de las pequeñas con un objetivo fijo de unos 35 mm (peso pequeño)" a qué marcas/modelos te refieres?
Saludos!
Hola Vampy,
ResponderEliminarQUE LO PASEIS MUY BIEN TU Y TU FAMILIA Y FELIZ 2012.
URTE BERRI ON.
IÑAKI.
X Tincho:
ResponderEliminarCualquier cámara APSC réflex de las más pequeñas, NIkon o Canon o de las tipo EVIL pueden ir mucho mejor que las compactas de elevado precio.
Pero vamos esto es sólo una opinión y nada más. :-)
XIÑAKI:
Gracias :-)