Sólo Fotografía

ESTÁN YA DISPONIBLES MIS APUNTES DE FOTOGRAFÍA (PRIMERA PARTE BÁSICA y SEGUNDA PARTE AVANZADOS). SI LOS DESEÁIS OBTENER, PULSAD CON EL RATÓN EN "más información", AHI TENÉIS LOS ÍNDICES DE LOS DOS Y DESCRIPCIÓN DE LOS MISMOS Y COMO PEDIRLOS.

2012-12-06T21:42:00.034+01:00

Os describo a continuación una pequeña información tanto de los apuntes básicos que he hecho, como los apuntes avanzados, dedicados estos últimos, a las personas que quiere ya profundizar en este tema tan bonito como es la fotografía y necesita saber más a un nivel más alto.
Creo que son bastante interesantes los dos, me ha costado mucho escribirlos (no podéis ni imaginar las horas que he dedicado), porque he intentado hacerlos para que todos podaís entenderlos bien, mostrando en cada punto que explico ejemplos para que asi nadie podáis ser autónomos.

Son más de 500 páginas entre los dos llenas de descripciones, ejemplos, técnicas, etc. y montones de fotografias que acompañan a las descripciones.

Pueden por si solos daros un conocimiento de la fotografía bastante grande, partiendo de casi cero y pienso que esto era necesario hacerlo para todos los que quereís saber de todo este mundo y no teneis posibilidades de ir a cursos, porque vivais lejos de las ciudades donde los imparten, porque sean caros, o porque simplemente no sabéis por donde empezar y quereís una ayuda personalizada.

Entre los dos pienso sinceramente que podeís tomar un nivel muy alto en la fotografía, para que vuestras fotos ya no sean como la del "cuñado" o la del "amigo" que siempre le salen bien.

Todas las dudas que tengaís os las contestare aqui en el foro a todos sin problema, me comprometo a ello asi de esta forma no estaréis solos.

PRIMERO: APUNTES BÁSICOS DE FOTOGRAFÍA

La primera parte de estos apuntes estan dedicados a gente que empieza en este mundo.

Este primer tomo parte casi de cero, y os llevará hacia el conocimiento de todo el proceso de la fotografía básico, con el fin de que podáis conocer todo lo necesario, para una vez leidos, hacer fotos estupendas.

Os muestro todas las técnicas y procesos necesarios como: el maenjo de la cámara, el flash, fotos nocturnas, procesado de imágenes RAW, mantenimiento de la cámara, técnicas básicas, etc.

Creo sinceramente que es un buen compendio de lo que hay que saber partiendo de conocer muy poco.

He añadido algunas fotos de los apuntes para que practiquéis con ellas, por ejemplo, en la parte de procesado RAW. El envio lo haré en un CD en formato pdf con los ejemplos a vuestra casa.

Aqui en las siguientes fotos os dejo como han quedado, para que así les echeis un vistazo.

Os he añadido algo muy interesante son las fotos que he usado en la descripción de los apuntes, para que las veáis bien en detalle y estudiéis el tema, van ahí en el CD organizadas así como veís seguidamente en la imagen en carpetas.

El índice es este:

Si los quereis aqui los podéis pedir aqui , diciendo que SON LOS BÁSICOS

http://solofotography.blogspot.com/p/mis-apuntes.html

SEGUNDO: APUNTES AVANZADOS DE FOTOGRAFÍA

También teneís disponibles los apuntes avanzados, este segundo tomo, da un paso más en el proceso de aprendizaje de la fotografía, ya que tratan temas avanzados que todo fotógrafo que quiera seguir en el mundo de la fotografía, ya más en profundidad.

Para leer estos creo necesario o que ya sepáis algo de fotografía o hayais leido los primeros apuntes que he preparado.

Esta segunda parte me ha costado también bastante escribirla, no por la complejidad que pueda tener, si no porque he tenido que mostrar muchos ejemplos para que se entienda todo muy bien y esto como podeis comprender, me ha llevado mucho tiempo hacerlo, ensayando para que saliesen correctos y buscar lo que quería mostrar (todos los puntos los llevan para mejor comprensión). Ha sido realmente un trabajo agotador.

El índice lo podéis ver aqui, junto con unas fotografías de como es por dentro este tomo.

Aqui también agregare al igual que en los primeros apuntes, una serie de fotos que he utilizado en el proceso de escritura de apuntes para que experimentéis con ellas y las veais mejor que en el pdf.

Podéis ver como ha quedado en las siguientes imágenes:

Si los quereis aqui los podéis pedir , diciendo que SON LOS AVANZADOS. El envio lo haré en un CD en formato pdf con los ejemplos a vuestra casa.

http://solofotography.blogspot.com/p/mis-apuntes.html

Mi página en Facebook

2012-02-01T14:19:00.004+01:00

He creado una página en Facebook donde iré poniendo todas las entradas que vaya metiendo aquí en el blog, también pondré noticias que a mi me parezcan interesantes respecto del mundo de la fotografía, y quizás quizás, algo de mi, aunque esto es lo menos importante.

Lo que quizás si ponga, son fotos especiales para mi que yo haya hecho en un momento dado y me hayan gustado, no pondré colecciones de fotos, que eso nunca me ha gustado, pero si de vez en cuando alguna de la que me sienta especialmente bien, no pondré comentarios ni explicaciones de las mismas, sólo la foto.

Quizás pensando un poco, sea mi refugio futuro cuando deje el blog o no pueda ya con él, ya que me cuesta muchísimo tenerlo al día, (no sabéis el esfuerzo que es :-)) aunque de momento no tengo planes de dejarlo, pero eso no quiere decir que no tenga que hacerlo alguna vez, porque ya no sirva esto para nada porque, por ejemplo, ya no me visitéis, o porque me sienta ya realmente con agotamiento mental de ideas.

No se muy bien como saldrá esta nueva experiencia, más que nada porque no se que puede costarme de trabajo diario (que ya tengo mucho), y tampoco se si esto tendrá mucha aceptación o difusión, además de que no me se manejar en ese nuevo medio, ni tampoco se muy bien si servirá para mucho, ni para que puede servir, pero bueno a ver que pasa, lo mismo dije en el blog y mirando el contador me he encontrado con más de 630000 visitas, que no me puedo todavía creer, porque aunque muchos me visitéis varias veces, el número es muy grande y me asusta.

Aquí en el blog a la derecha arriba he puesto un botón respecto de la página de Facebook

De momento ahí esta. Os dejo aquí la dirección por si alguno esta interesado tenerla a mano, lo mismo hasta me promocionáis :-) :-) bufffffffff

http://www.facebook.com/pages/Solofotography/137020779737029

Por qué es necesario dar un punto de enfoque a las fotos digitales

2012-01-26T19:40:00.003+01:00

Voy a dar una razón que muchos hacen por definición, pero que no saben exactamente porque ocurre, y es explicar porque es necesario enfocar un poquito las fotos hechas con una cámara digital con sensor Bayer (casi todas son así).

Algunas veces después de haber hecho una foto con cuidado, bien enfocada y con buen contraste y calidad, observamos no obstante, que le falta a la imagen un poquito de nitidez, revisamos el enfoque, revisamos la velocidad no hay trepidación, pero vemos que residualmente queda un pequeño velo que enturbia la nitidez.
Si la foto se ha realizado bien, esa pequeña falta de nitidez se debe en generalmente al filtro paso bajo que las cámaras llevan delante del sensor (matriz Bayer).

Este filtro se coloca delante del sensor por varias razones, entre ellas puedo citare dos, aunque hablaré sólo de la segunda, ya que de la primera he hablado en algún otro post:

1) Como filtro antialiasing que básicamente elimina las frecuencias más altas de la imagen, es decir, para que todos lo entendáis, elimina los detalles tipo líneas rectas, contornos, etc emborronándolos un poco, de esa forma no se sobrecarga el sensor.

2) Como filtro que intenta eliminar el efecto Moire del sensor con estructuras repetitivas.
El Moire se forma porque el sensor Bayer tiene una estructura de fotositos repetitiva de cuadrados y líneas y cuando capta una imagen con estructura parecida aparecen interferencias entre ellos.

Os he hecho unos dibujos para que lo entendáis, he puesto en azul la trama del sensor, y en rojo la de la figura a captar.

Fijaros lo que ocurre al superponerlas, se genera un interferencia óptica que se llama moire, parece en este caso existir como una trama de estrellas.

El caso es que este efecto estropea, según dicen los fabricantes, las fotos y por tanto meten un filtro delante del sensor que minimiza este efecto para que salga lo menos posible. La imagen siguiente es el ejemplo donde la trama se ha difuminado por la colocación del filtro.

¿Pero qué ocurre al ponerlo? ¿Todo se soluciona o se estropea algo? Contestando a estas cuestiones diré que ese filtro resta nitidez a la imagen, la imagen general pierde esa ”limpieza” que podría tener sin el filtro.
El efecto es este en la imagen:

Como se ve las transiciones entre los dos tonos de la cruz (del azul al blanco) en la parte donde está el filtro colocado, no son abruptas, sino suaves con un degradado entre medias. Eso es lo que se conoce como baja acutancia y lo que hace que percibamos las fotos como menos enfocadas. Es por eso que se recomienda una vez realizada la foto aplicar un poco de máscara de enfoque, para compensar esta pérdida que todas las cámaras con este tipo de sensor tienen.

Aquí veis un ejemplo de aplicación y fijaros que la parte donde no hay filtro sigue siendo más nítida que la que tenía filtro, algo ha arreglado, pero no totalmente.

Personalmente creo que deberían sacar cámaras sin este filtro, porque el efecto Moire no se da siempre, y penaliza a todas las fotos este filtro.

Algunas empresas americanas, ofrecen el servicio de retirar el filtro AA en algunos modelos de cámaras, convirtiéndolas así en modelos de mucha mayor definición aunque existan otros problemas al retirarlo como este, pero la diferencia es clara y real.

La primera imagen está realizada, con una Canon EOS 40D sin ese filtro.

La siguiente es la misma en el mismo sitio, con otra 40D como viene de fábrica.

Este cambio, es bastante caro, suelen ser unos 400€, y merece o no la pena dependiendo de lo que se quiera tener.

Os dire que el cambio de esta cámara de prueba, se lo hicimos hace un par de meses y nos costo un par de horas hacerlo y sustituirlo por otro filtro similar. El problema es que ya el sistema de limpieza de polvo no funciona, pero para esta cámara era lo de menos.

Espero que esto os haya aclarado el porqué de enfocar un poco la imagen.

Para los mas nuevos, algunas ideas de la exposición de forma sencilla

2012-01-21T12:25:00.000+01:00

Voy a dedicar este post, a todos los que estais empezando en la fotografía y queréis entender como funcionan los límites de la luminosidad que capta la cámara en función de lo que veís de verdad con vuestros ojos, asi como manipular la cámara para que podaís fotografiar zonas que la cámara en si no podría captar, debido a como mide la luz la cámara.

Muchos de vosotros que estáis empezando, me habéis preguntado que algunas fotos de lasque hacéis os salen muy oscuras o muy claras, cuando hay una diferencia de luzgrande en la imagen.

Esto es completamente normal, porque las cámaras no soncapaces de recoger todo el espectro de luminosidades que vuestro ojo si escapaz. Un dibujito os va a ayudar a entenderlo.

La siguiente imagen intenta mostrar, la luminosidad que veel ojo desde donde está oscuro a donde hay mucha luz.

Esta otra lo que muestra es lo que vuestra cámara puede verde luminosidad, que además está centrado, porque la forma de medir que tienenlas cámaras intentan siempre hacer esto.

Como se puede ver, la cámara no ve lo mismo que vemosnosotros ni mucho menos, ve una porción de lo que vemos, a esto le llamanmargen dinámico de la cámara, esto es el margen entre lo más oscuro que ve lacámara y lo más claro. No voy a entrar en tecnicismos porque quiero hacerlo muysencillo.

Pero fijaros que este diagrama, manejando bien la cámara lopodemos mover, para tomar esas zonas que no se ven (en azul más oscuro) que sonlas zonas con poca luz. Por ejemplo, haciendo la medición a una zona oscura,aquí se perderían los detalles donde hay mucha luz pero quizás nos interesa.

Una foto para que veais lo que esto significa:

Y al revés podemos sacar los detalles a las zonas másclaras, simplemente midiendo en esas zonas, el diagrama ahora sería así.

Aquí se perderían los detalles donde hay poca luz peroquizás nos interesa, a costa de ver mejor los detalles de las atas luces.

Seguro que ya alguno está pensando en las zonas de AnselAdams, y efectivamente está disparando a unas ciertas zonas, pero insisto noquiero entrar en tecnicismos y quiero que esto.

Pero si queremos intentar sacar todo, se pueden emplearvarios trucos, el primero y más evidente hacer varias fotos de las diversaszonas y juntarlas en photoshop y así ver todo, esto se llama HDR, y en nuestrodiagramita sería disparar a tres zonas, una alta (señalada con un rectángulorojo, una intermedia señalada con un rectángulo morado, y otra alta señaladacon un rectángulo verde, esto es:

A mí el HDR, no me gusta porque hacer que este rango quedebien natural no es fácil y suelen salir dibujos más que fotos, pero eso noquiere decir que a alguno de vosotros no os guste y lo veáis como una soluciónsoftware.

Yo prefiero aplicar soluciones más fotográficas y procesarel RAW, no se consigue el mismo margen desde luego, pero se aclaran o lassombras o las luces hasta un cierto valor.

Por ejemplo esta foto, que es la misma que las anterioresesta realizada así:

Con medición puntual a la luz y compensando un poco paraliberar las sombras sin saturar la luz.

Para realizar esta acción la podéis hacer probando, peroesta la he hecho mirando el histograma de la imagen en la cámara y subiendo laexposición hasta un poco antes de saturar las luces.

El histograma lo he dejado así:

La cámara daba este siguiente histograma, al medir las zonasmás altas de luz y con la compensación he movido el histograma hasta el borde(según la flecha aumentando un poco la exposición), intentando liberar lassombras, quedando el de arriba.

Es arreglar un poco la situación final, que la cámara nopuede ella sola hacer, por su forma de medir y por su margen.

Las cámaras buenas, son capaces de aguantar compensacionesmás fuertes, sin problemas, valores de 1 y ¾ de punto, cualquier EOS puedehacerlo, las compactas en cambio más de un punto ya es mucho para ellas.

Otras veces no se desena hacer estas cosas y simplemente semide en la zona interesante (por ejemplo una zona muy iluminada) y se compensacon el flash, para levantar la diferencia de luminosidad que la cámara ellasola no puede, esto es lo que se suele llamar flash de relleno.

En cuanto haya unos 4 o 5 puntos de diferencia tendremosproblemas.

La siguiente imagen muestra lo que digo, la zona oscura ya nosale porque la ventana verde es lo que nuestra cámara ve:

Bueno pues si aplicamos un flash de relleno en una cantidadtal que comprima ese margen (esta cantidad de flash emitido depende de ladiferencia entre luces altas y bajas, otro día explicare como se hace).

La foto saldrá bien y podrá ser captada por la cámara, segúnse muestra en el siguiente diagrama.

Y en foto:

Y con el flash de relleno:

Espero que os haya quedado claro, lo hasta aqui explicado, si tenéis preguntas , ya sabéis aqui estoy para todos.

El duotono en la fotografía en blanco y negro

2012-01-15T21:59:00.001+01:00

Muchas veces hacemos fotos en blanco y negro y quedan planas de tono. Os voy a explicar una forma de darles algo de vida, usando la tecnica del duotono.

El duotono se usaba, en general, hace ya muchos años porque no se podían reproducir muchos de los tonos del blanco y negro en las imprentas y aplicándoles esta técnica, dándole algo de color al blanco y negro parecía que la cosa mejoraba, aunque seguía igual, pero al ojo le daba mejor impresión.

En esta época digital también se puede usar esta técnica para mejorar los blancos y negros ya que las impresoras monocolor con tinta negra no creías que pueden obtener los 256 tonos de gris con una sola tinta y en las de color siempre queda algún dominante.

Pero yo más que por esas razones, lo explico porque se pueden obtener fotos blanco y negro interesantes.La idea es partir de una foto de la que se pueda dar ese toque, he elegido una foto de un viejo salon americano.

Ahora la paso a blanco y negro en Photoshop, por el métodode mezcla de canales, que personalmente es el que más me gusta.

Le aplico el ajuste que veis , y que intenta equilibrar lostonos, obteniendo un reflejo entonos blanco y negro de lo que hay en color.

Ahora convierto la imagen a 8 bits, ya que Photoshop sóloaplica el duotono (o tritono, etc) si es una imagen así, por lo que hago esto:Modo-> Escala de grises. Saldrás este cartel y decis que si"Descartar".

Una vez ya así vamos a Imagen->Modo->Duotono

Aparecerá un solo tono que es el que tenemos, esto es, el blancoy negro. Yo aquí le quiero añadir un cierto tono azulón, por lo que pincho entipo lo llevo a duotono y elijo el azul que busco, pulsando el cuadrado que haydebajo del negro.

Hay montones de tonos con el que experimentar , una vezaceptado tengo esto.

Ahora el truco esta en usar las curvas de luminancia deestos tonos en la imagen, es la base de esta técnica, para de esta forma hacerzonas selectivas de tonos.

Lo más normal que se suele hacer, es asignar el negro a laszonas de sombra y el azul a las zonas más claras. Eso se puede hacer muy bienmanejando las curvas de luminancia como ya he comentado.

Vamos con el azul, pulsamos en la curva que hay al ladoazul y ajustamos.

y el negro lo ajusto así:

Doy a aceptar y tengo ya esto:

Le doy un poco de enfoque:

Ahora la paso a jpg y a tamaño del blog.

Y tendremos un blanco y negro especial con un cierto color, en este caso azulado ¿interesante verdad???.
Esto se puede hacercon varios tonos, en vez de dos, y con montones de programaciones que ya Photoshop tienerealizadas, yo lo he hecho manualmente pero se pueden elegir curvas ya preprogramadas con los tonos, como por ejemplo esta.

Fallo del blog con Internet explorer buffffff

2012-01-12T23:58:00.001+01:00

Parece que al entrar en el blog con Internet explorer, falla y se bloquea, o se va de la página. Creo que es un problema de blogger y se que estan con ello, pero es un engorro, si podeis, por favor, usad cualquier otro navegador.
Disculpad este rollo, porque no tengo ni la más remota idea de como arreglarlo, si los de blogger no hacen algo :-( :-(
¿alguno de vosotros puede mirar si le falla con el explorer, a ver si es que solo soy yo por algo?

Canon G1X, una cámara que alguno de vosotros puede pensar, acertadamente, en comprar.

2012-01-12T13:55:00.003+01:00

Me gustaría hablaros de una cámara que ha salido al mercado y que creo que para muchos de vosotros esta muy indicada, es la Canon G1X, aquí la tenéis:

¿Por qué digo que puede ser indicada para muchos de vosotros?, pues porque es una cámara que tiene un formato de sensor muy grande, mayor que el micro cuatro tercios y casi , casi, como una APS-C de las que llevan las EOS de Canon (un pelín más chiquitín) y esto va a hacer que sea muy parecida a la EOS 600D, en formato más pequeño y con un zoom mejor que el típico del KIT de la EOS (me refiero a focales) entre 28mm y 112mm Equivalentes a FF.
He pensado que para muchos de vosotros que no vais a cambiar objetivos ni aunque os compraseis una réflex porque la queréis para hacer fotos y no en plan más avanzado, es ideal bajo mi punto de vista y por eso quería hablar de ella aquí en mi blog.

Esta cámara al tener un sensor más grande de 14 ,3 Mpx con unas dimensiones de 18,7 x 14 milímetros , es de preveer que el nivel de ruido y el margen dinámico sean mucho mejor que cualquier compacta avanzada, fijaros la siguiente imagen

El ruido previsible a altos ISOS va a ser muy similar a las réflex e incluso mejor según dicen los de Canon, frente por ejemplo a la 600D ya que esta nueva cámara, ya lleva el nuevo chip DIGIC V que mejora además el ruido de la imagen y permite trabajar medianamente bien hasta ISOS de 3200 aunque llega hasta 12800.

Es una cámara un poquito más grande que la G12

Pero si os fijáis en los sensores, el de la G12 es un 1/7” y este otro es similar al APSC, la diferencia es muy notable, para ser una cámara de casi el mismo tamaño, por lo que para el que quiere una buena calidad sin líos de las réflex y con todas sus posibilidades, esta la veo estupenda y aunque no la he tocado casi os la recomiendo ya.

Tiene además video en alta resolución y con zoom y enfoque según se realiza el video.

Puede además trabajar con ficheros RAW, la pantalla es abatible y de 940000 pixels, cosa que las compactas no tienen.

El problema quizás es el precio que andará por unos 700 € y bueno es cara casi 250 € que la G12, pero creo que merece la pena, por la calidad, tamaño que yo espero que tenga.

Si estáis pensando en compraros una cámara y dudáis, entre una réflex o una compacta avanzada, primero mirad esta.

Hay ya en el mercado alguna de este estilo, como las Lumix o las Olympus, que pueden estar en su entorno, tanto de precio como de calidad, pero fijaros que yo apuesto por esta frente a las demás, aunque es un poco más grande, porque confío en que la gente de Canon ha hecho muy bien los deberes, porque he probado alguna de estas y no me han convencido, no porque no tengan unas prestaciones buenas sino por manejabilidad sobre todo.

Además tiene una ventaja añadida, que quizás a otros no les parezca, pero creo que el que tenga el objetivo no reemplazable frente a las Lumix u Olympus, eso la hace más compacta y para los que no quieren líos y sólo hacer buenas fotos me parece estupendo.

EN cuanto pueda ver una más de cerca os hablare más en profundidad de ella, pero no la saquéis de vuestra mente, porque es una cámara que dará que hablar e indicadísima, para gente que quiere calidad al tamaño de una casi compacta avanzada.

Una última cosa, aqui teneís unas fotos de prueba:
pruebas G1-X

Felices Reyes a todos

2012-01-05T22:36:00.002+01:00

En esta noche mágica, donde los Reyes Magos vienen a visitarnos, les he pedido que a todos nosotros este año, nos traigan todo eso que dentro nos ilusionaría tener y que no es ni dinero, ni regalos. Como tengo cierto enchufe con ellos, me han asegurado que va a ser asi :-) :-)

No todas las compactas son iguales, analicemos la oferta cuando compramos una y así no llevarnos una decepción.

2012-01-03T10:19:00.000+01:00

Muchos de nosotros nos compramos una compacta porque deseamos tener algo manejable y que haga buenas fotos, y nos dejamos caer en ofertas que hay de última hora cayendo en el error de comprarla, sin pensar que por un poco más algunas veces, se puede comprar algo mucho mejor.

Voy a mostraros la diferencia entre una compacta de las que salen en ofertas y una ya algo más avanzada, la diferencia de precio entre ellas no es ni siquiera 60€ y veréis que merece la pena ahorrar un poquito más y comprarla. Ya sé, ya sé, que es evidente lo que voy a mostrar, pero creo que es bueno mostrarlo aun así para los menos expertos, para que así os deis cuenta de verdad de lo que pasa y no caigáis en errores de ofertas que lo único que hacen es que no empleéis bien el dinero.

Voy a comparar simplemente las imágenes con la sensibilidad que dicen que tienen, que al final es lo que nos vale, porque siempre lo que más limita a las compactas en general es la poca luz.

Voy a mostraros la misma foto en una y otra con la variación de ISO. Las dos están hechas de la misma forma y son jpgs sacados de la cámara directamente sin ningún retoque de nada.

Las voy a poner en grupos de dos, primera imagen con la compacta de oferta y a la que ira debajo de ella con la compacta que hay que buscar.

Veamos en condiciones de luz normales donde casi todo funciona a ISO 100

Aquí las fotografías son muy similares, quizás se nota la calidad de la lente en la segunda.

Ahora subo la sensibilidad, en este punto es ya el doble que la anterior y todavía suele funcionar de forma aceptable a ISO 200.

Se nota lo mismo que en la anterior, pero es aceptable.

Sigo subiendo la sensibilidad a cuatro veces más de la inicial ISO 400

Aquí ya se empieza a notar degradación y lo que llaman los mas expertos ruido, la segunda todavía sigue estando muy bien.

Subimos más aun ISO 800.

Y ya el ruido es patente en la compacta de oferta, la otra se defiende muy bien, casi no se nota nada.

Si subo a la máxima sensibilidad ISO 1600.

La compacta de oferta es ya impracticable, mientras que la que cuesta un poco más sigue dando perfectamente la talla.

Como podéis ver aunque la calidad no es igual, porque se nota que la óptica es bastante peor y además el margen dinámico también es peor, sólo basta ver que las zonas oscuras se ven mejor en la compacta más avanzada, pero hasta ISO 200 se podría decir que pueden ser equivalentes. A partir de ahí la diferencia ya empieza a desviarse y ya a ISO 1600 se puede ver que la diferencia es abismal, la más avanzada da una calidad excelente.

Si esto lo vemos en una imagen, no de estudio que está más controlada porque no hay grandes sombras, etc, sino de calle y las dos igual a ISO 1600 se aprecia tanto el margen dinámico, como el ruido la gran diferencia entre las dos.

Lo mismo en una foto de interior con poca luz.

Como se puede ver la diferencia es muy grande, y como conclusión de este poste simplemente deciros que no os ceguéis con las ofertas y pensad un poquito la compra, más ahora en reyes. Un poco mas de precio suele ser un mucho más en calidad y creedme que merece la pena.

Compactas y réflex a bajo ISO

2011-12-27T10:45:00.002+01:00

En este post voy a mostrar algo que creo interesante ver de una compacta respecto de una réflex trabajando a ISOS bajos, que es donde mejor funciona una compacta.

Estos parámetros son:
• Profundidad de campo.
• Sensibilidad a la trepidación.
• Y rango dinámico

Este post no es una comparación entre una compacta o una réflex, ya que cada una tiene su puesto y su gama y no hay comparación alguna, la réflex suele tener además una óptica mucho mejor, pero si es interesante ya por simple curiosidad, ver que además del ruido que es lo que siempre se ve, hay cosas igual de importantes o más a ISOS bajos que también se notan y que hay que tener en cuenta.

Quizás un fotógrafo avanzado debido a la suma de estas cosas, no será capaz de adecuarse a una cámara de este tipo a pesar de las inmensas ventajas que también tienen, como peso, portabilidad, etc. (las avanzadas). Y no le importe llevar siempre la réflex.

En cambio para cualquier otra persona que no esté metida en este mundillo, las fotos que hacen estas cámaras le pueden parecer buenas, y realmente lo son con compactas ya elevadas pero siempre a una escala diferente.

Para ello se va mostrar un par de cosas como ya he dicho, con una compacta ya de alta gama una Canon S95, y otra con una reflex. Canon EOS 50D. He elegido esto porque creo que con compactas de menor calidad no tiene sentido trabajar estas ideas, porque están completamente fuera de esto.

Estas ideas que muestro aquí van dirigidas a los que se plantean sacrificar algunas de estas cosas por la comodidad de llevarla en un bolsillo, unos verán que no les importa y otros que es algo no demasiado ventajoso frente a la pérdida de algunas cosas, que ya no son sólo ruido, veámoslo.

He realizado algunas foto para verlo mediante ejemplos que muestro seguidamente.

La primera fotografía intenta ver la profundidad de campo, las condiciones en las dos, han sido iguales:

• ISO 200.

• Velocidad 1/40 seg.

• Diafragma 5.

• Medición evaluativa.

• Ajustes de nitidez y demás similares y foto realizada con cámara en la mano.

• Luz de tungsteno (luz complicada de resolver).

• Focal equivalente en las dos a 35mm.

Foto con compacta

Foto con reflex

Las dos fotos se han realizado con la misma iluminación, distancia, etc. por lo que la diferencia sólo se puede achacar a la cámara.

Como se ve para un tamaño normal y sin buscarle las cosquillas, son muy parecidas, ya que la diferencia no se va a ver así, y de hecho a tamaños de 10x15 cm es muy difícil notar nada a ISOS hasta 200 con una compacta buena e impresión en papel, pero si nos fijamos un poquito, porque seamos curiosos, se empiezan a notar algunas diferencias.

La primera diferencia que se ve, es que la profundidad de campo en la compacta debido a su sensor y a igual diafragma es mucho mayor que la reflex, es importante verlo, porque implica que grandes desenfoques con una compacta es muy difícil realizarlos.

Fijémonos en los dos recortes de las imágenes anteriores donde se puede apreciar muy bien esto que digo, en la reflex la pared está más desenfocada

Foto con compacta

Foto con reflex

La segunda que he mencionado suele ser que a una misma velocidad de disparo la posible trepidación es menos controlable en la compacta, y es necesario elevar la velocidad de obturación, limitando además su rango de funcionamiento, simplemente por esta acción.

El objetivo equivalente en las dos fotos siguientes era de 35mm, igual que en la reflex, pero en esta última ha bastado con una velocidad de 1/40seg que más o menos responde a disparar a una velocidad equivalente igual focal x1,5 y en la compacta hubiese hecho falta al menos focal x 3

Foto con compacta

Foto con reflex

Otro punto para mi más importante que el ruido que en el fondo con un buen programa se puede medio eliminar, es la pérdida de rango dinámico que se tiene.

Este rango disminuye muy rápidamente con el ISO en una compacta, se puede ver en el siguiente recorte realizado a ISO 800, donde el rango de luz captado no es el mismo ni de lejos, la compacta no es capaz de resolverlas de igual manera las sombras, ni las altas luces.

Foto con compacta

Foto con reflex

La falta de rango dinámico no sólo se nota en estas luces, también en luces forzadas de día.

Hay más cosas que se podian ver, como el balance de blancos automático que no es tan preciso, el ruido, etc. Como se ve las limitaciones son importantes para un fotógrafo acostumbrado a una Reflex, y quizás no tanto para alguien que quiere solo sacar fotos y nada más.

Mi opinión de todo esto siempre ha sido más bien neutra pero sí creo que es mejor comprarse una APSC de las pequeñas con un objetivo fijo de unos 35 mm (peso pequeño) , casi costara menos que la compacta avanzada y la calidad será bastante mejor.

Es sólo una opinión, no quiero crear polémicas, porque es muy respetable el pensamiento de cada uno, pero para el que este indeciso, creo que es conveniente pensarse estas ideas.

Mis mejores deseos de felicidad para todos vosotros

2011-12-24T11:43:00.001+01:00

Un año más sigo en el blog, y sigo con todos vosotros mis amigos fotógrafos, quiero agradeceros todas vuestros comentarios, visitas que que ya casi son 600.000 buffff. (no me lo puedo creer) y desearos lo mejor en este año 2012 que va a comenzar dentro de muy poco.

Que los Reyes Magos ó Papa Noel, os traigan esos objetivos tan soñados, o esa cámara que no dejais de mirar en los escaparates, y si no puede ser porque los Reyes Magos o Papa Noel, no puedan porque ya van muy cargados y eso de la crisis les ha afectado a ellos también, que al menos nos traigan esas ganas de seguir aprendiendo que con los recursos que tenemos a mano, nuestras actuales cámaras y objetivos, se pueden siempre hacer buenas fotos, y no os preocupéis porque yo aquí estaré (si me permitis) para ayudaros a que podais todos hacerlo.

Mis mejores deseos de paz y felicidad para vosotros de todo corazón.

Fotografiando los detalles de las cosas

2011-12-18T12:08:00.001+01:00

Una foto con una textura del objeto fotografiado muyresaltada, confiere un realismo muy grande porque de alguna manera la imagenparece poder tocarse, dando una sensación tridimensional muy grande. Si la fotose hace bien, el motivo debe transmitir esa sensación casi de poder tocarse yde profundidad.

La textura en general se obtiene de tener una iluminaciónque la destaque sobre el fondo, esto es importante y hay que mirar y mirar cuales la zona desde la que se puede fotografiar, buscando luces laterales y entodo caso si no se encuentran usar el flash como ayuda también lateral.

Un diagrama de luces adecuado para este tipo de fotos es lasiguiente:

La luz debe estar colocada lateralmente a la cámara y noalta.

La fotografía siguiente se ha realizado así de esta forma,no se han aclarado las sombras ya que harían desaparecer la sensación que se haquerido mostrar de volumen y textura.

EOS 40D V:1/25 seg F:5.0 ISO 400 la luz era lateral yformaba un ángulo de unos 20 grados, con la horizontal.

La textura que se ve la imagen está formada por los propiosbrillos de la estructura de madera y por las sombras que produce la propiaestructura sobre sí misma, por lo tanto la manera más eficaz de control de latextura es la iluminación y como se ve el secreto es la luz misma, una buenaluz destaca la textura del fondo. La luz difusa apenas lograra reflejar lastexturas al no crear sombras.

Esta técnica cuando se quieren obtener detalles deminiaturas como: joyas, monedas, etc. es fundamental dominarla.

Proceso paso a paso:

Vamos ahora a ver como se puede hacer para una miniatura unafoto con textura paso a paso.

1) Loprimero es elegir la miniatura que se desea fotografiar, en este caso es unamoneda de un Euro y un billete de 20 € y elegir un objetivo que enfoque a unadistancia como poco de 40 cm.

yo he utilizado un 15-85mm, con estabilizador, si se va arealizar fuera de un entorno controlado.

2) Es mejorusar la máxima focal que se tenga para así tener un poder de ampliación grande,tanto por la cámara que se use, como por el propio objetivo. La cámara usadatenía 15 Mpx, lo que permitirá recortes excelentes. No olvidemos este punto yaque se puede tener con ese número de pixels, focales equivalentes de casi x2, haciendoun buen recorte de la imagen.

3) Se deseapoder obtener la textura de la imagen de forma lateral, para lo cual la luz delsol es excelente si se la usa en los atardeceres cuando el sol está muy bajo, osimplemente es lateral, también se puede usar un flash lateral, pero su luz esmas dura al ser demasiado puntual, y habría que difuminarla un poco.

El esquema de iluminación que se va a usar es en esteejemplo es así:

4) La medidade la luz en general aquí suele ser de forma promediada, ya que la miniaturaocupara toda la pantalla.

5) Se enfocapero hay que tener en cuenta que en esta acción dos casos:

a. Si serealiza una foto a una miniatura en un museo o en un escaparate es convenientebuscar un diafragma que diluya el fondo, por ejemplo F:2, pero hay que tenercuidado de no pasarse, porque puede desenfocarse algo la imagen si sefotografía desde muy cerca, habrá por tanto que buscar un compromiso entrediafragmas si detrás hay algo, como puedan ser otras estancias en un museo, sise fotografían piezas de arte que no se pueden tocar, o si es un escaparate,etc.

b. Si serealiza la foto en zona controlada, lo mejor es crear un ambiente donde elfondo sea neutro y ahí hay que poner un diafragma muy pequeño, para que salgatodo bien enfocado, en el caso del ejemplo ha sido F:11

6) Serealiza la fotografía cuidando mucho el movimiento de la cámara

Un detalle para ver que la iluminación ha sido excelente

Como se puede observar el detalle es excelente graciasa la iluminación, que como vengo diciendo.

Cuando se obtiene una foto asi, donde casi se puede tocar la imagen, entonces podremos decir que se ha conseguido lo que buscábamos, y os aseguro que no hace falta objetivos maravillosos, simplemente dominar un poquito la luz.

INFORMACIÓN SOBE MIS NUEVOS APUNTES AVANZADOS DE FOTOGRAFÍA

2011-12-13T12:21:00.002+01:00

Como sabéis me comprometi con vosotros a editar una segunda parte de los apuntes de fotografía, para todos aquellos que tuvieseis ese gusanillo de llegar un poco más en vuestra técnica y la verdad es que ha sido un trabajo enorme para mí (no os lo podeís ni imaginar) porque entre los dos, ya casi libros más que apuntes, salen unas 500 páginas de información todo lo detallada que he podido hacer, poniendo mi empeño y mi saber de la fotografía para todos los aficionados que empezaís, o que ya habiendo empezado quereís ese poco más que conseguirlo, es ya complicado al menos que no se paguen cursos carísimos o cosas asi.

Ya los tengo casi terminados he tenido que recopilar mucha de mi información dispersa en mis cajones y memorias USB de cosas que escribo en mis ratos libres y voy guardando para estas apuntes. He tenido que hacer reportajes además, para luego poder incluir las fotos en las descripciones y así que quedasen más claras, organizarlos, en fin un trabajo que no os podéis ni imaginar, me ha quitado muchas noches ya que además, he tenido especial cuidado en la redacción para que todo el mundo pueda entender claramente lo que digo, y eso no es fácil.

Los tengo casi acabados, me queda poco ya y espero ponerlos aquí para final de este mes, el retraso como sabéis ha sido por el accidente que tuve, y porque ahora cuando acaben se los tengo que dar a un corrector, para que revise mi ortografía, ya que creo deben ir siempre perfectos en esta importante parte, y eso aparte de que es un coste importante, es un coste de tiempo también que hay que pasar.

Os Adelanto un índice que creo no variara mucho respecto del final, tengo que reescribir alguna cosa pero creo que será más o menos así al 95%:

He intentado cubrir los temas que un fotógrafo ya avanzado necesita conocer, hay desde luego muchos más, pero bajo mi punto de vista estos completan muy bien un primer ciclo de aprendizaje de la fotografía que comprendería los primeros apuntes y estos segundos.

Después de esto creo que el conocimiento sería ya adecuado, para poder atacar muchos de los problemas con los que se encuentra un fotógrafo en su camino de aficionado sabiendo lo que hace. Fijaros que siempre digo aficionado, porque va dedicado sólo a vosotros los aficionados, no pretendo otra cosa.

Después de esto mi siguiente proyecto es realizar monográficos muy en profundidad sobre temas concretos que pueden sernos muy útiles, como fotos en interiores, fotos de niños, viajes, etc.

Aquí os dejo alguna hoja para que veáis como son:

Como veis están ya muy acabados y me queda el toque final que estoy ahora mismo trabajando.

Estos apuntes están dedicados a la gente que ya habiendo leído los primeros, quiere avanzar ese poquito más que nos lleva a hacer las fotos ya estupendamente. He tratado temas muy interesantes desde manejos, ajustes importantes que hay que hacer para tener una buena respuesta de nuestro equipo, procesados avanzados en detalle, técnicas, etc.

Los distribuiré de la misma forma que los primeros que os he hecho, por CD a casa de cada uno de forma personal para el que este interesado en el tema, creo que es la mejor manera y a mi me gusta enviaros cada disco a vuestra casa. Los que ya teneís el primero ya habéis visto como es el proceso y creo no haberos defraudado al menos en el envio y trato.

En fin espero que este trabajo, que para mí ha sido enorme por la cantidad de horas y horas que he echado en haceros esto, pueda serviros aunque sea un poquito para avanzar en este mundo de la fotografía tan estupendo.

Anunciare en poco tiempo la finalización.

Una sugerencia Navideña, felicitaciones personales

2011-12-05T14:38:00.001+01:00

Ahora que se acerca la Navidad , siempre pienso en que para mí ha sido una época muy bonita, tanto cuando vivía con mis padres y mis hermanos, como cuando ya mas mayor vives tu propia vida.

Siempre me ha gustado felicitar a la gente de forma especial, y decirles que me tienen ahí a su lado, y si tenemos además una cámara ¿Por qué no hacer una felicitación personal a tu gente que sepa que es tuya para ellos? Os aseguro que lo agradecen mucho porque es algo que el propio fotógrafo construye para los demás poniendo todo su empeño y gusto y eso se aprecia.

Quizás en este mundo informatizado, estas cosas cuentan un poco menos, porque mediante mail se pueden enviar felicitaciones estándar, pero si buscamos algo personal esto puede ser una solución.

Voy a mostrar cómo se puede hacer, que hace falta y la técnica que podréis luego simplemente adoptar y probar, veréis que es un entretenimiento muy interesante y de paso hacemos alguna fotografía buena.

El material

Hay varias cosas a tener en cuenta si queremos hacerlo deforma profesional, dentro de lo que nosotros aficionados podemos hacer, loprimero que os aconsejo es buscar un objetivo que sea muy luminoso, porque laidea que quiero representar es buscar una ambiente navideño y extraer del mismouna imagen, pero dejar un fondo ambientado y desenfocado.

Para eso hay objetivos que seguro tenéis, como por ejemploel 50mm 1,8 de canon, es estupendo y barato o el que para mí es el mejor el85mm 1,8 de Cano. En Nikon tenéis losmismos equivalentes con igual calidad y hasta precio. Para esta descripciónutilizare el 85mm 1,8 .

Por supuestísimo de usar el flash nada, debemos captar uncierto ambiente sin tener que meter una luz que estropeara todo seguro, elambiente general hay que cogerlo del aire, agarrarlo y meterlo en nuestracámara, sólo en el caso que lo hagáis en vuestra casa podéis usarlo parea asíobtener una luz de apoyo, por ejemplo rebotándolo para que se amplíe su luz yse suavice.

Normalmente estos objetivos no suelen tener estabilizadorpor lo que hay que andar con cuidado cuando hagamos la foto, dado que lavelocidad de obturación suele ser baja debido a la poca luz que hay, saldremosa la calle a agarrar “esa foto” usando un monopie que en general suelen costarbaratos y ofrecen la estabilización que el objetivo no tiene, llegando aofrecernos dos o tres pasos más de velocidad.

Ahora viene la cámara, lo normal es que se trabaje entre ISO400 e ISO 800, y hasta ISO 1600 ¿por qué no=? veréis que muchas fotos de lasque os muestro están hechas así, las cámaras de ahora réflex lo dan sinproblema, además luego se puede retocar un poco, así es que no os limitéisvosotros mismos, que os limite sólo la situación.

Pondremos la cámara para que trabaje en formato RAW ytomaremos como punto de enfoque el central, ya que estoy buscando algo muyconcreto y además con objetivos así la precisión de la cámara en enfocaraumenta al doble debido a su excelente luminosidad, esto es importante y máscon poca luz.

Pensemos quefotografiar

Una vez ya esto planificado hay que buscar el motivo, deesto hay muchos, desde luces, Reyes Magos, escaparates, yo busco algo másíntimo, podéis hacerla en vuestra casa o en la calle, pero siempre hay quebuscar un punto de interés en la imagen porque quedara mejor, no se debedistraer de la imagen el motivo por eso os recomendaba un buen objetivoluminoso que desenfoque el fondo.

Motivo en la calle

La verdad es que vayamos por donde vayamos en estas fiestasse puede fotografiar montones de cosas en escaparates, centros comercialescalles, etc.

Por ejemplo se puede hacer un recorrido tomando motivos comolos que seguidamente os muestro (pondré los parámetros de la toma para orientarcomo se ha realizado)

Belenes en las calles( Canon EOS 50D, 85mm, ISO 1600, v: 1/320 seg, F:1,8)

Motivos Navideños ( Canon EOS 50D, 85mm, ISO 1600, v: 1/800seg, F:1,8)

O motivos de niños si queremos dedicar la postal a niños ,que es donde además podréis encontrar muchas cosas y seguro que tenéis por ahímontones de sobrinos o nietos ( Canon EOS 50D, 85mm, ISO 800, v: 1/400 seg,F:1,8)

( Canon EOS 50D, 85mm, ISO 800, v: 1/640 seg, F:1,8)

Cada uno como se ve, puede ir dedicado a un tipo de persona.

Después de analizar varios motivos de los que hemos captado,elijo uno que muestre las luces, y signifique Navidad yo escojo este para elproceso.

El motivo esta obtenido así: ( Canon EOS 50D, 85mm, ISO 1600,v: 1/800 seg, F:1,8)

y lo proceso comoexpongo a continuación con DPP porque esun RAW y le quiero dar ese punto de mejora.

Una vez obtenida la foto, la paso a Photoshop para escribiralguna frase y con la herramienta de Texto Horizontal (La "T" enposición 16 de la izquierda), seleccionando una tinta que contraste por ejemploen este caso blanca creando el texto para la postal.

Quedando más o menos así

Motivo Casero

Veamos ahora un motivo casero, para ello busco un muñequitonavideño como este

SI se decide hacerlo en casa hay que trabajar lailuminación y quizás hasta el detalleque vamos a fotografiar, aquí el monopie no hará demasiada falta pero sirecomiendo apoyar bien la cámara.

Ahora intento buscar una iluminación suave, para lo cualmonto un diagrama de luces como el que os pongo a continuación.

Se trata de dos luces, la principal encima algo lateral y conluz cálida, y la secundaria de apoyo para que no haya demasiadas sombraslateral y tipo luz del día pero suave simplemente para que baje el contraste dela imagen que sin la luz de apoyo era de tres diafragmas y medio.

Monto el objetivo en la cámara y apuro la apertura hasta 1,8intentando desenfocar el fondo, me acerco todo lo posible para mostrar eldetalle y también que es un muñequito.

Y porúltimo enfoco pero no centrando al motivo, desplazándolo a un lateral para asídejar espacio a la izquierda de la foto donde pondré alguna frase, además esasí también mejor porque damos "aire " al motivo, nunca debe ponersecerca de un lateral de la foto hacia donde elmotivo mira.

Conseguida ya la foto se puede crear la felicitación quepuede ser todo lo personal que deseemos, para eso llevo la imagen a Photoshop y con la herramienta de TextoHorizontal (La "T" en posición 16 de la izquierda), seleccionando unatinta que contraste por ejemplo en este caso blanca creamos el texto de lapostal.

Quedando más o menos así:

Imprimir

Como he dicho antes, se puede enviar por mail, imprimir enun laboratorio o imprimirla en casa, yo lo hago así y la envío por correo que es más personal.

Las imprimo con una impresora Canon pequeña de sublimaciónque os recomiendo a todos, ya que cuesta no más de 90€ y la calidad esexcelente y os aseguro que no la distinguís de una foto hecha en unlaboratorio.

Para imprimirla lo primero que hago es llevar la foto a laimpresora con una memoria USB.

Selecciono la foto y la digo que la imprima pulsando"print" y comienza imprimiéndolapor colores.

y al final ya esta nuestro trabajo terminado con calidad de impresiónprofesional.

Como se puede ver podemos divertirnos y de paso felicitar atodos nuestros amigos y familiares de forma personal y original.

Buenas fotos con cámaras compactas ¿por que no?

2011-11-28T18:41:00.001+01:00

No creamos que solo se hacen buenas fotos con las cámaras Reflex, con las cámaras compactas también se hacen bien, lo único que requieren es un poco más de atención, por supuesto ajustar la cámara y seguir unos cuantos consejos.

Si se tiene un poco de cuidado se pueden hacer fotografías realmente buenas y a la altura de cualquiera que se gasta dinero en cámara reflex y luego solo la usa de forma automática desaprovechando todo lo que da.

Lo primero que se debe hacer en una compacta es ajustarla, no la dejemos como viene de fábrica que viene siempre mal ajustada o al menos a unos valores que probablemente no nos gusten.

Compraros una que sea buena, no andéis con medias tintas si podéis comprar una que tenga un sensor mayor que el de las normales (que las hay) siempre será mejor porque podréis hacer fotos con menos luz y menos ruido.

Una vez la tengáis en la mano y hayáis leído bien el manual, ajustémosla para poder disfrutar de buenas fotos sin muchas complicaciones, para eso seguid estos pasos que os muestro con una Canon aunque con cualquier cámara se pueden hacer los mismos ajustes sin problemas.

1) Poned un programa manejable como el modo programado "P" os permitirá una relación calidad/comodidad muy buena y seguiría permitiéndoos manejar los parámetros de la cámara si lo deseáis.

2) Ajustad el ISO no en automático, ponedlo al valor menor que la cámara admita, ya que las fotos generalmente serán con buena luz, sino se podrá subir siempre sin problemas, un buen valor es ISO= 80 ó ISO 100. Si tenéis que subir no subáis mucho mas de ISO 400, si veis que hay que subirmás bajad el ISO y ponedla en algún sitio apoyada, esta solución siempre será mejor.

3) Ajustemos la nitidez, y contraste. Esto es muy importante porque las compactas necesitan ese procesado de más que su electrónica puede dar.

4) Conectemos siempre el estabilizador, ya que al tener un sensor pequeño el efecto de la trepidación es muy grande, más que en las cámaras Reflex, porque el factor de multiplicación es de 6 ó más en muchas de ellas. Las cámaras compactas suelen tener dos posiciones de estabilización continua o funcionamiento cuando dispara, mi consejo es que pongáis siempre el primero porque la estabilización es un poco mejor, ya que antes del disparo y después va a estar activo y así se optimiza frente a cualquier movimiento de la mano.

5) El flash utilizarlo siempre de relleno, usarlo para otras cosas es complicado porque suele ser de pequeña potencia.

6) Para el enfoque si podéis usad el puntual, no dejéis que la cámara enfoque lo que quiera.

Si lo dejamos en automático enfocara, siempre a lo más cercanos como en el ejemplo que seguidamente pongo donde quería enfocar al teléfono de atrás y enfoca al que está en primer plano.

SI pongo el enfoque en un solo punto soy capaz de enfocar al de atrás sin problemas, como veis seguidamente.

8) La sujeción de una cámara compacta es fundamental a la hora de hacer la foto, y es el principal problema de que salgan las fotos borrosas, es mucho más difícil que sujetar una réflex, solemos extender los brazos y disparar de esa manera, y eso da produce muy mala estabilidad.

Hay que intentar pegar los codos al cuerpo y sujetarla con las dos manos (no como si fuesen vuestros dedos pinzas) y al disparar cuidando de que no se mueva la cámara ya que al estar sujeta entre los dedos el presionar el obturador hace que la cámara se mueva irremisiblemente girando sobre su eje. Si es posible usad una de las manos como "bandeja".

En fotos comprometida no dudéis ni un instante en conectar el disparador retardado, eso hace que un 30% de las fotos comprometidas de interiores salgan bien. Y por favor ensayad mucho.

9) Y por fin cuando haya poca luz seamos hábiles y fotografiemos a la mínima focal que es la más luminosa y luego recortemos.

Veamos algún ejemplo en condiciones difíciles, una vez que tenemos ajustada la cámara.

Análisis:

Lo primero que hay que pensar en este tipo de fotos es que siempre habrá poca luz y por tanto la velocidad en general de obturación va a salir muy pequeña, por lo que si hay objetos en movimiento habrá que subir la sensibilidad para que la velocidad se haga más rápida, sino hay movimiento no hace falta subir el ISO, aunque de todas formas la velocidad será en general baja por lo que hay que conectar el estabilizador.

Segundo, dado que es una foto nocturna en una ciudad y además se realiza en jpg, hay que proveer que el balance de blancos sea para luz de Tungsteno, es conveniente ajustar este valor para así después no tener que retocar nada.

Tercero, el enfoque es aconsejable que sea puntual o al menos central, no le dejemos actuar por su parte como ya se ha visto en el ejemplo.

Cuarto, los objetivos de las compactas son más luminosos en las zonas de gran angular, disparando en esas zonas se consigue que debido a esa luminosidad la velocidad no tenga que ser excesivamente baja, y luego la imagen se puede recortar dado que se tienen megapixeles de sobra.

Quinto, al disparar no respiremos e intentemos hacer varias tomas, seguro que una sale bien.

Foto tomada con cámara compacta.

Como se ve puede salir de una forma aceptable siguiendo unas pocas reglas.

Unos consejitos más para el manejo de vuestras compactas.

1) Intentad compensar la exposición en +1 punto, porque suelen engañar mucho al fotómetro las luces muy concentradas en las aceras y farolas, penalizando a las zonas con sombras.

2) Segundo no os importe llevar un trípode, o mono pié, o en todo caso un apoyo para la cámara, las fotos serán mucho mejores.

3) Si aparece de repente una buena instantánea, no dudéis en disparar aunque la composición sea mala, o se haya tomado con un zoom no apropiado, etc. luego en casa seguro que tendremos tiempo de reencuadrar la imagen con cualquier programa de fotografía. Os aseguro que si viésemos fotos de los buenos fotógrafos de reportaje os impactaría lo normales que son las imágenes sin verlas procesadas.

La ley de la reciprocidad en la fotografía para principiantes

2011-11-22T09:52:00.001+01:00

Vamos a hablar hoy de algo que es necesario que la gente que empezáis conozcáis perfectamente, ya que es parte fundamental de la fotografía y es lo que se llama ley de la reciprocidad, para ello antes de nada vamos a ver por encima unas ideas fundamentales que ayudarán a entender esta ley.

1)Lo primero que hay que tener claro es que cuando realizamos una foto con una exposición correcta en nuestro sensor, lo que ha ocurrido es que para una cierta combinación de sensibilidad ISO, diafragma y velocidad de obturación, el sensor ha recogido la cantidad de luz perfecta que logra una imagen correcta de luces sombras y detalles.

2)También hay que saber que cuando subimos o bajamos la exposición, cualquiera de ellos lo que estamos haciendo es subir o bajar la cantidad de luz que entra en el sensor, esto es, si tenemos que para un ISO de 100 una velocidad de 1/60 seg y un diafragma de 11, pasa cierta luz al sensor, si ahora se dispara con ese mismo ISO a 1/60seg y un diafragma de 8, hemos subido al doble la cantidad de luz que ha entrado en el objetivo. Si se dispara con ese mismo ISO pero 1/120seg y un diafragma de 11, se tendrá la mitad de la luz en el sensor respecto de la primera exposición. La siguiente imagen se muestra mejor esta idea.

3) Lo mismo se puede decir del movimiento de la sensibilidad si tenemos ISO de 100 una velocidad de 1/60 seg y un diafragma de 11 y pasamos a ISO de 200 una velocidad de 1/60 seg y un diafragma de 11, está entrando más luz y se ha aumentado un paso la exposición. La imagen siguiente muestra lo descrito.

Pero si ahora tenemos ISO de 100 una velocidad de 1/60 seg y un diafragma de 11 y cambiamos a 1/120seg y un diafragma de f:8, esto es hemos subido al doble la velocidad de obturación y bajado a la mitad el diafragma, con esto conseguimos que el sensor en los dos casos reciba la misma cantidad de luz.

Podemos decir entonces que el modificar una de las variables un paso puede compensarse haciendo lo inverso en la otra, a esto se le llama ley de reciprocidad y que se puede expresar así:
Exposición relativa = Tiempo x Intensidad luminosa.

Esto tiene más implicaciones que veremos pero, la cantidad de luz siempre es la misma en el sensor, aunque evidentemente el cambiar el diafragma nos va a dar más o menos profundidad de campo, y al variar la velocidad de obturación se podrán fijar más o menos objetos rápidos.

Veamos un ejemplo práctico, dos fotos realizadas con la misma cantidad de luz en el sensor, la primera realizada a ISO 100 y con V= 1/100seg y F:2.

Su histograma:

y la segunda realizada así a ISO 100 y con V= 1/8seg y F:8

Su histograma:

La combinación de diafragma velocidad hace que en las dos entre la misma luz, basta con que veáis el histograma adjunto que es prácticamente el mismo.

Esta escala de combinación de diafragmas y velocidad, produciría los mismos efectos de luz

Fijaros que aparece un parámetro más y es que aunque la luz sea exactamente la misma, la profundidad de campo ya no, en la primera prácticamente no hay y en la segunda se ve hasta el fondo, esto es simplemente por el diafragma elegido.

Si se trabaja en modo Programado, la cámara ofrece esta posibilidad de cambio de diafragma y velocidad forma automática, al apretar el botón de disparo la cámara ofrecerá la relación velocidad diafragma que cree más correcta, pero podremos con los controles de la cámara cambiar esta relación entre los dos parámetros, manteniendo la luz que entra al sensor. Esta opción es muy útil porque permite evitar el cálculo mental.

Estas ideas que he expuesto están dirigidas para los que empezáis, ya que conocer este punto es determinante en ciertas fotos donde se desea cambiar algún parámetro sin que sobrexpongamos o subexpongamos la imagen.

Buscador en el blog, mis nuevos apuntes y otras novedades que quiero poner en marcha

2011-11-19T12:05:00.003+01:00

Hace un tiempo puse un buscador aquí para los temas que pongo en el blog, y hasta ahora no había funcionado del todo bien, pero a partir de hoy ya funciona estupendamente, por lo que podéis usarlo para buscar cualquier tema de los que he escrito, podéis hacerlo por palabras clave, por temas, etc. Espero que así podáis tener más acceso a todo lo que he escrito.

Segundos apuntes de fotografía avanzada
Respecto de los segundos apuntes espero tenerlos antes de Navidad, me estoy dando mucha prisa y creo que me están quedando bastante interesantes para los que queráis saber ese poquito más que se necesita. Pondré un índice y más detalle estas próximas semanas para que veáis de que van.

Temas especializados
Otro tema que voy a empezar a realizar cuando acabe los apuntes avanzados, es crear monografías especializadas sobre temas, como muchos me habéis sugerido en algunos mail, serán "pdfs" donde hablare muy en detalle de temas que muchos de vosotros podéis necesitar como:

1. Fotografía en comuniones bodas y demás.
2. Fotografía de retratos de niños.
3. Fotografía de paisajes.
4. Fotografía urbana.
5. Fotografía urbana nocturna con flash.
6. Fotografía de viajes
7. etc, etc. y más cosas que ire haciendo no sólo por mi sino por sugenrencias.

Estos pdfs los hare con mucho detalle explicando todo al milímetro, tratando todo desde la preparación de la cámara, la toma, las técnicas, procesado posteriores, en fin todo, todo lo que necesitaréis para que esas tomas especializadas os salgan siempre bien y conozcáis todos los trucos al respecto.

Vuestras fotografías
Tambien estoy pensando en hacer una sección donde vosotros hableis de vuestras fotografias y nos presenteis alguna de la que os sintías especialmente orgullosos, como parte del proceso yo os las corregire, si es que es necesario diciendo donde hay que retocar o que os haría falta. Con esto quiero que podais realizar un aprendizaje interactivo entre vosotros y yo, seguro que es bueno y ya os dire cuando espero para inicios de año hacerlo.

Cursos presenciales
Este es un tema que por desgracia y por mi trabajo que me lleva de un sitio para otro, que no paro, y no tengo un solo dia libre, me es imposible darlos. Lo intente hace un año (alguno ya lo sabe ¿os acordais???) pero tuve que dejarlo por imposibilidad total y no quiero dejar a nadie a medias.

No obstante si alguno lo desea de verdad puedo hacer una cosa y es organizaer con alguna persona de mi confianza que saben más que yo, que son los que me han enseñado todo lo que se de fotografía y en los que puedo confiar plenamente para poder dar cursos siempre alrededor de mis apuntes tanto los básicos como los avanzados, llevando estos como programa de los cursos. Serían cursos de un par de dias o asi y yo personalmente los organizaria y pondría en marcha cuidando los detalles y coordinando las explicaciones y temas con la persona que yo elegiese.

No se si os interesa o no, si alguno le interesa asi me puede escribir aqui en este post o directamente a mi mail que esta puesto en la seccion de mis apuntes y comentarmelo para ver si arranco este tema o lo dejo aparcado. Seria ya para como muy pronto Navidad o ya el año que viene.

Por supuesto serían casi regalados porque no busco negocio ni absolutamente ninguna compensación y la gente que me ayude no creo, imagino que un mínimo habra que poner pero ya me encargare de que sea lo mínimo, minímisimo, para compensar a estas personas un poquito.

Daltonismo y fotografia, solución práctica

2011-11-15T16:27:00.001+01:00

Hoy voy a hablar de un problema físico que se puede tener en los ojos y que cuando manejamos imágenes de nuestra cámara, puede afectarnos a la percepción en la fotografía que hacemos, es un problema que además mucha gente padece y de alguna forma altera su trabajo fotográfico, y es el Daltonismo.

El Daltonismo se debe a que ciertas células que se llaman conos de nuestro ojo que están situadas en la retina, no funcionan de forma correcta y por tanto el color que se percibe no es el real porque simplemente funcionan mal o no funcionan.

¿Cómo se produce el efecto? Existen como sabeis además tres tipos de esos conos que son los que se encargan de que veamos en nuestros ojos todos los tonos de la gama de colores visible, cada uno de ellos es sensible a un color primario ya sabeis el azul, el rojo y el verde, pensar en un sensor que es algo parecido.
Cuando no somos Daltónicos podemos ver toda la gama de colores, porque estos conos de los que hablaba funcionan perfectamente y cada uno de ellos aporta de la luz que recibe la información de la componente roja, verde y azul el valor justo que hace que veamos el tono sin problemas, voy a poner un ejemplo númerico para que nos enteremos todos del tema

Imaginad que el color es el 128 y se descompone en 100 (rojo) +20 (azul) y 8 (verde) , si los conos funcionan bien cada uno aportara su parte y veremos 128 esto es el color que sea.por ejemplo una persona que vea bien ve perfectamente todos los colores de este degradado de un circulo cromatico

Pero claro imaginemos que alguno de estos tres conos falla, por tanto el poder deshacer bien la mezcla de luz de colores básicos que llega al ojo no puede hacerse correctamente y no podremos ver bien el color que llega, uno de los “sensores no funciona” solo funcionan los dos y la mezcla de los dos no es la misma que de los tres.

Volviendo a nuestro ejemplo, si fallase el azul veriamos

100 + 0 -8 = 108 esto es otro color que no es el 128 real ¿se comprende el tema?

He hablado de un ejemplo para que todo el mundo lo entienda, pero realmente no es que falle del todo puede fallar a medias, o fallar dos tipos de conos a medias, etc. Esto da las clases de Daltonismo que se pueden padecer.

La mas frecuente es que el verde o el rojo fallen y es lo que llamamos Daltonismo o ceguera del color.

Estas disfunciones se pueden ver muy bien con muchos test como el de Ishihara, que os podeís hacer ahora mismo y presenta estos círculos con numeros en medio, dependiendo que que se ve o no se ve se sabe el tipo de Daltonismo que se tiene.

Si el ojo esta bien se ven empezando por la izquierda arriba y bajando: 25, 45 y 6 y empezando en la derecha y bajando 29, 56 y 8.

Si esta mal el ojo al verde o rojo el 45 y el 6 no se vera y el 29 y el 8 tampoco. En fin hay mas pruebas pero bueno no me voy a meter en disquisiciones médicas y seguire orientando esto a la fotografía.

¿Cómo podemos hacer que esto afecte poco a nuestras fotos?, bueno es dificil porque si no se ve el color pues no hay mucho que hacer, pero si os propongo un método que os ayudara al menos a que la relación de colores este bien ajustada y los dominnates de color que pueda haber eliminarlos, de esta forma, quizás no podais tocar un color en particular, pero si la foto en general cuando la proceseis ya que mantendra absolutamente bien construidos todos los colores y además en su justa proporción, por lo que ya no os podrán decir que vuestras fotos son algo raras….

Antes de nada os diré que pensando, pensando, se me han ocurrido al menos tres tipos ya sea usando procesados especiales, como ideas en la toma, pero he visto que este es el más sencillo y consiste en tomar una referencia numérica y no visual claro está para luego tenerla en cuenta en el postprocesado.

Pero antes hare una aclaración para enlazar el ajuste que os propongo entre los Daltónicos y las personas que no tienen este problemilla y que ese ajuste sea igual para los dos.

La aclaración es que como sabéis si hacemos una fotografía a un cierto gris de referencia la luminosidad de ese gris que obtendremos depende del perfil del color que tengamos instalado en la cámara y por tanto la función gama asociada a este perfil varia la luminosidad, lo que quiero decir es que, puede con un perfil salir la imagen de ese gris más gris que con otro perfil, pero esto no influirá decisivamente en la medida que os quiero proponer ya que lo propongo para fotos hechas en sRGB y Adobe RGB donde la luminosidad del gris del 18% en la escala LAB es de entre 48 y 53 es algo que normalmente es un estándar de visualización.

Propuesta para los que padeceis este problemilla

1) Obtenéis la referencia que usaréis para vuestras tomas
Mi propuesta es que hagáis en la zona que vais a hacer la foto una imagen previa a una tarjeta gris del 18%, por ejemplo esta, pensad que es donde está la Catedral que queréis tomar

Si la foto está bien hecha veréis que el parámetro de luminosidad LAB de la imagen os dará un valor de entre 48 a 53 como ya he mencionado. Ajustad los niveles antes.

Esta foto os servirá de referencia para las posteriores

2) Se creará una máscara de ajuste de niveles
Una vez hecho esto creáis una capa de niveles en Photoshop Así Capa->nueva capa de ajuste->niveles.

3) Ajustamos
Se hace doble click en el gotero del gris aparecerá esta imagen y se mete en L el valor de 48 que os he comentado.

El programa preguntará si lo queremos guardar como determinado y decimos que sí.

4) Finalmente
Finalmente sólo quedaría llevar a cada foto realizada después en ese sitio, este ajuste ya guardado en Photoshop a todas así:

•Se abre la foto en cuestión.

•Se añade una capa de niveles;

•y se carga el ajuste guardado anteriormente que se hizo en la foto de referencia.

De esta manera tendremos asegurados (dentro de un orden) que las fotos que hemos hecho ahí, estarán correctas de color y la relación entre los colores será la correcta así como los dominantes posibles de color que pueda haber y que no distinguiríamos no estarán.

Tened en cuenta que esto vale para esa zona, otra zona será diferente, esto hace que tengáis que llevar la tarjeta a mano, pero es una forma de asegurar los resultados, y no cuesta nada si queréis obtener fotos que todos vean bien, incluidos vosotros.

Espero que esto a los que padecéis de Daltonismo os ayude un poco más.

Unas pinceladas sobre el blanco y negro

2011-11-12T21:08:00.001+01:00

Voy a dar unas pinceladas sobre el blanco y negro que es algo que tenemos olvidado, pero que puede darnos buenas sensaciones si lo manejamos bien, sobre todo ahora en Otoño.

Para mí algo que es muy difícil de manejar es una foto en blanco y negro donde esté presente la vegetación, porque algo que en el color se ven muy bien las formas, en blanco y negro si no se hace bien, perdemos las formas y la información general de la foto quedando una "masa" que no somos capaces de distinguir nada, y ahora que estamos en Otoño esto puede venirnos muy bien.

Fijémonos en esta foto:

Voy a realizar una conversión simple para demostrar lo que quiero decir, simplemente desaturando los colores

Si en vez de realizar un desaturado tomamos la conversión que hace Photoshop de blanco y negro, en este caso se podrá influir en los colores en la conversión.

La conversión directa lo que hace es llevar a todos los colores una misma cantidad de saturación y de ahí que no resalte los colores en toda la gama de grises, los aplana todos.

Pero esta herramienta nos permite variar la saturación en la conversión y así hacerla más parecida a una "equivalente" en blanco y negro.

Cuando se hace esto (Imagen -> Ajuste -> Blanco y Negro) en Photoshop aparece una paleta de colores que manejándola bien podremos hacer que la foto transformada tenga una mejor solución de blanco y negro.

Por ejemplo en esta imagen si tocamos los rojos y amarillos, lo que es equivalente a dar más o menos ganancia a los mismos en la transformación podemos ver que la foto cambia, por ejemplo en este caso de vegetación subo los rojos y amarillos y bajos los verdes y cianes

fijémonos que ahora la foto es diferente y parece que da más sensación de realidad o semejanza a lo que el color representaba.

Aquí las tres:

y la trasformada que como se ve ha ganado en la transformación y en la viveza.

Hay muchos métodos de cambiar el color a blanco y negro, hasta plugins muy especializados y métodos muy complejos, pero una conversión manejando bien las ganancias al final se consiguen efectos bastante interesantes que nos permiten "desligarnos" de plungins costosos.

TENGO QUE DECIR QUE LA CONVERSION QUE HE HECHO ha sido un poco como me ha parecido simplemente para asi mostrar que se pueden variar los tonos y he exagerado un poco la situación y esto da pie a la segunda parte

Voy a demostrarlo mejor todavía con un círculo cromático, fijaros el circulo inicial en color y el mismo con una conversión plana por de saturación.

Ahora si usamos el procedimiento que he comentado en las fotos anteriores.

La conversión es mucho mejor como se puede apreciar, se pueden ver los diferentes matices transformados de forma correcta muy diferente a la conversión que hacen las cámaras o los programas que no tienen esta posibilidad.

Como conclusión usemos este método que es sencillo y de resultados muy buenos para la conversión en blanco y negro.

Desplazamiento de foto, front focus y back focus

2011-11-06T19:17:00.000+01:00

Voy a hablar del back focus, front focus y del desplazamiento de foco que es algo que no todo el mundo conoce y lo confunde con un front focus la mayoría de las veces. Esto es algo importante que se debería quedar en nuestras mentes, si queremos avanzar en el control fotográfico, porque nos dara bastante pericia al manejar objetivos y sus posibles defectos.

Hablemos primero de Front focus y Back focus
Cuando se compra un objetivo, si queremos tener resultados aceptables, es necesario que aparte de que lo compréis cada uno de acuerdo a vuestro presupuesto y calidad demandada, el objetivo enfoque de forma correcta, esto es, compremos un objetivo que no tenga un front focus o un back focus notable que haga que las imágenes que toméis no sean del todo "claras".

Pero ¿qué es un front focus o un back focus? esto imagino que los que sois más nuevos en la fotografía no lo tendréis muy claro y voy a explicarlo, pero también lo quiero explicar para los que saben algo más ya que hay que tener cuidado con lo que comento después del desplazamiento de foco.

Cuando el bloque cámara objetivo realiza el enfoque sobre el sujeto a fotografiar, puede ocurrir y ocurre siempre, que el foco debido a las tolerancias de fabricación o mal entendimiento cámara objetivo, no lo fije exactamente donde debe estar. Si os fijáis he dicho que siempre ocurre, y es cierto, lo que ocurre es que en unas cámaras se notará más y en otras menos, porque puede ser despreciable el efecto, pensemos que es un mecanismo tanto mecánico como electrónico que tiene además sus tolerancias.

Pero claro cuando las tolerancias se van mucho, en las imágenes que tomamos este efecto se nota y si buscamos esa nitidez de libro, puede que nos llevemos una sorpresa y nos desilusionemos del resultado de nuestra cámara y objetivo que tanto dinero nos ha costado.

Un objetivo debe enfocar donde el enfoque nos dice, observemos estas fotos, donde he puesto la palabra "foco" donde he tomado la foto y donde al trabajar bien la cámara lo ha puesto correctamente. He tomado las fotos en un entorno donde hay varios cucharones de cocina y podría equivocarse el foco al estar muy próximos, pero al funcionar bien lo ha hecho de forma correcta y ha enfocado bien.

Pero cuando la cámara, o el objetivo están mal, se pueden tener los siguientes efectos
Front focus, esto es, cuando el foco aparece adelantado a la imagen que enfocábamos.

Aquí enfocaba donde he puesto la "X" pero el foco ha salido adelantado, esto es, enfoca al reloj de mano por delante de nuestro objeto.

Back focus, esto es, cuando el foco aparece atrasado a la imagen que enfocábamos.

En este caso se enfocaba donde he puesto la "X" pero el foco ha salido atrasado, esto es enfoca a la cajita de metal dorada.

Hay que hacer varias pruebas pero si se repiten, no debemos permitir este defecto si esta recién comprado. Una forma de ver si es del objetivo o la cámara es probar con otro objetivo si el error desaparece, se trata de un defecto del primer objetivo y no de la cámara.

Este problema se puede arreglar si se tiene una cámara avanzada que tenga la posibilidad de microajuste de foco, ajustando este parámetro.

¿si es un zoom como actuamos? si es un zoom hay que probarlo en varias focales. Se comprueba, por ejemplo, en la focal más baja en una intermedia y en la mayor focal.

Hablemos del desplazamiento de foco
Hay que tener cuidado al hacer estas comprobaciones ya que se deben de hacer siempre en un diafragma más cerrado que la máxima apertura y digo siempre con un diafragma más cerrado un paso al menos del que más abra el objetivo, porque si no, nos podríamos encontrar con un efecto que se da en todos los objetivos y es que puede haber un desplazamiento de foco hacia atrás cuando se cierra el diafragma un paso respecto del más abierto, bueno se da siempre que se cierra el diafragma, pero el primer paso es el más notable y el que puede confundirnos.

Esto puede hacernos pensar que tenemos un back focus sin tenerlo, porque este efecto que comento se da siempre.

Veámoslo aquí con un ejemplo con dos fotografías hechas de la misma manera pero la primera hecha a 1,8 y la segunda a 2,5 sin tocar absolutamente nada y por supuesto a igual distancia.

Imagen realizada a F: 1,8 con los puntos de enfoque

La misma con F:2,5

Parecen iguales, pero no, veamos la primera en un recorte al 100%

Se observa que el foco esta perfecto, basta con ver las letras centrales y la textura de los colores azules
y ahora la misma con f:2,5 Téngase presente que no he variado absolutamente nada más que el diafragma.

¿Qué ha pasado? pues que se puede ver claramente que esta foto está más "blanda" y ¿por qué? pues porque el foco en esta segunda imagen se ha desplazado hacia atrás debido a que hemos cerrado un diafragma.

La siguiente curva muestra este efecto de forma más clara.

Analizando la curva se puede ver que si enfocamos en F:2,0 (por ejemplo) tenemos un foco en f1(línea roja), si vamos cerrando el diafragma el foco tendera a f2 (línea verde).

Esto último es muy importante porque si vamos a disparar en diafragmas más cerrado el error de cerrar un paso más es casi despreciable.

Este efecto que puede confundirse con un front focus hay que tenerlo controlado si se van a realizar pruebas con un objetivo.

Espero que esto sea interesante para todos aquellos inquietos en estos temas.

Si tenéis preguntas o dudas no os importe ponerlas aquí (V parte)

2011-11-01T19:47:00.000+01:00

Como continuación de la cuarta parte de contestación de preguntas para todos vosotros que lo necesitéis, abro este nuevo post debido a que los primeros están ya saturadísimos, mas de 1000 preguntas :-), buffff y el blog se queja, así es que continuo aquí para que sea más fácil para vosotros preguntarme y seguiros respondiendo siempre con mucho gusto y de verdad por mi parte sin problema, así es que aprovecharos.

¿Qué cosas caben aquí? pues sobre todo dudas que tengáis sobre la fotografía, cámara, procesado, como hacer tomas difíciles, o cualquier cosa que no os atreváis a preguntar o simplemente porque nadie os conteste, o porque sólo os lo cuenten si pagáis un curso, yo os lo contestare aquí sin problemas, eso si dentro de mis posibilidades, incluso estoy abierta a que cosas queréis que escriba en mis próximas entradas.

No dejare a nadie con la pregunta sin contestar, aunque tenga que hacerlo de madrugada cuando regrese del trabajo, para mí esto es muy importante y ayudaros mucho más, si está en mi mano.

El enlace a la cuarta parte y de alli a todas es este:

http://solofotography.blogspot.com/2011/08/podeis.html

Aun asi os sugiero que uséis el buscador del blog para cualquier tema, ya que funciona muy bien.

Así es que aquí va mi ofrecimiento de mi casa a toda la comunidad de fotógrafos noveles que necesiten esa ayuda que no encuentran por otros sitios :-) Gracias a todos.

Comprobación del fotometro de vuestra cámara

2011-10-29T17:46:00.002+02:00

Muchos de nosotros nos compramos una cámara y al cabo del tiempo notamos que algunas imágenes salen algo mal de luz, en general suele estar esa desviación entre +/- 0,3 puntos (sin contar lo que produce el objetivo) y claro nos molesta, esto puede ser debido a muchas cosas desde una mala medición hasta que simplemente nuestro fotómetro integrado en la cámara está un poco desajustado.

Bien en este artículo, no voy a hablar de que podáis hacer mejor o peor la medición de la luz y así la foto salir más o menos expuesta, sino de cómo conocer si nuestro fotómetro está bien ajustado y si le tenemos que retocar un poco para dejarlo bien.

Para ello vamos a hacer una prueba con una tarjeta gris con una reflexión media del 18%, que se pueden conseguir en cualquier tienda sin problemas por unos pocos Euros.

Fijaros que esta referencia del 18% de reflexión media, es algo que las cámaras entienden muy bien, de hecho es un patrón que impuso Kodak y los fotómetros están calibrados para dar siempre una exposición intermedia, ya haya mucha luz o poca, siempre nos dará una exposición para que la foto tenga una luminosidad media similar a la que tenga una tarjeta de color gris al 18%, ese es el patrón que impuso Kodak. De este modo los fotómetros asumen siempre que están leyendo un tema medio con una reflexión del 18 %.

Esto si os dais cuenta es un problema en los extremos de la luminosidad, porque hará que fotos muy iluminadas como la nieve queden grises y fotos muy oscuras también queden grises, en estos casos se deberá compensar, el para mi fallo del fotómetro, que está diseñado así, quizás porque no puede con todo el rango.

Este número es muy curioso ¿Por qué un 18% y no un 22%? Bueno pues es sencillo y viene de cuando se pensó en diseñar un aparato que midiese la luz, ¿Qué hicieron? Pues empezaron a medir con este aparato montones de situaciones diferentes de luz, mucha luz, poca luz, luz intermedia y vieron que la mayoría de las situaciones medidas eran situaciones que tienen mucha variedad de tonos y calcularon este número que siempre en general daba la medida con de la siguiente fórmula:

Se multiplica el 4% (promedio de reflectancias de los tonos bajos) por el 81% (promedio de reflectancias de los tonos altos), luego se hace la raíz cuadrada del resultado de esta multiplicación y da este 18%.
Para los que sepáis matemáticas es la media geométrica de los dos valores tomados que más se encontraban cuando hacían esas pruebas que he comentado y que como ventaja de este método quizás es que es menos sensible que la media aritmética a los valores extremos.

Se puede demostrar además que la lectura realizada sobre un cartón gris, es equivalente a la medición de un fotómetro de mano en forma de luz incidente, cosa muy interesante.

Bueno no voy a meterme más con estos números, porque no quiero liar la madeja y os voy a mostrar cómo hacer esta calibración del fotómetro de vuestra cámara.

Antes de nada decir que la luminosidad del gris que obtendremos depende del perfil del color que tengáis instalado en vuestra cámara y por tanto la función gama asociada a este perfil varia la luminosidad, esto es, puede con un perfil salir la imagen más gris que con otro perfil, pero esto no nos influirá decisivamente en la medida porque lo tendré en cuenta como veréis a continuación.

Proceso:

Tomamos una foto al ISO que queráis comprobar el fotómetro a una tarjeta de este estilo, con la medición puntual en el centro, o si queréis la matricial pero en este caso debe ocupar toda la pantalla la tarjeta, y claro está con luz uniforme y sin reflejos.

2) Hacemos unas fotos además de la que da nuestra cámara con valores +1/3 de punto a -1/3 de punto, seguro que nuestra cámara no está muy desviada y metemos esas tres fotos en Photoshop.

Foto con -1/3 de paso respecto al que marca la exposición de la cámara

Foto como marca la exposición de la cámara:

con +1/3 de paso respecto al que marca la exposición de la cámara.

Ahora en Photoshop abrimos la paleta INFO. Configuramos la paleta para que muestre datos Lab, no RGB aunque luego veremos también el efecto con RGB.

Pasamos el cursor seguidamente por el centro de la tarjeta gris de la foto que hicimos con la medición del fotómetro. Si el fotómetro estuviera bien calibrado en este perfil que uso de color sRGB o Adobe RGB, la luminosidad del gris representado se tendría que mover por un valor de L entre 48 y 53. Con RGB 128,128,128.

En la foto realizada como la cámara sugiere en su medida, da en el centro (círculo) un valor de 64.

Como se puede ver está un poco ida, de hecho si paso a RGB fijaros que no da el 127,127,127 del gris si no que da 144,144,144

Esto quiere decir que esta algo sobreexpuesta, por lo que me voy a la de -1/3 y hago lo mismo y veo que la luminosidad esta en 49, realizando la misma acción.

Que pasando a RGB como vemos da 126,126,126 con lo que este valor es mas ajustado.

Por lo que nuestra cámara tiene el fotómetro en este ISO un poco desplazado alrededor de -1/3 de paso.
Si quisiéramos calibrar el fotómetro, deberíamos ajustar siempre ese -1/3 de paso en la cámara cada vez que usásemos ese ISO.

Esto trabajando en RAW apenas tiene importancia, porque siempre se puede corregir, pero aún así es bueno conocer como nuestra cámara funciona y si está bien calibrada.

NOTA: Una cosa muy importante:
El valor que he empleado de gris medio como referencia de 128 con entre 48 y 53 corresponde a un perfil de color sRGB y Adobe RGB, en otros perfiles los niveles de luminosidad del gris serán diferentes en función del perfil de color elegido. Esto es debido como ya he comentado a una compensación interna que hace la cámara, que es en el fondo la compensación Ganma.

Mi nueva aportación a la revista Mirrow Magazine

2011-10-23T19:02:00.003+02:00

Aqui os dejo por si os interesa, un nuevo número de la revista Mirror Magazine donde escribo cada dos meses de forma desinteresada.

Este més he escrito un árticulo donde relaciono las matemáticas con la fotografia, es un árticulo quizás algo técnico y muy especializado, pero bueno, también algunas veces me apetece escribir cosas de este estilo ya de más nivel que de alguna manera surgen de mi pequeña investigación sobre fotografia técnica.

En él quiero demostrar que las matemáticas y la fotografía van de la mano y gracias a las matemáticas las posibilidades de las cámaras fotograficas y programas de ordenador son infinitas, mostrando dos ejemplos.

El enlace a la revista es este: Revista y estoy siempre en la sección de "Tutos".

Hay que fastidiarse que mala suerte

2011-10-21T23:24:00.002+02:00

Resulta como todos sabeis que he estado un poco pocha e inmobilizada por el accidente que tuve este verano en Mallorca, bueno pues el tema es que tengo una motejo para moverme por Madrid y la tengo en un garaje que claro no he podido usar en este tiempo, bueno pues resulta que ayer baje a ver como estaba todo y me la he encontrado que me la han "desmanganillado", vamos un desastre horroroso....

Como veis me han quitado todo los mandos eléctricos, los espejos, la cupulita, en fin que os voy a decir que me ha dejado triste por el tema porque es la repera el arreglo y encima con miedo por si al arreglarla vuelven de nuevo.
Algunas veces pienso que los que hacen esas cosas siempre atacan a los que menos recursos tenemos. En fin lo queria decir por aqui para que tengais cuidado si teneis coches o motos en garajes, aunque visto lo visto es algo que es imposible evitar creo yo, porque con quitar cuatro tornillos se llevan todo. Que desilusión e impotencia queda...

Este árticulo esta dedicado para los que manejáis una Reflex por primera vez o estáis empezando en este mundo

2011-10-15T13:05:00.001+02:00

Cuando nos compramos una cámara réflex digital por primera vez, siempre tenemos la idea, como es lo normal, que nuestras fotos van a cambiar y van a ser estupendas y maravillosas, pero no nos damos cuenta de que una cámara es como cualquier otra cosa que compramos, hay que saber al menos manejarla básicamente para obtener ese resultado esperado, de nada vale tener un BMW si no sabemos conducir.

Voy a plantear en esta charla, algunas ideas que creo son interesantes para los que se enfrentan por primera vez a ese desafío de botones, conmutadores, ajustes y demás, que la cámara anterior compacta no tenía, no daré inicialmente consejos sobre fotografía y si sobre el manejo inicial que todos los que compran una Réflex por primera vez deben seguir.

Cuando hablo de esto, en algunas clases que me han invitado a dar sobre este tema, siempre comento lo mismo y pongo un símil que se entiende muy bien, imaginemos que nos hemos comprado un coche, no entro en marcas, como no voy a entrar en la cámara réflex comprada ¿Qué es lo primero que se hace cuando te lo dan en el concesionario para llevártelo a casa?

Lo primero seguro cuando os dan las llaves para que os lo llevéis, es preguntar algunas cosas básicas, como cuanta gasolina tiene, donde están los papeles del coche, etc. y realizar algunas acciones típicas de corrección, como sentarnos al volante y ajustar el espejo interior, exterior, ajustar el asiento para estar cómodos y llegar bien al volante y pedales, buscar donde meter la llave para arrancar, en fin ajustamos un poco los parámetros más básicos del coche a nosotros mismos para poder conducir bien.

Y si esto ocurre así en este caso y en muchos otros similares ¿por que normalmente no hacemos esto con nuestra nueva Réflex? pues simplemente porque lo que normalmente hacemos nada más sacarla de la caja es disparar y ver, pero sin ajustar nada. Fijaros que si hacemos eso en el coche recién comprado, puede hasta que no podamos frenar porque no lleguemos bien al pedal del freno porque el asiento está muy atrás y en la cámara llevarnos una desilusión infundada.

Como veis al comprar la cámara la lógica y la experiencia posterior, nos indica que es necesario seguir una serie de pasos para así no llevarnos el “susto” de que nuestras imágenes no son nítidas y evitarnos ese primer “shock” de que mi cámara no es buena.

¿Cómo actuamos entonces? Lo primero que debéis de hacer es leeros el manual es fundamental porque os dará una idea clara de que es lo que vuestra cámara hace.

Esto es parecido (volviendo al símil del coche) a esas preguntas que hacíamos de: “tiene gasolina” “donde están los papeles” etc. Os mostrara que la cámara tiene varios métodos de enfoque, que formas de disparo tiene, como manejarla para actuar de forma precisa, y sobre todo conocer muchas cosas que si no lo leéis, os daréis cuanta al cabo de los meses que hace cosas que no sabíais que hacía. Os aseguro que he visto gente que de su cámara no sabía que es capaz de disparar a ráfagas años despues.

Voy a suponer que os tomaréis en serio este punto y leeréis el manual (no sé si es mucho suponer pero bueno) para daros esos consejos de ajustes básicos que os preparara la cámara para empezar a hacer fotos.

Primero
Lo primero que os aconsejo es que no pongáis el modo completamente automático, señalado en la imagen siguiente (cuadradillo verde)

Es la forma segura de empezar mal y obtener malas fotos y explico una de las muchas causas de mala foto que pueden darse en este modo.

Cuando ponemos este modo entre otras cosas el enfoque pasa a ser completamente automático y enfoca a lo que más cerca tenemos, imaginemos como en el ejemplo siguiente que queremos hacer una foto a los bolígrafos que hay en el fondo, pero cerca de nosotros hay algo.

Bueno pues si no tenemos control del enfoque, saldrá enfocado lo que más cerca tenemos de la cámara que es la muñeca blanca.

y claro esto aquí esta algo exagerado, pero en una foto real seguro que acertar es bastante más complejo, como norma inicial hasta que no dominéis la cámara trabajad en modo “P” y con enfoque puntual central, de forma que donde enfoquéis sea de verdad donde la cámara enfoca.

¿Por qué en modo “P”? pues porque el modo “P” ó "AE" programada como lo llama Canon, ajusta de forma automática la velocidad de obturación y la abertura para adaptarse a la luminosidad del motivo y esto si empezáis es bueno porque no os debéis preocupar inicialmente de este punto que quizás no conocéis bien, y tiene además una ventaja, y es que la cámara os deja moviendo la ruedecilla frontal, cambiar esa exposición tanto en velocidad como en apertura, para adaptarse a diferentes situaciones como veremos al final, manteniendo la cantidad de luz adecuada.

¿y esto es importante? Pues sí, porque si deseáis una foto con mucha profundidad de campo y se necesita un diafragma por ejemplo de F:11 y en modo “P” la cámara os propone en la medición que obtiene, una velocidad de 1/300 seg y un diafragma f: 8, tenéis en este modo la libertad de mover la ruedecilla delantera para que se modifique el disparo manteniendo la luz correctamente, haciendo esto ella entonces mostrara esta posibilidad 1/150seg y F:11, que necesitáis para esa mayor profundidad de campo.

Hay más razones y es que podéis también manejar en este modo más parámetros que veremos seguidamente que el modo completamente automático no deja.

Por lo tanto fijemos de entrada el modo P y enfoque puntual central.
Segundo
La cámara normalmente viene ajustada “algo” blanda con respecto de las cámaras compactas en algunos parámetros, como enfoque color, etc. Vamos a ajustar estos parámetros porque inicialmente al no conocer bien el tema, es mejor trabajar en modo jpg y esto requiere algún ajuste.
Yo os recomendaría que entréis en la configuración de la cámara (que ya sabéis al haber leído el manual) y en el modo normal cambiéis los ajustéis:
Viene así:

Y lo deberías poner así, buscando un mayor efecto de nitidez y contraste que influye en la nitidez, esto hará que el salto de la compacta a la Reflex sea menos traumático.

Por lo tanto Nitidez: 6 y contraste: +1, en el modo Standard de la cámara.

Tercero:
Pongamos un ISO de 200, es un ISO (sensibilidad de la cámara) bastante bueno y permite manejaros bien con la cámara, este ajuste es inicial, para situaciones donde la velocidad de obturación no os baje de 1/60 seg mas o menos. Si baja de esa velocidad en general y con un objetivo estándar de 15-55mm entramos en el peligro de que la foto salga trepidada, esta trepidación muchos de los que empezáis la confundís con mal enfoque o falta de nitidez de la cámara, y no es así lo que ocurre es que la cámara se ha movido mientras disparabais.
Este sería un ejemplo de lo que comento, la foto buena es esta:

y la trepidada por un movimiento de la cámara debido a baja velocidad de obturación es esta.

Para subsanar esto si veis que la velocidad baja mucho, subís la sensibilidad de la cámara ISO, en este caso a ISO 400 o hasta lo que haga falta para que la velocidad entre en su valor mínimo y así la foto os salga bien. Se ajusta en las cámaras Canon con el botón superior y la rueda que hablaba anteriormente.

También conectar el estabilizador del objetivo si lo tenéis, esto ayudara a que ese mínimo de velocidad necesaria que decía yo de 1/60 seg, con el estabilizador se pueda llegar hasta 1/20 seg. Llegando a esta velocidad es necesario al igual que en el caso anterior subir la sensibilidad.

Todas las cámaras suelen tener un ajuste de ISO automático, NO lo pongáis, es mejor que vosotros mismos lo manejéis en función de las necesidades y de lo que ya os he comentado, porque cuanto más se sube, mas “grano” aparece en la imagen, y en modos automáticos como el que comentaba al principio tienen la “manía” de irse al ISO más alto.

Cuando hablo de grano me refiero a fotos así:

y no así que es el equivalente a un ISO mejor

de forma inteligente partiendo de un ISO 200Cuarto:
Ajustemos la medición de luz en modo matricial o evaluativa, de esta manera la cámara tendrá en cuenta toda la luz de la imagen y en el 85% de los casos os será perfectamente válida.
En este caso la cámara divide la imagen en cuadraditos pequeños, mide la luz en cada uno de ellos y hace un promedio de lo que os hace falta y lo pone en la pantalla en modo de velocidad y diafragma apropiado para esa escena.

Existen otros modos de medición que más adelante ya manejaréis ahora recordad que estamos sacando la cámara de la caja….y empezando y no hace falta liarse con esos modos que requieren ya de algo de experiencia.

Quinto:
Ajustemos el balance de blancos en automático, en jpg es muy importante ya que el color general de la foto se verá afectado, fijémonos en las dos fotos siguientes, una sin balance de blanco apropiado, la primera y la segunda con el balance de blancos apropiado.

Aquí tenéis una tabla de los ajustes que las cámaras proporcionan.

Si estáis empezando mi recomendación es que lo ajustéis en la posición automática esto es en AWB, pero también os recomiendo que vayáis jugando con el resto de ajustes y posiciones, por ejemplo por la noche no pongáis el automático si estáis en la calle haciendo fotos, colocad en este caso la posición de Tungsteno. O cuando uséis el flash poned ese ajuste.

En definitiva usad el automático, pero empezad a experimentar con los demás.
SEXTO
Después de todos estos consejos y ya la cámara ajustada a ese mínimo que os decía, viene el momento de hacer la primera foto, en general deberíais seguir este protocolo:

Sujetad la cámara firmemente, y fijad bien los pies al suelo.
Colocad la cámara contra la mejilla ya sea en horizontal o vertical

La cámara siempre colgada, por si acaso se os cae al suelo, en un mal movimiento
Iniciemos el disparo, pulsemos el botón de disparo a la mitad y fijemos el enfoque como en la imagen siguiente, si usamos el punto medio se iluminara en la pantalla el cuadradito central.

A la vez como estamos en modo P nos dará una velocidad y un diafragma que la cámara elije como óptimo, pero claro no tiene en cuenta por ejemplo otras cosas como en esta foto el movimiento de la bici y el perro ya que daba, 1/200 y f 11, En este caso decido subir un poco con la ruedecilla que os comentaba previamente la velocidad hasta a 1/800 seg la cámara pondrá el diafragma correcto en este caso F: 6,3 de esa forma se congela muy bien el movimiento, como en la imagen mostrada.
Una vez enfocado y ajustado el disparo, apretad el botón de disparo (que tendréis a la mitad del recorrido) hasta el fondo, intentando no moverse. Si es necesario porque la velocidad es muy pequeña intentad no respirar en ese momento.

SEPTIMOCuando hay poca luz la cámara debéis agarrar para estos casos siempre intentando tener en ella más de un punto de apoyo, si la cogéis de forma normal tendréis siempre que la cámara esta pivotando en vuestras manos por muy fuerte o muy quietos que os quedeís.La forma que os sugiero y que los fotógrafos con alguna experiencia usan es la siguiente para estos casos de velocidades bajas:

Como veis, apoyáis la cámara en uno de vuestros hombros y con la otra mano manejáis la cámara. La mano contraria, la del hombro, ayudara a la que maneja la cámara sujetando también.

De esta manera tenéis un apoyo triple de la cámara que siempre es más estable que con dos apoyos.
Como veis los pasos comentados son muy simples y os ayudarán a iniciaros con unas ciertas garantías mejor que empezar a disparar sin tener en cuenta nada.

En definitiva este proceso que os he comentado, sería el que todo el que va a empezar debería seguir al comprar la cámara por primera vez. Posteriormente cuando ya hayáis ganado en experiencia y manejo, se puede pasar a realizar ya otro tipo de manejos, como mediciones de luz diferentes, trabajar en formato RAW que permite mejoras importantes, enfoques especiales, etc. Pero mi recomendación es que empecéis por aquí y sigáis despacio los pasos que seguro os llevara a ser grandes fotógrafos.

Procesando un negativo analógico, proceso completo de digitalización y retoque, para los que queráis conservar esas fotos de siempre.

2011-10-08T19:05:00.001+02:00

Seguro que muchos de vosotros tenéis negativos viejos de fotos muy antiguas, que os gustaría digitalizar y arreglar porque son recuerdos muy bonitos de hace mucho tiempo y que no queréis perder. Este árticulo trata de como podeís actuar para poder digitalizar y arreglar esos negativos.

Os voy a mostrar aquí un procedimiento en dos partes, la primera parte muestra como digitalizar la imagen usando nuestra propia cámara de fotos, que siempre nos dará mas resolución que un escaner convencional, y después una segunda parte dado que son negativos muy viejos que trataremos con Photoshop poco para así positivarlo y poderlo tener en condiciones.

Para obtener nuestra querida foto, lo primero que tenemos que hacer es llevar la imagen del negativo analógico al mundo digital, para esto existen muchos métodos y aparatos, pero yo os muestro uno que no es muy caro (unos 70€) y que a mí me gusta bastante por los buenos resultados que da y que permite poner diapositivas o negativos y acoplarlo a nuestra cámara para fotografiarloos.

El sistema es este:

Es un simple adaptador al objetivo que puede soportar diapositivas o negativos como en este caso.
El negativo que voy a usar lo meto en el soporte que viene con el aparato, como veis en la imagen siguiente:

y acoplo el aparato a la cámara, a un objetivo compatible, si no hay aros adaptadores para este tema, por lo que no tendremos problema.

Una vez acoplado procedemos a realizar la fotografía enfocando mejor a mano y dado que no va a haber problemas de movimiento, se puede poner un diafragma de F:8 y disparar con la velocidad que la cámara nos diga en una buena luz trasera diurna y a ISO 100.

La imagen que he escogido en muy malas condiciones (negativo roto y muy mal tratado) para que se vea aún así que se pueden tener resultados decentes, imaginad si el negativo está bien.

La imagen ya digitalizada con el aparato y la cámara es esta, que por supuesto esta en negativo.

La pasamos a Photoshop para seguir el tratamiento.

Ahora como el comando invertir la positivamos (imagen->Ajustes->Invertir)

La imagen como se ve esta destrozada y mal de color, para ello voy a darle algo más de contraste , luz y demás cosas, en este caso no voy a romperme mucho la cabeza y pulso sucesivamente: Color automático, tono automático y contraste automático, si lo queréis hacer a mano siempre existe esa posibilidad, pero quizás para los que empezáis esto es un buen método que Photoshop controla muy bien.

Una vez hecho esto ajusto los niveles.

y ahora paso a trabajar los defectos de forma estándar, el cielo y mar con cuidado con la herramienta de corrección puntual de un radio de unos 80 pixels, para el cielo y unos 30 para el mar.

Arreglo el horizonte algo caído, que aunque Photoshop tiene una herramienta automática, lo hare de forma manual ajustando finamente, simplemente con Edición ->transformación libre y le doy algo de enfoque.

Ya la imagen estaría acabada:

El resultado para el recuerdo queda muy aceptable, viendo como estaba el negativo, y además estaba hecha con una cámara Kodak de los años 60. Podíamos seguir quitando los propios halos de la Kodak, el viñeteo, etc, pero lo dejo aquí para que ya experimentéis vosotros.

Como veis este proceso no es complicado y hasta se puede hacer una acción en Photoshop que lo haga todo automáticamente, obteniendo de esta forma al formato digital esas fotos que siempre nos recuerdan nuestra vida.Si luego queremos imprimirla dado que se ha realizado con muy alta definición se pueden sacar tamaños de foto muy interesantes por ejemplo 13x18 sin problemas de mala visualización.

Arreglo de las imperfeciones de la piel en retratos.

2011-10-05T18:14:00.001+02:00

Aunque esto esta muy estudiado por ahi en Internet, os voy a mostrar un método que a mi me gusta mucho de eliminar las imperfeciones de la piel de forma sencilla, lo nuevo de este post es que es otra forma más de los cientos que hay y además que personalmente es la que suelo usar por sus fantásticos resultadios sin crear un robot. También quiero iniciar con esta entrada, la temporada con nuevos posts despues de los problemejos que he tenido.

Este proceso que os muestro es un proceso típico de mejora que se puede aplicar a cualquier retrato, y que puede ser modulado por el estilo que cada uno quiera imprimirle, de esta forma el proceso es más abierto y libre, no siendo además demasiado complicado para realizarlo por primera vez sin tener mucha experiencia.

Como herramienta de retoque voy a utilizar Photoshop, aunque cualquier programa de retoque podría valer, pero Photoshop para mi es en este tema el mejor.

Partiré de una foto normal de una persona semiarreglada a la que quiero aplicar todo el proceso. La imagen abierta ya en Photoshop es la siguiente:

Como se puede ver la piel no es todo lo perfecta que se esperaría, por lo que procedo primero a retocarla, para esto, comienzo creando una capa (Capa->Duplicar capa) donde arreglare esas pequeñas imperfecciones con el tampón de clonar y el pincel corrector, como nombre a la capa pondré “Clonar corrección”.

El tampón de clonar y la herramienta pincel corrector están situadas respectivamente en el panel de herramientas de la derecha en las posiciones 9 y 7 empezando a contar desde arriba. Aquí el trabajo debe ser concienzudo y fino. Se toma una muestra con Alt + pinchando con el ratón en la zona próxima a la corrección y vamos corrigiendo.

Una vez realizada esta etapa simplemente la fundo con el fondo, quedándome ya con la imagen corregida en este aspecto.

El siguiente paso es suavizar la piel de la modelo, no quiero una piel de porcelana, pero si algo con menos poros y arruguillas, para conseguir esto, duplico dos veces la capa del fondo, pulsando “ctrol+j” dos veces.

Una vez con esas dos capas nuevas creadas, las agrupo seleccionándolas en la parte derecha de la pantalla (quedan las dos seleccionadas en azul) y moviéndome al menú de capa y a agrupar capas, como se indica en la siguiente imagen.

Al aceptar queda un grupo a la derecha que contiene la ”capa 1” y la “capa 1 copia”, como muestra la siguiente imagen.

Ahora realmente empieza el proceso de mejora de la piel, ya que hasta aquí ha sido preparar la herramienta, para ello y con el fin de obtener una textura uniforme voy a manipular ese grupo así:

A la capa de arriba (capa1 copia) le voy a aplicar un Filtro->ruido->polvo y rascaduras, seleccionando unos valores de por ejemplo 6 y 6, (estos valores dependen del modelo) y a la vez reduzco la opacidad de la capa a un valor que veamos que quede bien, con esto lo que hago es no aplicar toda la fuerza del filtro, sino una parte del mismo, yo lo he dejado en 55% porque es un buen compromiso.

A la capa de abajo (capa 1) le aplico un desenfoque gaussiano, esto se hace de forma muy sencilla: selecciono Filtro ->desenfoque ->desenfoque gausiano y le aplico un valor de 2,7 cuidado, porque esto es más crítico, después reduzco la opacidad a un 35%. con el mismo fin que en el caso anterior.

Acabado esto, la idea es que estos “desenfoques” que he creado en las dos capas, se apliquen selectivamente a la fotografía de la modelo afectando sólo a la piel, para ello en Photoshop existe una herramienta que se llama máscara de capa que me va a ayudar de forma definitiva a realizar esta acción.

El proceso a seguir con el grupo que tengo ya retocado es:

a) Creo una máscara de capa seleccionando con el ratón la “capa1” y “capa 1 copia”, pulsando el icono de máscara de capa.

b) La invierto para así dejar “debajo” los desenfoques y encima la foto (con ctrol +I se invierte).

c) Voy ahora descubriendo los desenfoques con un pincel de una opacidad entre 30-50%. Veréis que al ir pasando el pincel por las partes de la cara que se desean suavizar voy dejando al descubierto lo que hice en el grupo y la piel se va suavizando, eso sí, no toquemos la zona de los ojos, pelo, etc. porque eso no lo quiero “desenfocar”.

Fijaros que después de terminar el proceso aparece una “carita” en la máscara que es lo que se ha destapado.

La textura no ha sufrido demasiado y he dejado ya la cara preparada para aplicarle maquillaje si lo deseáis.

Esta técnica es bastante buena cuando se quieren resultados naturales y no que dejen la piel al modelo liso como el marmol, y a mí personalmente me gusta mucho, creo que la aprendí en una reunión de fotógrafos a la que fui y me gusto porque es sencilla y efectiva y además muy controlable en la “fuerza” con la que se puede aplicar el ajuste de la piel y por tanto adaptable a cualquier gusto.

Respecto de mis apuntes avanzados

2011-10-02T12:52:00.001+02:00

Queria comentar a todos los que me habéis preguntado por la segunda parte de mis apuntes, que debido a un accidente que tuve en Agosto en Mallorca buceando, lo tuve que dejar porque he estado bastante tiempo en cama sin poderme mover y como un guiñapo, lo he pasado muy mal, esto me ha impedido continuar y terminar los apuntes como deseaba para finales de Soptiembre, además de que luego como más de uno ya sabe, tuve problemas con mi mama que se puso muy grave, vamos que han sido tres meses horrorosos para mi, ya que todo empezo en Julio con mi madre.

Como veis ha sido todo un poco complejo para mi y lo tuve que dejar temporalmente, si encambio hice un poco de esfuerzo entre algún dolor que otro, para poder poner algún artículo aquí en el blog que no ha sido todo lo fluido que hubiese deseado, pero es que no podia mover la mano izquierda ni levantarme mucho de la cama.

Ahora estoy un poco mejor y ya me han dado el alta, aunque tengo alguna secuela y tengo que hacer rehabilitación, pero voy a retomar pronto de nuevo los apuntes que más o menos llevo a la mitad, aunque en mi cabeza y en hojas sueltas tengo el resto, es sólo ponerlo en orden , escribirlo, y tomar fotos para ejemplos y demás, para que así este todo clarito.

La actividad del blog la quiero también seguir con alguna nueva cosa, incluido la participación activa de vosotros si queréis.

En fin espero que desde ahora pueda ya volver a mi "camino" :-)

Gracias a todos por la paciencia

Usemos lo mejor de cada programa de edición y como ejemplo hagamos un balance de blancos mixto usando DPP y Photoshop.

2011-09-25T18:16:00.002+02:00

Este entrada que hago hoy me ha costado mucho hacerla, y va dedicada a mostraros que se puede trabajar muy bien con dos ó más programas de procesado de imágenes de forma conjunta, obteniendo de cada uno de ellos lo mejor.

No debemos cerrarnos a un programa u otro, porque no es bueno y nos vamos a perder las ventajas que pueda tener "el otro". simplemente por no tener la mente abierta.

El otro día leía en El foro de Canonistas, una entrada de un forero defendiendo un programa de procesado a capa y espada, despreciando cualquier otro y lo que es peor, echando por tierra otro de los que hay, y eso creo que no es un punto de partida para un buen fotógrafo, que debe saber o al menos conocer que no todo lo bueno esta en un solo programa y que el dicho de que "la unión hace la fuerza" en este caso como en otros, es verdad.

No digo que esto siempre haya que hacerlo, no seamos tampoco más papistas que el papa, pero en ciertas ocasiones ¿por qué no hacerlo si se consigue una mejora sustancial? Tengamos apertura de miras y manejemos todo lo que nuestros recursos puedan manejar.

Y como ejemplo de todo esto que os he comentado os voy a mostrar un procesado conjunto de dos programas cuya unión es bajo mi punto de vista perfecto sobre todo para los que tengáis una Canon, aunque esto se aplica a cualquier cámara.

Este entrada me ha costado mucho escribirla porque tiene su miga, tanto hacerlo como explicarlo, y es larga, pero creo que vosotros, mis amigos que me vistaís en este blog, mereceís que os explique todo lo que me parece interesante para vostros.

Por lo tanto voy a mostraros un método de procesar imágenes RAW con DPP, el programa de Canon cuando se necesita hacer un balance de blancos por zonas apoyandome en photoshop, es algo muy interesante que creo a muchos le puede gustar, os lo dedico a todos vosotros que os gusta los "intringulis" de la fotografia y su procesado.

Para ello, voy a partir de una imagen dificil a la que pretendo ajustar el balance de blancos de forma zonal.

Es una imagen del campo de una tormenta que viene hacia nosotros y en el que hay un gran rango de tonos, luces y sombras, como os muestro seguidamente como la capturo la cámara, en este caso una EOS 5D MarkII.

Lo primero que voy a hacer es Oscurecer un poco latormenta, para darle un aspecto más siniestro: -0,3 punto menos.

Ahora voy a mostraros las posibilidades de algún tipo de balance de blancos posible

El primero sería tomar el balancede blancos poniendo la carretera gris como puede ser que fuese el asfalto,fijaros que estoy dando importancia a las sombras, y eso si la sombra espequeña no es muy correcto, pero es que aquí lleva el color del cielo a un azuloscuro que podría ser de la tormenta.

Primer balance de blancos

y ahora fiándome un poco del gris que traía la cámara en sumedida del cielo, tomo ahí el balance del gris en el cielo

Aquí veis que se queda rojiza la parte más oscura de la imagen,y quizás más natural los nubarrones grises. ¿cual elegir? la cosa es complicadaporque las sombras son un poco más naturales en el primer caso.

La solución es dar un balance de blancos mixto que se puede hacer usando DPP y Photoshop en conjunto, ya que en fotosdifíciles hay que usar todas las herramientas posibles, por lo que voy a tratardos fotos la primera con el balance que hice de cielo azul en DPP, la segunda con gris también en DPP y enPhotoshop las pegare de forma selectiva.

Tomo la primera foto y a lo que ya le he hecho le agrego:

* Sombras +2

* Saturación +2

* En RGB bajo un pocolos tonos medios quedándome así la imagen

Y la guardo en como imagen uno para después. Tomo la segunda imagen y hago esto

* Sombras +2

* Saturación +2

* En RGB bajo un pocolos tonos medios quedándome así la imagen

Y la guardo en como imagen dos para después.

El siguiente paso ya os lo he avanzado y es sencillo,traspasamos las dos fotos a Photoshop simplemente para unirlas de forma hábil.

Ahora como decía voy a pegar de forma selectiva las dosfotos, copio la imagen segunda, la selecciono y la pego en la primera la quetrate el cielo gris, lo podéis hacer al revés es lo mismo.

¿Qué hago para haceresto? Simplemente selecciono la segunda imagen con “Ctrl A” la copio con “CtrlC” y la pego en la primera con “ctrl V”

Fijaros que ya las tengo las dos, la primerafotografía en la capa de fondo y la segunda fotografía tratada con DPP en lacapa 1

Seguidamentecreó una máscara de capa pulsando en el icono tercero de la parte inferiorderecha. Fijaros que sale blanca esa máscara.

buenopues la invierto con “control I” con lo cual me sale la primera foto.

Ahora voy a descubrir la parte de la carretera y zona oscuracon un pincel blanco difuso, para que no me queden muchos halos y empiezo adescubrir la imagen de abajo (la segunda que trate con DPP).

Como veis he quitado la zona rojiza en las sombras dejandoun balance de blancos acorde con la zona oscura donde el asfalto se ve ya grisy he mantenido el cielo como creo que podía ser, la foto lleva dos balances deblancos mezclados.

Acoplo las imágenes la reduzco y hago un enfoque muyespecial al revés de lo que estamos acostumbrados así como os muestro, esto es,aumento mucho el radio y muy poco la cantidad, esta técnica es muy interesante (la explico en mis apuntes)para este tipo de fotos que quita el velillo atmosférico.

La foto final aquí que como decía al principio es una más delas miles de soluciones que hay. Quizás podría haberme ahorrado el -0,3 deexposición, pero quería enseñaros que DPP con Photoshop pueden convivir muy muybien.

Espero que os haya gustado y podáis sacar alguna idea para vuestras fotos futuras.

Pixels molestos en vuestras fotos

2011-09-17T20:14:00.001+02:00

Muchas veces cuando nos fijamos en nuestras fotos vemos que aparece un pixel con un color verde, rojo, azul o quizás blanco o negro. que sobresale del resto y siempre en el mismo lugar.
En general para no entrar en mucho detalle ese pixel puede ser un pixel muerto, o también puede ser un (stuck pixel).
¿qué diferencia hay entre cada uno y lo que es más importante los podemos arreglar?

Un pixel muerto no tienen la capacidad de capturar luz ni color y por tanto ahí estará en la cámara siempre, porque no funciona y lo veréis en las fotos. En la imagen siguiente se ve uno negro en medio del agua de la piscina, pero podía haber sido también blanco.

Un stuck pixel (pixel"atascado") es diferente ya que son los que siempre producen una señal de máxima saturación y se ven más claros con fotos donde hay poca luz, ya que en fotos normales no suele verse tapado por la luz de alrededor, fijaros en la siguiente imagen donde hice una foto con total oscuridad para detectarlo. Si la foto tiene también poca luz entre medias se ve.

Tanto el pixel atascado, como el pixel muerto se ven en todas las imágenes y siempre en el mismo lugar.
Ahora voy a hablar de otra clase de pixels que podemos ver, pero que no son preocupantes y son los pixel calientes, estos no se notarán en fotos con poca luz, pero sí cuando hay exposiciones más largas.
Son menos comprometidos porque al aparecer con exposiciones largas por calentamiento del sensor, se eliminan fácilmente activando el filtro que suelen tener las cámaras para larga exposición o simplemente bajando el ISO en general.

¿Pero como eliminamos los dos primeros que son los que nos pueden molestar? y digo molestar porque en cuanto lo detectamos el ojo se va allí de forma casi enferma, fastidiándonos un montón.
La solución es fácil y podría pasar por tres posibles caminos:

1) Actuación con un software que tengamos a mano: Usar un programa que directamente los elimina como, Lightroom que los elimina directamente sin intervención del usuario, por lo cual se simplifica el asunto, Otros que también los elimina son Photoshop y DPP de Canon, por lo que ni siquiera veréis el pixel

2) Actuar en la propia cámara, muchas cámaras como las Reflex Canon, los eliminan haciendo lo mismo que hace es SAT cuando se lo indicas. El procedimiento es sencillo y a mí me ha funcionado siempre con mis Reflex Canon.

Se pone la cámara en modo de limpieza manual durante 30 segundos sin el objetivo puesto, pero tapando el hueco para que no entre luz con una tapa, después de pasado ese tiempo se apaga la cámara, se pone el objetivo y se mira y lo normal es que haya desaparecido, sino se prueba nuevamente, y en un par de veces suele desaparecer ya en la imagen, porque la cámara directamente interpola en él, la imagen de los de alrededor.

2) Enviar la cámara al SAT , y esto ya para los más puristas, se puede llevar la cámara al SAT y allí hacen un análisis del sensor y de forma software eliminan el punto que nos enfada directamente asignándole la media de color y luz de los de alrededor. Es un proceso sencillo y además suele ser barato.

Cualquiera de estas soluciones os quitara esos puntos tan molestos.

Como tratar un fichero RAW para los más nuevos con Photoshop y CameraRaw

2011-09-10T21:16:00.004+02:00

Como seguro que algunos de vosotros en vacaciones habéis hecho algunas fotos en formato RAW, sois nuevos y os gustaría tratar esto de forma fácil empezando a manejar un programa de procesado RAW, aquí os cuento de forma sencilla como hacerlo, sin más pretensiones que meteros el gusanillo en el cuerpo.
Para ello usare Photoshop con el plugin de tratamiento RAW, Camera RAW y voy a repasar conb vosotros como es el proceso deuna forma tápida, y aunque es algo que ya he explicado alguna vez, lo hago de nuevo aprovechando que hemos venido de vacaciones y para los más despistadillos.

Voy a dar unas recetas simples para que lo hagáis con alguna foto que seguro habéis hecho en los pueblos donde habéis estado de vacaciones, con fotos nocturnas, y para ello partiré de esta foto ya cargada en cameraRAW, que es la típica de la piscina de un hotel playero.

Para los mas principiantes os daré seis pasos a seguir:

1) Consultar el histograma y ver cómo está la imagen, aquíse la ve oscura, está centrado en laparte izquierda del gráfico, bien pues eso significa que hay poca luz (esevidente) pero el Histograma nos da exactamente como está la imagen distribuidaen luz, para subsanar esto subiré la exposición 1 punto no mas, porque aquí vamosa usar la luz de relleno. Esto es equivalente a que la hubieseis dado unavelocidad menor de obturación en un punto en la toma, por ejemplo si lahicisteis a 1/20 seg, es como si la hubieseis hecho a 1/10 seg y hubieseentrado más luz.

2) Subo la luz de relleno, para el ambiente generaliluminarlo (con cuidado) y bajo un "pelin los negros" cuidado conesto porque puede estropear la foto. EL dar luz de relleno es una solucióninteresante para los que empezáis, luego veréis que son mejores otras cosas.

Se ve más iluminada ¿ehhh?.

3) Quito un poco de luces medias y eso hace que se"amplifiquen" (sin ser así realmente, no lo toméis de forma literal) peroel efecto es que las sombras respecto de las luces se hacen menos"negras", de esa forma meto algo menos de ruido en el retoque. Lohago con la herramienta curvas.

Esto lo quiero explicar, y es fácil, podía haber subido lassombras, pero me parece mejor bajar las luces medias, es como cuando estáisdeslumbrados por una luz y no veis las cosas más oscuras, si bajáis la luz lasempezaréis a ver, también podíais iluminar las zonas oscuras manteniendo estardeslumbrados, es una opción.

4) Toco el balance de blancos que podía haber hecho alprincipio, pero si lo hago ahora lo veo mejor que al principio cuando estaoscura, y le pongo menos temperatura de color para quitar ese anaranjado que noestaba. Lo hago con el mando de temperatura hasta 3200K.

5) Como suele tener ruido la imagen lo disminuyo un poco, yaque camera RAW lo hace en esta versión muy bien. fijaros que esta imagen estaba hecha en ISO1250, para ello aumento la imagen y aplico los valores que veis, son valoresque pongo para que la imagen no se emplaste.

6)Por ultimo le doy algo de enfoque, aplicando mascara, esto es, solo enfocandoen las lineas, no en las superficiesplanas, eso da mejor efecto de enfoque, para ello segun moveis el boton de máscarapodeis apretar el control "ALT" y asi veis donde lo aplicáis.

Y no sigo más con esto os debe de valer para empezar a jugarlos más nuevos, aquí veis la obtenida por la cámara directamente.

Y aquí la tratada, con estas sencillas reglas.

Comoveis merece la pena tratarlas un poquito.

Para los que useis DPP en la versión 3.10.2

2011-09-09T19:35:00.002+02:00

Unade las cosas que hace este nuevo DPP 3.10.2 es algo que hasta alguna versiónantrerior no hacia y es que elimina los pixels muertos (sólo en formato raw) DEFORMA AUTOMÁTICA.

A veces, el sensor de lascámaras digitales presentan imperfecciones que se traducen en pixelesdefectuosos o muertos y que aparecen con el tiempo de uso, el calor, etc.

Los pixels muertosno capturan luz ni color algunos defectuosos solo lo hacen bajo ciertascondiciones de luz y temperatura, el caso es que al final generan puntos de color aleatorio como el que os presento en la imagensiuguiente que es verdoso.

SI cargáis la imagen en DPP se veperfectamente, mientras lo detecta, os lo he marcado en la imagen con uncírculo

pero cuando el programa genera ya la imagen final eliminalos pixels raros, como se ve en la imagen siguiente.

Esto es algo interesante que no dicen cuando hacen unaversión nueva pero que si se nota si se analizan las cosas

Las versionesanteriores no lo hacen, (no se exactamente hasta donde lo empieza a quitar,creo que es a partir de la 3.9.4,) pero esta si y es algo para mi muyinteresante, como seguro otras cosas que lleva escondidas pero que no nos lodicen o no nos damos cuenta.
Camera RAW también creo quelo hace pero en este caso dpp en los RAW de Canon lo borda. Es algo que creodebéis saber los que uséis este programa y que puede hacer que os olvidéis deestos pixels "tontos".

Estoy unos dias en Mallorca en Magaluf

2011-08-27T20:26:00.002+02:00

Me he venido unos días a Mallorcca, a Magaluf, y realmente es bonito este sitio. Estoy en un Hotel (Sol Antillas) donde hay más rusos que Españoles y demasiado "ligones"... son como moscas.

Necesito descansar de la tralla que llevo y aquí unos días creo que voy a conseguirlo. Eso si, volveré en cuatro días, es poco, pero me merezco un poquito de relajación y “marcha” Mallorquina que ya he visto ayer por la noche que es enorme, en este sitio. Cuando vuelva os pondré algunas fotos y quizás un pequeño video algo escandaloso…..que tome ayer por la noche enn un Pub.

Voy a intentar hacer fotos en plan bonito, más que en plan técnico y aplicando todas las normas que hay que aplicar, de hecho fijaros que la foto que os pongo del sitio donde me pongo a tomar el Sol, está realizada con una S95 que es una cámara estupenda, pero en plan casi automático.

He dejado encargado a una persona que ya muchos conocéis que envíe los apuntes a quien los pida ósea que tranquilos que no habrá problema :-)

En fin a ver si puede relajarme y tomar pilas para la vuelta que como digo será en cuatro días.

Mi segundo árticulo en la revista Mirrow Magazine

2011-08-20T11:41:00.003+02:00

Bueno pues parece que me estan aguantando :-) es increible, esta vez he escrito un árticulo que seguro os interesa a muchos, en especial a las chicas, sobre retoque y maquillaje digital con Photoshop.

Si tenéis tiempo me gustaría que lo vieséis, si pulsáis AQUI os llevara a la revista de este mes y alli me podréis ver con montones de fotografos estupendos (no se lo digais a nadie pero eso de estar entre gente tan buena buffffffff me pesa mucho....).

Espero que os guste

Descripción detallada del funcionamiento de la pestaña RAW del programa DPP de Canon, de procesado de imagenes

2011-08-18T23:37:00.007+02:00

Como sabéis DPP es un programa que es mi favorito para procesar los RAW de Canon, por lo estupendo que es y por lo buenos resultados que obtiene de los RAW que generán las cámaras de Canon, y no lo digo asi a bote pronto, ya que he probado creo que todos los que hay ahora en el mercado, y los resultados que este obtiene están muy lejos de cualquier otro.

Es un post algo más técnico, también dedicado a los que más lo usáis y también a los que sabéis más de fotografía, que según un mail que recibi no hace mucho, me decia que "os tengo abandonados....." bueno pues aqui va esto también para vosotros.

Veremos de forma comprensible como funciona y que significan las cosas que aparecen en la pestaña de tratamiento de imagenes RAW.

Sé que muchos lo manejáis muy bien, pero también sé que muchos no entienden que ven o que están haciendo el programa. Para solucionarlo explicare en detalle esta parte del programa que es la fundamental en el procesado,.

Voy a partir de esta imagen ya cargada en DPP para la explicación.

Y voy a sacar el Histograma de la pestaña RAW aquí para hablar sobre él y explicar despacio que significa esa ventana.

Como vemos el gráfico está dividido en 8 líneas verticales a trazos de las cuales una es más gruesa que las demás. La línea más gruesa es la de cero f-stops que viene a corresponder a la zona V de Ansel Adams, y viene a representar la exposición correcta del gris medio. Vamos que si hicieseis una foto a una carta gris os saldría ahí un pico de histograma.

Antes aclarare por si alguien se ha perdido, que F-Stop yo aquí lo trato como pasos de diafragma, por lo que cuando he dicho “0” stops no es un diafragma cero, sino donde tomo la referencia, si digo “+1 f-stop” es que he incrementado un diafragma en luz respecto de esa referencia y si digo ” -1 f-stop” es lo contrario. La referencia de “0 f-stop” además la tomo como he comentado previamente en la zona V. ¿vale?

Volviendo al tema, cada división que veis son 2 f-stops , (dos pasos de diafragma) con lo cual para la cámara considerada en este ejemplo que es una 50D, se tiene un margen del sensor de la misma de 11,8 (más o menos). Fijaros que estos límites los imponen dos rayas que separan la zona gris de la gráfica. Podemos ver entonces que por un lado tendremos +3,7 f-stops respecto del cero (zona V) y por otro -9 f-stops.

El histograma que se ve muestra por tanto el rango dinámico de los datos RAW, y que se entrega desde el sensor.

El valor del punto cero f-stop es el tono que se traduce en un RGB de 127 (Zona V), que es el punto medio de la gama tonal RGB de 8 bits de 0 a 255.

Con el ratón podemos mover además las rayas continuas que separan los bordes para fijar el punto blanco a la derecha, y el punto negro a la izquierda de la fotografía donde queramos.

¿Qué es el punto blanco y el punto negro? El punto negro es aquel al que se le asigna el nivel 0. Y de la misma forma el punto blanco es aquel al que se le asigna el nivel 255 de la escala tonal RGB. Son los límites del negro total y el blanco total, por encima la imagen estaría saturada y por debajo no habría más que ruido.

En la imagen siguiente lo he ajustado al histograma que tenemos, para así definir los tonos.

Hay que tener en cuenta que si se hace esto, los f-stops que teníamos cambiaran, por ejemplo yo he movido el punto negro de "-9,0" a un valor diferente, de "- 7.0 ". Lo mismo para el movimiento que he realizado arriba entre “+3,7” a “+3” para el punto blanco de la imagen.

Si hacéis esto y hay histograma entre medias perdéis tonos de la foto, mirad el ejemplo donde os estáis cargando tonos claros y oscuros porque simplemente los quitas de la foto. En el blanco del fondo se ha saturado y se pierde el detalle, al igual que en el negro.

Si pasamos al botón de exposición o de “brillo” como aquí lo llama y lo movemos lo que haremos es mover en ese gráfico el histograma (completo sin ninguna operación extraña) los mismos pasos que hago con el control de exposición, fijaros en el ejemplo lo he movido respecto de la primera imagen - 2 F-stops (mirad bien el histograma y su posición respecto de la inicial, ahora está en la izquierda pegado al punto negro).

Ahora viene algo muy importante y digno de tener en cuenta si queréis entender bien el tema, si nos fijamos en la imagen primera, existe una curva superpuesta al histograma que es una curva en “S” ¿la veis?, bien pues esa curva es fundamental, porque realmente es la función que convierte el valor de cada pixel RAW a los valores RGB desde 0 hasta 255.

Esta curva de transformación entre RAW y RGB la podemos modificar nosotros como queramos y de forma facilísima ya sea con los controles de la pestaña RAW de contraste, de iluminación o de sombras o de los puntos negros o blancos que yo ya os he mencionado. Esto da un poder muy grande a la foto que será generada en el diagrama RGB, y no siempre será la misma.

En la imagen inicial la curva en “S” no convierte nada por encima de + 3 f-stops ¿lo veis ¿ y estamos perdiendo tonos, para eso yo la voy a modificar así:

• Subo +0,75 stop de exposición

• Bajo el contraste y la parte alta de la curva se “pancea”

• Subo la sombra y la curva en tonos bajo sube una chepita (fijaros bien entre las dos imágenes)

El resultado de la conversión en RGB es este

Hay que tener cuidado con esta curva en “S” (la siguiente) porque parece que no llega al punto negro y no es verdad, llega hasta el punto negro (lo mismo para el blanco) pero en sus extremos comprime mucho a partir del -4 f-stops los tonos, perdiendo detalles que podrían ser vistos mejor. Esto es, en la parte de la imagen donde está el bolso se pierden detalles en la conversión por compresión.

Aquí voy a redescubrir algo que para algunos es evidente, y es que como veis la curva que tiene unos 11,8 stops de rango no puede llevar todos los tonos del RAW al formato de 8 bits de RGB y muchos datos se perderán en la conversión, y os advierto que son muchísimos. Pero es lógico si pensáis en todos los niveles del RAW y los 0-255 del RGB.

Podemos, eso sí, elegir para la conversión que parte del todo grabado en el RAW se traspasara simplemente moviendo la exposición y dejando dentro de la curva en “S” lo que queremos que salga en la imagen RGB

Vamos a profundizar más en el tema de ese interfaz, muchos habréis visto que hay un Check-box en nuestra pestaña RAW que pone Lineal. ¿Qué es esto?, voy a intentar explicarlo si, puedo, claro.

Cuando nuestras Cámaras captan una imagen los datos en el sensor son captados de una forma lineal, sin ninguna función matemática de por medio, esto es, cada pixel tendrá un valor entre 0 y 16384 y ya está, si vuestro conversor es de 14 bits.

Esto estaría bien si nuestro ojo respondiese así pero no lo hace, nuestro ojo responde de una forma no lineal, para ser exactos de forma logarítmica frente a la luz y en el ojo si queremos notar más luz debe haber al menos el doble de la luz en el ambiente, no un poquito más como en nuestro RAW. ¿Qué pasa entonces? Pues que si viésemos lo que el sensor nos da directamente que esta captado de forma impecable, nuestro ojo no lo vería bien, simplemente lo vería oscuro (pensadlo) y si no, fijaros la misma foto anterior como sale directamente del sensor al pulsar lineal .

¿Qué pasa? No lo vemos bien porque la luz captada no ha sido captada como nuestro ojo ve, de ahí que salga oscura, recordad que necesitamos una variación doble para notar más luz. Y al sensor no le hace falta el doble. Por lo tanto para transformar como sale del sensor a nuestro ojo se le aplica una función matemática (que seguro más de uno sabe cuál es) que lo adapta a nuestra visión y que se aplica en DPP si no está puesto el chek box de lineal.

¿Para qué sirve entonces? Pues sirve como dice canon para que se pueda llevar la imagen a algún otro programa que partiendo de ella la utilice para convertirla a jpg, o HDR u otro formato partiendo de una señal nativa.

¿Podemos trabajar con ella en DPP? Pues podéis pero lo que vais a obtener probablemente no es una foto real en luminosidad, puede ser efectista eso sí. Por ejemplo se pueden conseguir colores más intensos, contrastes extremos, pero no es muy práctico para el proceso normal de una fotografía.

En fin espero que con esto os haya quedado un poquito más claro DPP tanto para los Canonistas, como para los que queréis saber y entender más el procesado de la fotografía digital.

Si tenéis preguntas o dudas no os importe ponerlas aquí (IV parte)

2011-08-15T20:56:00.003+02:00

Como continuación de la tercera parte que puse respecto de este tema abro este nuevo post, debido a que los primeros estan ya saturados. :-) y bueno para que sea más facil para vosotros seguir.

Esta sección esta dedicada a vuestras preguntas o sugerencias que intentaría contestar.

La parte anterior está aqui:

http://solofotography.blogspot.com/2011/04/si-teneis-preguntas-o-dudas-no-os.html

¿Qué cosas caben aquí? pues sobre todo dudas que tengáis sobre la fotografía, cámara, procesado, como hacer tomas dificiles, o cualquier cosa que no os atrevais a preguntar o simplemente nadie os conteste, yo lo intentare incluso estoy abierta a que cosas queréis que trae en una próxima entrada.

No dejare a nadie con la pregunta sin contestar, aunque tenga que hacerlo de madrugada cuando regrese del trabajo.

Así es que aquí va mi ofrecimiento de mi casa a toda la comunidad de fotógrafos noveles que necesiten esa ayuda que no encuentran por otros sitios :-)

Gracias a todos

Como hacer fotos en conciertos, fiestas nocturnas y espectáculos

2011-08-07T19:04:00.002+02:00

Como sabéis ahora en verano se realizan muchos conciertos y fiestas donde siempre estamos tentados de tomar alguna foto, pero resulta que cuando las realizamos, o nos salen las fotografías oscuras o nos salen movidas, y muchas veces son un desastre. Y claro el cuñadito o el hermano o mujer nos dicen…pues vaya con tus fotos….y después de nuestro gasto en equipo, ilusión y demás quedamos para el arrastre. en fin que no nos salgan asi:

y si de esta manera:

Para intentar paliar estos problemas os voy a dar algunos consejos, que seguro a más de uno os va a venir muy bien seguirlos, para así conseguir alguna foto decente y conozcáis mejor esta técnica de forma simple.

Antes de nada tengo que decir que no os dejéis intimidar por los que dicen que no se deben usar los ISOS altos por el ruido que generan y hay que evitarlos, os tengo que decir que en las cámaras de hoy en día esto es muy poco, y además los que dicen esto son los que normalmente ven las fotos a tamaño camión buscando ese pixel “que va con muletas”, y claro eso no es así del todo, porque aunque haya ruido (que lo hay), si hacéis bien la foto se notara poco a tamaño normal de pantalla y muchísimo menos en una foto en papel.

Un ejemplo os lo pongo aquí, esta foto está realizada en interior a ISO 1600 sin ningún tipo de retoque y como veis a un tamaño razonable se puede ver perfectamente. El ruido los exquisitos lo verán sin duda, pero para los demás no es importante, o al menos eso creo yo para muchas fotos no profesionales y si de recuerdo de un concierto o vista, pensad que más vale una foto con algo de ruidillo, a no tener foto ni recuerdo.

Veamos después de este inciso los consejos:

a) Lo primero lo que ya he dicho y siempre repetiré, no debe daros miedo subir el ISO, vuestra cámara puede sacar fotos muy buenas a ISO 1600 que a tamaño normal de pantalla sin ampliarlas para ver los pixels, podéis tener fotos estupendas, Si veis algo de ruido podéis aplicar algo de reducción pero muy poco, porque ese no será vuestro gran problema. Mi recomendación es que trabajéis a ISO 800 y si no llegáis subid a 1600 SIN MIEDO. Eso si la medición debe ser buena, no midáis en un foco.

b) Es muy importante que el objetivo tenga buena luminosidad, para fiestas y conciertos donde el tamaño del recinto no sea muy grande, un 50mm 1,8 ó 1,4 e incluso un 85mm 1,8 son objetivos ideales. Simplemente ponedlos a F:2.0 y ahí trabajarán de forma muy certera, máxime si usáis una cámara APSC donde tenéis un factor de multiplicación que al 50mm casi os lo lleva a 85mm y el 85mm a un 135mm, focales estas muy buenas para fotos así.

Esta por ejemplo esta realizada con un 85mm 1/30seg y un ISO 1600

Si estáis más lejos y no tenéis un objetivo luminoso y si un zoom menos luminoso haced lo que digo en el punto siguiente.

c) Los objetivos menos luminosos no son tan aptos para esto, lo que debéis de hacer en este caso si son zoom, es hacer la foto a la menor focal, que es donde es más luminoso es (por ejemplo 3,5 que es algo más que un 2,8) aprovechando así su “luz” y luego recortar al tamaño que hubieseis necesitado, esto os dará más seguridad de exposición y menos problemas de trepidación, y como las cámaras de hoy en día tienen más de 10-12 Mpx, el recorte saldrá muy bien sin problemas de pixelado.

La idea es la siguiente, de esta forma la velocidad de obturación será menor que al la focal equivalente del recorte.

d) Es muy importante que dispares al menos a 1/60 seg con objetivos de 50mm ya que no suelen tener estabilizador, además de poco vale, porque normalmente se está moviendo el sujeto y daría igual que lo tuvieseis conectado. Por ejemplo esta foto está realizada con un 85mm a una velocidad límite de 1/50 seg. Ha salido bien simplemente porque al tomar la foto me apoye muy bien en mi misma.

e) Usad la medición de enfoque puntual (central por ejemplo), no la automática porque no enfocara bien y una cosa importante seguid al sujeto siempre con la cámara antes de disparar y después de haber disparado, porque existe un retardo en la cámara que podría engañaros y salir movida al retirar la cámara del ojo...Esto poca gente lo sabe y en la mayoría de los casos es lo que pasa con las fotos trepidadas en estos casos.

f) LLevad un parasol, esto es muy conveniente para que no salgan reflejos que puedan estropearos la foto, la gente piensa que el parasol es solo para cuando hace sol y es un error.

g) Quitad todos los filtros, porque crean también reflejos espurios que estropean también la imagen. Pensad en un foco reflejado en la cara del cantante…. Fijaros en esta foto que refleja todas las cosas que no se deben hacer, en este caso, aparecen reflejos del foco superior y a media altura igualmente.

Además esta trepidada y la luz mal tomada debida a los reflejos de los focos y los focos directos a la cámara, esto me da pie al siguiente punto.

h) Disparad EN RAW SIEMPRE, y forzad la exposición entre medio punto y punto más, ¿por qué?, pues porque cuando medís la cámara muchas veces se equivocara seguro con la luz de los focos directos a la misma subexponiendo como en la foto previa, si no queréis hacer esto usad la medición puntual esta os dará más seguridad para sacar al sujeto principal bien, sino usad la ponderada al centro. En RAW siempre podréis corregir.

i) Apoyad la cámara de una forma especial (como describo en un post aquí), ponedla en el hombro del ojo que disparéis, con la mano contraria la agarráis y con la del disparador manejáis la cámara, es una especie de trípode humano.

Una cosa más si usas flash, ¡cuidado! podéis hacerlo pero siempre de Slowflash NUNCA en flash automático, porque os saldrá una foto muy mala con el fondo negro. el Slowflash es una técnica usada por los profesionales en conciertos y demás. Con ella podreís parar al “cantante” aunque el resto salga movido.

La siguiente foto esta realizada usando esta técnica, la velocidad de sincronización fue muy baja y la parte de atrás (ya era muy entrada la tarde noche) sale iluminada.

Si no hubiese usado esta técnica la zona posterior hubiese salido mucho mas oscura, y cuando es de noche aparece la oscuridad total, que en un escenario es muy feo.

Espero que esto os ayude un poquito más.

Como manejar la luz para obtener mas nitidez a vuestras fotos con objetivos normales.

2011-08-01T11:02:00.005+02:00

Quería hablar hoy de algo para mi importantísimo que es la toma de la luz en el momento de la realización de la fotografía y la relación que tiene con lo que muchas veces se oye decir de que mi cámara no da imágenes muy definidas, con poca nitidez, etc y mis objetivos son muy buenos…... No voy a hablar de la máscara de enfoque ni cosas así, que son procesos posteriores a la toma, ni si quiera de esos objetivos buenos, sino de trabajar la misma toma en el momento de su realización y así mejorar esa nitidez.

La nitidez es algo para mí que es suma de muchas cosas, y no sólo de lo bueno que sea un objetivo ni lo buena que sea la cámara es también dependiente y mucho (para mí en un 60%) de algo que se nos olvida muchas veces, que es el tipo de luz con la que tomamos esa imagen y de la velocidad de obturación.
La luz moldea a lo que nos rodea y es fácil intuir que de ella depende mucho lo que vemos, solo basta pensar cuando tomamos una foto con un flash de plano o simplemente lo tomamos lateral resaltando el relieve.

Fijaros en esta imagen y la sensación de nitidez conseguida, a base de una luz lateral y extraer del fondo la bicicleta creando contraste tanto por la luz, como la extracción del fondo. Aquí en esta toma el objetivo y cámara eran muy normalitos.

Voy a hablar primero de la luz, pero antes hablare de un concepto importante y quizás algo subjetivo pero que influye mucho en esto y es la acutancia que para decirlo así rápidamente, es la cantidad de contraste que se ve en el límite entre detalles que difieren por su luminancia Cuanto más contrastado sea el límite entre una zona oscura y otra más clara, mayor es la acutancia y con ella la nitidez percibida en la imagen por nuestros ojos, para un mismo objetivo y cámara.

Lo importante de esto y es que si logramos tener contraste a base de buscar una buena iluminación tendremos ya de entrada una mejor nitidez percibida por nuestro ojo que se sumara a la que dé el objetivo. Pensemos que nuestro ojo es capaz de distinguir detalles más pequeños cuando su contraste es mayor.

El contraste se consigue con la luz en la toma, eligiendo que nos muestre el detalle de las cosas, si os fijáis en estas dos fotos siguientes, están tomadas con la misma cámara una Canon EOS 50D y con el mismo objetivo un 15-85mm , las dos con trípode, y además con los mismos parámetros de contraste, nitidez, color, etc. pero en dos condiciones de luz diferente. El enfoque en ambas es perfecto.

La primera nos da una sensación de nitidez mala o al menos no demasiado buena.

La segunda en cambio nos da una sensación de nitidez bastante mejor

Y no están tocadas en el PC. ¿Qué ha pasado? ¿Es que nuestro objetivo es más nítido ahora?, no, es el mismo, es la misma cámara, pero la luz nos ha construido la nitidez de otra manera simplemente por el mayor contraste que en la atmósfera había y por tanto la acutancia es mayor.

Con la luz interior es lo mismo, hay que buscar ángulos o posiciones donde la luz resalte los contornos, las grietas de la escultura, para que así al generar contraste de luminancia, la nitidez subjetiva aumente. En la imagen siguiente se puede ver este efecto, el objetivo no es algo del otro mundo, pero ayudado con la luz se consigue al digno. Aquí busque una posición de luz que resaltase la figura total.

Pero claro, de nada sirve que intentemos buscar la nitidez con la luz si la toma la hacemos mal en el sentido de una velocidad que permita la trepidación.

La trepidación reduce la nitidez de la imagen de manera increíble, por lo que hay que evitarla a toda costa, ¿Cómo? Pues simplemente disparando a una velocidad que el movimiento de la mano sea despreciable frente a la velocidad que hemos elegido, y si ponemos el estabilizador mejor aún.

Un ejemplo claro lo tenéis aquí, donde el enfoque es perfecto, el contraste también, pero la velocidad excesivamente baja ha estropeado la toma.

Aquí la velocidad de disparo fue de 1/15 seg y además a una focal de 33mm, se debería haber disparado al menos a 1/60 seg. No ha servido de nada buscar un buen contraste porque al final la hemos liado.

¿Pero es que no vamos a poder disparar cuando las condiciones no son óptimas?. No, eso no es lo que estoy diciendo aquí, también en condiciones de luz no tan maravillosas se pueden hacer fotos realmente buenas buscando igualmente esa luz especial dentro de la luz “mala” que haya. No debemos hacer la foto así en el primer sitio que veamos, busquemos la posición , el contraste de la imagen.

Por ejemplo en esta donde la luz era plana sin contraste se puede obtener una foto al menos digna en nitidez, el contraste lo busco en los colores, fijaros en las casas y el verde del lado contrario, junto con el gris del fondo, y esta hecha con un objetivo regular.

Un ultimo ejemplo de realización, en esta foto para que la sensación de nitidez fuese buena se busco:

1) Luz lateral, era mejor hacerla por la tarde con el sol un poco ladeado, da más contraste y profundidad.
2) El enfoque es a la distancia hiperfocal
3) Velocidad suficientemente alta para no trepidarla esto es 1/400 seg para la focal que llevaba de 21mm
4) En este caso medición de la luz evaluativa, la luz aqui es muy homogenea, salvo en la sombra pero dado que la cámara tiene un buen margen dinámico no preocupa escesivamente

El resultado es aceptable en este parámetro de nitidez (aunque aqui en el blog no se vea en toda su calidad) y el objetivo era muy normalito y nada del otro mundo. Imaginaros si el objetivo además fuese de los buenos.

Como hemos visto (y no hemos hablado de objetivos ni cámaras excelentes), hemos repasado dos conceptos importantes a la hora de buscar la nitidez y son el control de la luz y la velocidad de obturación. Debemos ensayar estos dos conceptos que sin duda mejorarán las fotos independientemente del material fotográfico que tengamos, para los que lo tengáis de menos calidad esto os ayudara mucho, y para los que lo tengáis de mayor calidad esto os elevara el listón más aún.

Es evidente que hay más cosas de las que seguire hablando, pero estos dos conceptos que modulan la foto, son independientes de la óptica usada, los que son dependientes ya los conocéis mejor que yo seguro.

Picture Style en las Cámaras Canon una solución fantástica

2011-07-29T17:37:00.009+02:00

Muchas veces os habéis preguntado seguro, como podríais hacer que vuestra cámara hiciese las fotos como a vosotros os gustan, esto es, un estilo de foto propio, e incluirlo en la cámara para que trabajase asi siempre, por ejemplo, un estilo donde el cielo saliese menos blanco o por ejemplo los tonos de las caras mas naturales, o el mar mas azul, más nitidez.....etc etc. ¿a que sí?. de esta forma si se pudiese hacer, podriáis dejar la cámara programada para que vuestras fotos saliesen a vuestro gusto sin procesados pesados posteriores.

Bien pues eso se puede hacer con el programa que tiene Canon que se llama "Picture Style" y que viene en los discos de instalación, es una maravilla, credme.

Os voy a hablar hoy de él y veréis en seguida la utilidad que tiene, ya que permite dejar dicho a la cámara lo que debe hacer con la foto, como elevar o atenuar colores, brillo, enfoque, más nitidez en una parte de la foto, o para que no salga blancucho el cielo darle mas color sólo a él y que la cámara lo sepa, pero siempre a vuestro gusto exclusivamente y no con los controles de la cámara….

Esta "definición de vuestro gusto" una vez hecha con el programa, se puede en la cámra y a partir de ahi ella hara las fotos como os gustan, es casi como “un procesado RAW previo”, por decir algo que entendamos todos.

Vale para cualquier cámara de las EOS avanzadas que tenemos, y no para las básicas.

Para que veamos todos como funciona os voy a mostrar un ejemplo con una foto donde quiero crear un picture Style para que la cámara sepa que quiero que los cielos me salgan azules cuando los vuelva a fotografíar, simplemente por poneros un ejemplito y así entendáis de que va esto, aunque como comprenderís se puede cambiar hasta el color de las hojas de los arboles.....

Para ello hay que partir de una foto que tengais en RAW con el cielo que quereis retocar y asi se lo aprenda la EOS. Esta foto es sólo de aprendizaje para la cámara.

El programa al abrirse sale así

Los pasos son sencillísimos:

1) Abrimos una foto RAW (esa que os he dicho) que tenga un cielo azul y queramos mejorarlo, pulsamos File y abrimos la foto, esto se puede hacer tambien arrastrando desde DPP la foto a esta pantalla, pero lo vamos a hacer sencillote

2) Aquí pulsamos con el cuenta gotas el cielo que es lo que queremos acentuar y lo marcamos apareciendo en la paleta de colores lo que veis en la pantalla

3) Ahora con los controles H, S, L, le damos o mas saturación, o mas color, o mas o menos claridad, fijaros lo que yo he hecho para dejarlo como quiero (es un ejemplo solo), luego vosotros podéis hacer lo que os guste en vuestras fotos. Lo he exagerado pero es para que veáis el efecto.

Como veis he oscurecido sólo el cielo y nada mas, ya que quiero que en mis fotos la cámara oscurezca el cielo un poco.

4) Ahora Voy a tocar algún ajuste mas que mis fotos quiero que tengan, para eso pulso a avanced y en la ventana que sale, ajusto el nivel de enfoque, el contraste, la saturación de acuerdo a como veis que he dejado, son en general lo que yo he llamado siempre ajuste básico.

5) Bueno pues como es un ejemplito lo dejo así, pero se podrían hacer montones de cosas, en resumen he creado un estilo de foto con una saturación, un color solo en los azules mas saturado, algo de contraste,más nitidez.... etc. Y ahora lo grabo en el PC, para llevarlo a la cámara, pulsando......

el disco que se ve en la pantalla arriba a la derecha, le pongo el nombre que quiero de Stilo y mi copyright

Ahora lo grabo en la cámara, para que la cámara responda asi como la he dicho frente a los cielos, cuando haga una foto.

1) Para ello voy a las comunicaciones con el PC y lo dejo activado en el menú de la cámara.

2) Pasáis a Eos Utility y pincháis en el tercera opción:

3) Se abre la ventana y seleccionáis Picture Style y detalles

4) Aquí se debe seleccionar en la ventana que se abre, el usuario 1 al 3 en que quereis poner el nuevo estilo que habéis creado, daros cuenta que escribira encima del que seleccionais esto.

5) Y abrís el estilo que guardasteis en el disco y que hemos creado, pulsando "open" o "abrir" en Español

6) Se abrirá una ventana como esta, seleccionáis el fichero del disco y pasará directamente a la cámara

Ahora ya tenéis en la cámara el nuevo estilo en el usuario que hayáis puesto y de esta forma cuando queráis hacer fotos con cielos mas azules, pues ya sabéis que hacer…..lo seleccionáis y disparáis…..y si quereis crear otro estilo con otros cambios como caras mas sonrosadas, o los rojos menos rojos, o fotos mas enfocadas, etc etc, o lo que querais aqui lo podeis hacer.

Sencillo ¿verdad? y muy muy práctico probadlo y vereis que esta muy bien porque asi no tendreis que tocar las fotos una vez hechas, o al menos las tocareis poco.

Fijaros que esto para las fotos jpg es un procesado especial que ya no hace la cámara si no vosotros.

Os voy a mostrar el ejmeplo de un picture Style que he hecho para que veais que se puede hacer, aqui he retocado colores y contraste y luz.

Foto inicial con ajustes de la cámara cuando sale de fábrica.

Y ahora con el nuevo picture Style Vampyressa@ que le he metido.

Como se puede ver, se puede hacer que una cámara sea algo especial y muy cercana al fotografo y su gusto, con unos simples pasos.

Yo tengo muchos picture Styles, para muchas situaciones, y la propia WEB de Canon tiene algunos que podéis bajar, pero lo bueno es que aqui cada uno se haga los suyos.

Espero que os haya gustado y sobre todo que os sirva a los Canonistas que empiezan con un pasito más de técnica.

EL tono blanco y el tono negro

2011-07-25T18:35:00.004+02:00

Hoy os voy a mostrar una técnica muy muy sencilla para que los colores y tonos de una imagen sean al menos muy parecidos a la realidad y por tanto óptimos. Eso si, supongo que todo el mundo tiene su monitor calibrado como ya he explicado alguna vez.

La idea consiste en encontrar en la foto los puntos más oscuros que veáis y los más claros y convertirlos en el negro y en el blanco. De esta forma aprovecharemos la gama completa de tonos del monitor.

Existen varios procedimientos para hacer esto pero os voy a enseñar el más sencillo de todos.

Fijaros en esta fotografía y en su histograma:

La imagen tiene poco contraste y la luz está realmente concentrada en el centro del Histograma no cubriéndole completamente. Estas imágenes las tendréis muchos de los que vais a la playa porque no hacéis las fotos correctamente.

La idea en este tipo de fotos es llevar el punto negro de la imagen al principio del histograma y el punto blanco al final del histograma, pero ¿Cómo hacemos eso de llevar un color a un lado del histograma y otro al otro?

Bueno pues no hay nada más fácil, abrid la herramienta de niveles Imagen->Ajustes->Niveles y os saldrá esto

¿Veis unos cursores en los límites del Histograma en 0 y 255? Pues esos son los puntos “blanco” el de la derecha y el punto “negro” el de la izquierda. Simplemente lleváis el cursor de la derecha hasta el límite del histograma y el de la izquierda igual a su extremo.

Fijaros el cambiazo que ha pegado la fotografía porque ahora hemos expandido el Histograma, y llevado el punto negro a la izquierda del histograma y el punto blanco a la derecha por completo del histograma. Eso si ya no es continuo, pero a nuestros ojos les dará igual, más aún nos vendrá mejor, aquí es como queda el histograma.

¿Que nos queda ahora por hacer? Pues darle un pelín de contraste con las curvas como ya os he enseñado alguna vez.

Y un poquitín de enfoque para paliar los efectos del filtro que tenemos todos en las cámaras delante del sensor si alguno lo ve con falta de este parámetro

Como veis es una técnica muy sencilla y efectiva.

Quiero daros las gracias.

2011-07-21T15:00:00.002+02:00

Quiero daros las gracias a todos porque sin darme cuenta he visto el montón de seguidores que aquí estáis conmigo, casi 500!!!! para mi es muchísimo y me siento muy bien con todos vosotros compartiendo este hobby, además también por los montonazos de visitas que han pasado por aquí, cosa que me resulta todavía difícil de asimilar cuando veo el contador de la WEB, visitas que analizando las estadísticas del blog vienen de muchas partes del mundo y simplemente me abruma.

Este blog nació porque un día tomando un café en una reunión de amigos donde siempre hablábamos de fotografía, uno de ellos me comento porque no escribía algo de lo que allí les comentaba y hacíamos. La verdad es que me pareció una idea complicada para mí, porque no me veía escribiendo nada de nada, pero bueno lo cree y empecé a escribir.

Y empecé como un juego entre mis amigos contando cosas sencillas que siempre vi que era lo que no se contaba de la fotografía bajo el punto de vista de un simple aficionado, por pasos y de forma que no se perdieran entre el camino que había que seguir para hacer algo.

De repente empecé a ver que la gente visitaba el blog y no sabía cómo ni porque, al principio me asusto un poco, porque yo no soy ninguna fotógrafo famosa, ni tampoco sé ni la millonésima parte de lo que otros fotógrafos saben en webs estupendas.

Ese miedo me ha hecho temblar un poco cuando escribía algo, pensando ¿jolín lo estaré haciendo bien? …lo mismo no hago las cosas como deben ser y estoy induciendo a errores, ya que lo único que pretendía era simplemente poner en “papel” lo que hablábamos en el café entre amigos de la forma más sencilla posible.

El tiempo ha ido pasando y esto la verdad me ha abrumado y como no, también me hace sentirme muy bien, porque creo que el fin último del blog que era intentar enseñar lo poco que yo sé a todos los que empezáis en la fotografía se ha logrado al menos un poquito en los muchos post que he publicado.

Ahora me desborda un poco, porque escribo en una revista, en el blog, en canonistas, en algún otro foro en USA, con mis apuntes….buffffff, pero aún así tengo muchas ideas nuevas para el blog, porque quisiera que participaseis también vosotros con vuestras fotos, con cursillos “on line” que me gustaría iniciar, con nuevos apuntes que a final del verano voy a editar más avanzados, para que los que habéis empezado podáis continuar un poco más, y todo esto que es una nueva ilusión para mi renovada, os lo debo a los que me habéis visitado y mostrado interés, por eso no puedo decir más que gracias, porque me habéis hecho sentir algo especial

Espero no defraudaros en el futuro porque voy a seguir con el mismo empeño que ahora tengo.

Como hacer videos con cámaras Canon EOS que no tienen esa posibilidad

2011-07-17T19:43:00.002+02:00

Muchos de vosotros tenéis cámaras Canon EOS, pero que no hacen video. Bueno pues con este programa que os presento aquí podréis hacer video con las Reflex que no tienen esa posibilidad, simplemente con un PC portátil que tengáis a mano.

¿Qué cámaras pueden hacer esto? Pues todas las EOS que no tienen capacidad de grabar, por ejemplo la 40D, 450D, 50D, en fin todas las que tengan LiveView.

Lo podéis descargar aquí:

Descarga programa

Este procedimiento es algo que está indicado para cuando queráis en casa o en zonas donde podáis tener conectada la cámara al PC realizar videos estupendos, por ejemplo en fiestas, cenas, cumpleaños, etc. La calidad es excelente y encima lo crea ya en formato avi.

Aquí os pongo un video que acabo de hacer para que veáis como salen con una cámara EOS 50D, que no tiene por supuesto opción de grabación de video. Lo he programado para que fuesen 20 seg.

Respecto del tamaño aqui en el blog no lo puedo (o no se) ponerlo más grande, pero el tamaño es grande y HD

El programa es muy sencillo de manejar, simplemente lo instaláis, lo ejecutáis y os saldrá esta pantalla

El programa buscara a la cámara hasta que la encuentre, en ese momento aparece la imagen, sino la encontrase o fallase, simplemente pulsáis en el botón izquierdo donde se ve el símbolo USB para así cazar la cámara.

Si tenéis puesta la cámara con enfoque automático, moviendo el cuadradillo blanco con el ratón (sale una manita que lo mueve) podéis enfocar a esa zona y también podéis graduar la luz de forma automática.

Después simplemente pulsando en los puntitos (tres superiores) decís donde guardar el video, y ya solo queda que pulséis en “write” y el programa empezara a grabar.

También podéis hacer alguna virguería como por ejemplo hacer zoom electrónico pulsando en x5

O enfocar de forma fina con las flechas que se ven arriba del interfaz gráfico.
También podéis programar el tiempo de la grabación, capturar fotos, ver el Histograma….

Con lo que podrís hacer muy bien las tomas.
En fin es una curiosidad que está bastante bien y no quería dejar de contaros.

Como hacer fotos con movimiento como las que se ven en las películas de Harry potter

2011-07-10T21:54:00.003+02:00

Hoy voy a explicar un efecto curioso que se puede realizar de forma muy fácil y que de alguna manera recuerda, como me comentaba un colega del foro, el efecto que tienen las fotos en la película de Harry Potter de movimiento, seguro que alguno de vosotros lo ha visto.

El efecto que quiero conseguir es el siguiente que os muestro aquí:

Como veis, es algo curioso y siempre podéis realizarlo para sorprender a alguien. Esto es un efecto que algunos maestros de la fotografía ya han publicado, pero pocos de ellos han dicho como hacerlo, y hoy voy aquí a explicar cómo se hace o al menos como lo hago yo.

Si os dais cuenta es una fotografía con movimiento PERO NO ES VIDEO, esto debe de quedar claro desde el principio, voy a hacerlo de una manera no demasiado en profundidad porque no quiero llenar muchas páginas pero si os daré las líneas maestras de cómo he hecho la foto que os he presentado.

La idea es tomar varias fotos, en este caso de una misma imagen con un trípode y diciendo a la cámara que realice una secuencia de 10 fotos como he hecho en este caso, es evidente que cuanto más fotos pongáis y a una velocidad mayor de foto a foto es mejor porque hasta podréis conseguir un efecto más de cámara lenta.

Como lo he realizado por pasos.

1) He tomado 10 fotos con una Canon S95 y las he disparado a 1 segundo entre ellas con trípode (esto es fundamenta), con velocidad de obturación 1/250seg para que asi el agua salga real y no con efecto seda que no respondería a la realidad.

2) Las he realizado en RAW y las he procesado con DPP, no voy a contar aquí como, porque no es el caso de esta charla, pero si os diré que a todas les he aplicado el mismo procesado para que así la cosa sea más homogénea. Las podéis hacer también directamente en jpg sin problemas, o usar si teneis RAW cualquier otro programa de procesado. Si lo váis a hacer por primera vez hacedlo en jpg.

3) He convertido todas a jpg y a un tamaño relativamente pequeño para así tener un efecto más rápido, en este caso era de unos 400x300 más o menos.

4) Una vez tenemos todas las cargo en Potoshop todas las imágenes a la vez.

5) Una vez cargadas, las paso todas ellas a la foto agua000.jpg en diferentes capas. Esta foto es la primera de la serie, daros cuenta que es necesario que sigan la serie real. .
¿Cómo hago esto de ponerlas en diferentes capas de la primera imagen? Pues voy foto por foto y hago

* "Ctrl A"
* Después "Ctrol C"
* y voy a la foto Agua 000.jpg y hago "Ctrl V" y asi con todas, al final nos quedara asi:

6) Ahora las tenemos en diferentes capas en la imagen agua000.jpg, ahora pulsamos ventana y despues Animación y nos aparece una nueva ventana en la parte de abajao de nuestro interfaz donde vamos a trabajar ahora:

7) Una vez que tenemos por ejemplo la capa 1 vista en el cuadro de animación, lo que hacemos es ocultar todas las capas menos la nuestra, pulsando en los "ojitos" que hay para que desaparezcan todos menos el nuestro.

8) Duplicamos esta imagen en el cuadro de animación , poniendo el ratón en el icono que os muestro y pulsándole.

9) Ahora quitamos el "ojo" de la imagen 1 y le asigno a ese cuadro nuevo que hemos hecho nuevo la imagen dos que es el orden que yo he seguido en las fotos de esta manera en el primer recuadro tendré la primera foto que hice y en el segundo, la segunda foto que hice ¿de acuerdo? es sencillo.

10) Y así lo hago con todos, duplico y asigno al nuevo icono que aparece la siguiente imagen hasta que llegue al final.

11) Ya tenemos montada la secuencia, ahora le voy a dar un tiempo a cada imagen y le voy a decir que las presente en orden y cuando llegue al final lo repita, para eso

a) pulso donde pone segundos y a todas les pongo 0.3seg , de forma que tenga tres imágenes por segundo

b) y el tiempo de repetición ya está puesto en infinito como veis por lo que no lo toco para que se repita indefinidamente la secuencia.

12) Terminado ya el proceso, le damos guardar para WEB apareciéndonos esta ventana

Si no tenéis experiencia no toquéis nada y simplemente le dais nombre y lo guardáis (en otro charla os diré como tocar esta ventana). Yo le he llamado Agua.

Y bueno el resultado es así de estupendo.

Mas cosas:

1) Se puede en este caso haberlo hecho con menos tiempo de retardo y repetir las imágenes en vez de 10 ponerlas seguidas después y volverlas a repetir tendríamos así 20 imágenes y el movimiento sería mejor.

2) El tamaño depende de la calidad de movimiento, yo he puesto este pero se puede aumentar algo más

3) Para el que quiera enviar mails con la carita de su hijo durmiendo, os dire que queda fantástico si son bebes.

Espero que os haya gustado

Photoshop Elements un programa para los que empezáis

2011-07-05T19:28:00.003+02:00

Mucha gente y muchos de nosotros usamos Photoshop en cualquier versión y si es la última mejor para procesar nuestras fotos, pero, esto muchas veces es un error garrafal, pensar que teniendo photoshop los que empezamos vamos a conseguir cosas maravillossas, no es verdad, y es preferible tener a mano un programa que se adapte mejor a nuestras necesidades del comienzo por este mundo de la fotografía, que usar el "gran programa".

Con esta charla pretendo convencer a los que empezáis, que no os dejéis arrastrar por el mundo del ruido mínimo en una imagen, o del mejor objetivo o el mejor programa de procesado, en este caso un programa que se adpate mucho mejor a vosotros como puede ser Photoshop elements os dara mejores satisfacciones y mejores resultados que pasaros horas y horas frente a su hermano mayor y no conseguir casi nada, y os lo digo bajo el punto de vista de la experiencia. ¡¡¡ah!!! y no estoy pagada por ningun programa :-)

Para aficionados de un nivel normal que no sea un profesional, sino simplemente un fotógrafo aficionado sin más pretensiones (como muchos de nosotros), esta solución es perfecta y además es una solución digna, barata de obtener y lo que es mejor mucho más fácil de manejar y con ajustes automáticos muy interesantes para los mas "beginners" en este tema del tratamiento de imágenes.

Photoshop elements tiene casi todas las herramientas que cualquier aficionado normal y hasta avanzado puede necesitar por ejemplo:

1) Trata los ficheros RAW con el mismo pluging que Photoshop, por lo que el procesado se puede hacer exactamente igual. En este caso he probado Photoshop elements versión nueve y camera Raw en versión 6.4.1
2) Tiene herramientas al igual que Photoshop de manejo de:
a. Capas
b. Máscara de capa
c. Filtros como Photoshop
d. Histogramas
e. Mascaras de enfoque
f. Y mucho más.

3) Pero también tiene algo que no tiene Photoshop

a. Una forma de organizar las fotos estupenda reconoce personas por lo que detecta fotos de forma instantánea en la organización o búsqueda de las imágenes.

b. Puede hacer libros de fotos

c. Tiene funciones especiales para gente que empieza, enfoques automáticos, extracción de imágenes automáticas,

En fin que no es mi intención dar un curso de este programa, por lo que si deseáis ver sus posibilidades podéis buscarlas por Internet, lo que si voy a hacer es daros alguna pincelada del mismo, por ejemplo, el flujo de trabajo de una fotografía normal hecha en RAW y luego retocada un poco, se puede hacer perfectamente con Photoshop Elements sin problemas ni limitaciones importantes respecto de tener Photoshop, y esto para la gente que empieza lo creo fundamental.

No cuesta evidentemente lo que cuesta Phostoshop y además las posibilidades que tiene son muy similares en el sentido que he comentado antes, esto es, para trabajo no profesional y si de aficionado como muchos de los que visitan esta WEB.

Veréis que es muy fácil manejarlo, para eso voy a tomar una foto RAW:

Abro la imagen de forma similar a como realiza Photoshop esta función y aparece automáticamente en CaneraRaw.

Aquí se pueden hacer todas las cosas que en este “procesador” de RAW puede hacer, por ejemplo ha ajustado un poco la fotografía según veis en la imagen siguiente (temperatura de color, exposición, etc).

Una vez que la he “revelado” la paso a Photoshop Elements simplemente pulsando Abrir Imagen y aparece ya en la interfaz de este programa.

¿qué puedo hacer aquí? Pues casi todo lo que se puede hacer con Photoshop, o al menos muchas cosas.
Por ejemplo, para los que tengáis prisa en acabar podéis ir al apartado de mejora, seleccionáis corrección automática inteligente y ya tendríais la foto corregida. Pero sino tenéis prisa se pueden hacer muchas cosas.

Por ejemplo ajustar la nitidez.

Trabajar con máscaras, por ejemplo de niveles.

Clonar un edificio en la montaña.

O usar herramientas muy dedicadas a aficionados que empiezan y quieren algo sencillo, como el enfoque o desenfoque zonal.

En fin me parece que es un programa que debería usarse mucho más por la gente que comienza en este mundillo, ya que tiene lo suficiente para poder manejarse, sin tener complicaciones con Photoshop su hermano mayor mas complejo de manejo y con tantas herramientas que seguro para la mayoría de los casos nunca usaremos.

Que es y como se elimina la aberración cromática de un objetivo, para novatillos

2011-06-30T21:22:00.003+02:00

Muchos de vosotros cuando empezáis, leéis cuando entráis en los foros o en revistas especializadas muchos términos que al principio son difíciles de entender.

Voy a ir poco a poco desgranando estos términos en varias charlas empezando con uno que se oye mucho que es la aberración cromática de un objetivo. Voy a explicar que es como se produce, como se ve en una fotografía el efecto y hasta como se arregla.

Como comprenderéis es un defecto o mejor dicho una pequeña imperfección de los objetivos, y evidentemente cuanto menor sea este efecto mejor será el objetivo, porque la imagen será mejor en general. Eso sí, no debéis tampoco preocuparos mucho por estas cosas, porque normalmente esto suele ser muy pequeño y realmente casi ni se nota y afecta poco para las fotos de los aficionados medios, aún así es bueno que lo sepáis y así vuestra cultura fotográfica vaya creciendo.

De todas formas seguro que todos vosotros habéis visto este efecto cuando os habéis puesto unas gafas de juguete de algún sobrino, hijo y veis todo de colorines en los bordes como arco si fuese un arco íris.

Esta efecto se debe principalmente al hecho de que los rayos luminosos cuando atraviesan una lente no enfocan todos en un mismo punto y la luz se “abre” como en un prisma descomponiéndose en colores. Cuanto mayor sea esta apertura peor será la lente.

Cuando se construyen objetivos los fabricantes conocen este efecto y ponen junto a estas lentes otras que corrigen de forma contraria de forma que minimizan la aberración.

Aunque al ser en general las lentes tipo zoom (las más normales) y moverse el efecto no se mantiene en todo el margen focal ajustado, de ahí que se diga que en las lentes fijas, estos efectos los tienen en mucha menor cuantía y son mejores en este aspecto.

Este tipo de aberraciones en la cámara se minimiza trabajando con aberturas pequeñas de diafragma porque así todos los rayos luminosos atraviesan el objetivo por el centro que es donde menos pasa esto.

Veamos ahora un ejemplo de una aberración de este tipo en un objetivo que sólo se ve con una imagen aumentada, dado que el objetivo en este caso era muy bueno y veremos en primera persona que es y como lo podemos quitar si lo sufrimos.

Fijaros en la sombra del señor y en los laterales del pantalón, como veis aparecen unos halos morados, este efecto es el que hemos comentado debido a la no convergencia de los rayos perfecta en el sensor. Hay mas en las sombras pero no entro ahí, ya hablare otro día de eso.

Esto que muestro es lo que se debe evitar comprando objetivos buenos, o como he dicho intentando cerrar el diafragma, pero siempre quedará algo si no es un objetivo de unos miles de Euros, así es que lo mejor es corregirlo si es que lo veis y punto, que como digo en la mayor parte de los casos no se ve.

Lo podéis hacer de forma muy fácil en Photoshop, para ello aumentamos la foto al 200% para que se vea mucho mejor.

Ahora simplemente nos vamos al botón corrector “corregir halo rojo/cian”

Como veis lo hemos casi quitado “mágicamente”

Desde luego lo mejor es que el objetivo sea bueno o que trabajemos con diafragmas más cerrados, pero sino siempre el “bendito photoshop” nos podrá ayudar en estos casos.

En una foto normal como digo apenas veréis nada

si las quereis ver os vais a una esquina y subs la imagen al 100%

Luego juzgaréis ya vosotros si merece la pena comprar un objetivo mejor o simplemente arreglarlas si ya el nivel del objetivo es bueno, y sabiendo que siempre habrá algo.

Espero que esto os ayude un poquito más a entender la fotografía.

Como tener una gran profundidad de campo en fotos de cerca ayudándose de Photoshop

2011-06-23T11:55:00.004+02:00

Seguro que cuando hacéis fotos de muy de cerca, la profundidad de campo de la imagen es muy pequeña y no podéis sacar enfocado en la fotografía todo lo que os gustaría sacar porque la lente tiene una profundidad de campo que es la que es y no permite más el objetivo, pensemos en la foto por ejemplo a una flor.

Os voy a enseñar un truco muy bueno de los que no creáis que sabe mucha gente y que deberíais apuntar en vuestro cuaderno de campo fotográfico, os va a servir bastante a más de uno cuando necesitéis hacer fotos bien enfocadas y con una profundidad de campo enorme de cerca. Yo cuando lo vi por primera vez hace ya un algún tiempo me pareció estupendo.

Os planteo el problema, fijaros la siguiente fotografía realizada de cerca de un libro e intentando tener una profundidad de campo grande, para eso ponemos un diafragma de F:11 y como se puede observar del resultado no se puede obtener toda la imagen nítida. El enfoque es lo que es una zona nítida y el resto ya no.

¿Os dais cuenta del problema??? Bastante común nos habrá pasado a todos y máxime si sois algo novatos.

Bien pues si nos ponemos a pensar y estrujarnos un poco el cerebro se nos puede ocurrir algo parecido a lo que se hace con HDR, esto es, tomar varias tomas e intentar combinarlas de tal forma que las profundidades de campo de cada foto se sumen y se pueda ver toda la imagen enfocada, eso si se debería llamar esto “High Nitidez Campo” HNC .
Pues manos a la obra voy a coger un trípode y voy a ir fotografiando el libro desde el mismo sitio pero “A MANO” voy variando el enfoque, la primera la enfoco a las letras más cercanas, la segunda la enfoco a las letras intermedias , la tercera a otras más cercanas al final, y la última a las letras del final.

La primera es la que os he enseñado ya, la segunda enfocada un pelin más atrás.

Vamos a por la tercera.

Vamos a por la cuarta.

Como veis he ido corriendo el enfoque a mano en las mismas condiciones de disparo esto es con el mismo diafragma, pero corrigiendo el enfoque, fijaros que en la técnica del HDR lo que se varía es la exposicón, bueno pues aquí varío el enfoque.

Una vez tomadas estas cuatro las voy a procesar con Photoshop.

Procesado

1) Abrimos las fotos en Archivo "Leer fichero en pila" y le decimos al programa que las intente alinear tardara un poquillo, porque aunque lo he hecho con trípode se puede haber movido algo la cámara.

2) Una vez que las tenemos juntitas y alineadas tenemos esta pantalla en Photoshop.

3) Ahora viene la “magia” nos vamos a las capas y seleccionáis TODAS, esto es las cuatro, y DESPUES OS vais a Edición->Alinear en pila las fotos, yo lo tengo en ingles y creo que esa es la traducción al Español.

Le dais OK como yo lo tengo seleccionado y esperáis, tardara algo, no os preocupéis porque es un proceso complejo lo que hace y depende del PC que se tenga.

Y el resultado, sale todo en foco como se puede ver en la imagen siguiente:

Os pongo aquí la foto ya procesada y la primera para que comparéis.

y la que habríamos hecho sin este método intentando cerrar el diafragma .

Cómo se puede ver es un truco muy efectivo que os dará muchas satisfacciones en este tipo de fotos.
Para que veáis que no os engaño fijaros en una de las capas de las cuatro que pusimos en photoshop, como veis después del procesado, se queda solo con la parte nítida, esto es el campo de enfoque que luego une foto a foto.

y otra de ellas para que lo veáis todavía mejor.

Una cosa importante que debo decir antes de que se me olvide, es que se puede hacer mejor esto, (pero bastante) si antes de hacer este procesado, procesamos las fotos en cuanto a parámetros tales como niveles, nitidez etc.....pero no he querido empezar desde ese punto porque si no se hubiese hecho esto muy largo este árticulo, pero tenedlo en cuenta ¿vale?

La técnologia avanza y nos deja regalos estupendos como este.

2011-06-22T15:46:00.001+02:00

Hace tiempo que seguia este tema, quizás desde el año 2005 ó 2006, pero ya es una realidad, la idea consiste en realizar una foto con una cámara que tiene un sensor especial desarrollado para esto (en otro post os explicare como se hace) y después ya en casa en vuestro ordenador enfocar la foto, si , si, que no se me ha ido la cabeza, enfocar después de realizada la fotografía y ya en casa :-)

Es una nueva técnica que se ha desarrollado y que me da que en el futuro va a ser algo grande.
Os voy a poner aquí la web para que podáis ver de lo que hablo es esta:

Lytro

Podeis entrar y ver las fotos que se han realizado, y con el ratón sobre las fotos realizadas pulsar para buscar el enfoque que más os guste de la foto que ha sido tomada.

Se acabo el enfoque y sus problemas, ajustes, malas condiciones....esto promete y lo voy a seguir muy en detalle

He publicado un artículo en la revista Mirrormagazine

2011-06-17T17:39:00.001+02:00

Por el azar del destino, resulta que he publicado un árticulo y hasta quizás sea colaboradora de aquí en adelante en la revista MIRRORMAGACINE en este enlace:

Mirrormagazine

La verdad es que me ha hecho mucha ilusión estar al lado de grandes fotografos y me sorprende mucho que me hayan elegido.

Me gustaría que le echaséis un vistazo y me dijeráis que os parece, mi artículo esta en la sección de Tutos. Además veréis las grandes fotos que mucha gente sabe hacer.

En fin escribire ahi cada dos meses si no me echan en esta primera colaboración :-)

Como debéis limpiar el sensor explicado paso a paso

2011-06-14T13:01:00.011+02:00

Me habéis pedido algunos de vosotros que explique cómo se limpia el sensor de la Reflex, ya que es algo que se suele ensuciar bastante debido sobre todo al cambio de objetivos que solemos hacer y también a cuando tenemos un zoom puesto, el bombeo que realiza de aire hace que se cuelen partículas dentro y se posen en el sensor.

Esto en las cámaras antiguas Reflex era algo que no pasaba, porque la película corría cada vez que hacíamos una foto arrastrando las posibles partículas que pudiesen quedar fuera de la cámara no se quedaban fijas como en nuestro sensor actual acumulando foto tras foto esta suciedad.

Es conveniente limpiar el sensor a menudo porque de esta manera no damos lugar a que se vayan acumulando estas partículas y se “incrustren” en el sensor, siendo luego mucho más difícil el poder quitarlas.

¿Cómo se sabe que tenemos suciedad en el sensor?,

Esta pregunta es fácil de contestar y vosotros mismos seguro que os habéis dado cuenta cuando haciendo alguna foto al cielo podéis comprobar que aparecen manchas grises en el fondo. Digo el cielo porque el contraste en esa parte es muy grande para poder verlas.

En la foto siguiente podéis ver una mancha de este estilo

Esto se debe a que la partícula ha quedado encima de los fotositos impidiendo la entrada de la luz como se puede ver en la siguiente imagen

Pero para que podáis ver bien esa mota, o esa suciedad, debéis proceder así:

1) Realizáis una foto a F:16 (mínimo) en jpg

2) La lleváis a Photoshop

3) Aplicáis ajuste automático de niveles, (mirad la imagen siguiente donde se pulsa esa tecla en niveles) y si hay manchas las vais a ver muy bien con ese ajuste, es una forma excelente de descubrir cómo está el sensor.

Una vez detectada la suciedad, nos pueden aparecer dos casos, el primero es que las partículas sean recientes y el segundo que no lo sean, veamos cómo actuar en los dos casos.

Partículas recientes

Si las partículas son recientes, simplemente con un pincel especial antiestáticos de estos que venden por Internet por unos 15-20€ y una pera de goma podemos limpiar de forma fácil el sensor.
La pera de goma la podéis conseguir en cualquier farmacia

Limpiáis el sensor de esta manera:

• Lo primero de todo seamos pulcros y lavémosnos bien las manos para que no nos quede grasilla en los dedos

• Activáis la opción de limpieza del sensor manual en vuestra cámara, se abrirá el obturador y veréis en el fondo el sensor a limpiar, aseguraros que la batería está completamente cargada antes de esta manipulación.

• Colocad la cámara sobre el respaldo, no es necesario limpiarla boca abajo, aunquer una pequeña inclinación esta muy bien.

• Con la pera soplamos varias veces hacia el sensor con la boquilla cerca pero sin tocarlo. Fijaros que esto es para quitar lo “gordo” que pueda haber en la cámara.

• Damos dos o tres pasadas con el pincel para que atrape el polvo así como indico en la siguiente figura.

• LLevamos el polvo a una esquina y alli al finalizar soplamos con la pera en esa zona, porque el pincel no suele quitar todo.

Cada vez que pasáis el pincel, lo sopláis con la pera y NUNCA CON LA BOCA, de esta forma quitamos las partículas pegadas al pincel.

Y aquí veis como se hace en la cámara

Hacéis de nuevo una foto y os debe de quedar limpio. Puede que las partículas se hayan movido de sitio y no se hayan quitado, si ocurre esto repetís el proceso de nuevo hasta que desaparezcan.

Partículas no recientes

Si las partículas no son recientes y están ya muy pegadas y no podéis quitarlas con el pincel, se debe usar ya algún disolvente especial para estos casos, como por ejemplo el Eclipse II o algo similar y unas pequeñas toallitas especiales que no rayen como las pec-pads o similar, que sirven para que las mojemos y pasemos por encima del sensor a modo de pequeña “valleta”

El proceso es el siguiente:

• Hacéis primero lo que hemos hecho en el paso anterior, para quitar todo el polvo que sale fácilmente.

• Ahora con mucho cuidado nos hacemos una paleta para limpieza, para ello envolvéis un Pec-pad (una toallita) en algún soporte que sea del tamaño de aproximadamente 1/3 del ancho del sensor, por ejemplo podéis recortar una tarjeta de crédito que no uséis ya con el pec-pad. Algo asi:
• Ahora esa paleta que nos hemos construido la mojáis con MEDIA GOTA de eclipse, procurando no empapar el pañuelo, esto es muy muy muy importante , ya que el exceso de liquido sólo hará que os quede manchas y cueste mucho mas dejarlo impecable. Recordar media gota sólo.
También si no quereis usar este disolvente existe un truco estupendo que os cuento, poner a calentar agua y pasais por encima del vapor esta paleta que hemos hecho para que tome algo de la humedad del vapor que es perfectamente puro

• Con mucho cuidado se pasa esta paleta por el sensor siempre en el mismo sentido, luego de haber cubierto toda la superficie del sensor, se pasa la paleta con un nuevo Pec-Pad seco y ya estaría.

• Hacéis una nueva foto y comprobáis el resultado que será seguro excelente, vuestro sensor impoluto.

Puede ocurriros que no me hayáis hecho caso y hayáis mojado el sensor mucho, ggggg rrrrrrrrrr, bueno os quedaran manchurrones, pero no hay problema, con paciencia y Pec-Pad secos frotáis con cuidado hasta que se vaya el manchurrón no pasa nada sólo es paciencia, si ya se que es más tiempo pero se quita siempre.

Como veis no es nada difícil y sería conveniente hacerlo una vez cada dos meses.

Os recomendaría a los menos lanzados que hicieséis una cosa, tomad un filtro de los que lleva la cámara y ensayad en el como si fuese el sensor, veréis que es algo tan sencillo como limpiarse los dientes :-) Animaros.

Las motas de polvo en el objetivo no estropean las fotos y no debéis preocuparos

2011-06-09T19:33:00.002+02:00

Muchas veces me han preguntado que se podía hacer con las motas de polvo en el objetivo y siempre he contestado que NADA, que no influyen en nada en la imagen y que no merece la pena realizar ninguna acción.

En este árticulo lo voy a demostrar y además voy a dar la razón técnica de porque no influyen en la imagen, claro está siempre que no se aun ladrillo delante del objetivo, espero que así con esto más de uno descanse de el posible nerviosismo.

Para ello me voy a apoyar en unas fotos que he hecho y después explicare el porqué de no notarse de forma algo mas técnica, eso sí para un cierto tamaño de mota de polvo hasta 500 veces mayor de lo que es una motita. Como no voy a hacerlo en plan científico total, espero que admitáis estas licencias.

El experimento que os muestro parte de una cámara con un objetivo al que le he echado un poco de polvo en la lente frontal, para comparar estas motas, digamos que normales, con unas motas “artificiales” que he puesto encima de un tamaño mucho mayor, de forma que si estas motas “artificiales” no se notan las otras muchísimo menos y podremos estar tranquilos.
Las fotos las he hecho todas con estabilizador y en condiciones controladas.

La cámara inicialmente tiene unas motitas que le he puesto como se ve en esta imagen.

Ahora en esas condiciones realizo una foto de referencia a por ejemplo 35mm de focal a un bote de Cola Cao de 5cm de alto.

Como veis no se aprecia nada de esas motas, pero aun así vamos a ir al límite para ello hago un recorte del centro de la imagen ya que la voy a usar para comparar con lo que viene ahora.

Miradla bien y veréis que no se aprecia nada de nada.

Ahora le pongo además de las naturales en el centro del objetivo una mota “artificial” de un tamaño bastante grande alrededor de 6mm2 un trocito de papel.

Y claro esta hago una foto en estas condiciones al bote de Cola Cao

Se sigue sin ver absolutamente nada, pero para convenceros mejor, aquí os pongo un recorte del mismo centro para que veáis mejor, la mota “artificial” no esta.

Podéis comparar con el anterior.

Pero como quiero saber hasta dónde se puede notar ahora pongo una mota más grande todavía, del orden del doble de la anterior. Un pedazo mota.

Hago la foto y fijaros que tampoco notareis nada

Y aquí el recorte:

Donde tampoco vais a notar nada aunque la examinéis con lupa no y fijaros que la segunda mota, es algo que nunca dejaremos en nuestro objetivo. Y si comparamos las tres tampoco.

Se puede concluir que si estas no se ven las más pequeñas esas de las que nos quejamos, nos podemos olvidar de ellas y de la “neura” que os pueda producir.

Pero ¿Por qué pasa esto? La explicación es muy sencilla y clara, y es que al estar la mota muy cerca de la lente y dentro de la distancia focal la imagen se difumina eliminándola prácticamente.

Fijaros en la siguiente imagen que voy a coger como explicación suponiendo que todo el objetivo es asimilado a una sola lente. (No es ninguna mala aproximación).
La primera imagen que os he puesto (la de arriba) muestra a nuestra amiga la pantera rosa que está relativamente lejos de la distancia focal del la lente (foto normal) por lo que los rayos se procesan bien en la lente para poder formar la imagen en el sensor.

Os diré que la distancia focal es la distancia entre el centro óptico de la lente o plano nodal posterior y el foco (o punto focal) cuando enfocamos a infinito. En el dibujo la he representado con unas flechitas.

La imagen que va debajo, muestra la situación contraria de la mota, en nuestro caso es la querida pantera rosa pegadita al cristal, al estar tan tan cerca los rayos de luz al atravesar la lente difuminan la imagen completamente diluyéndola tanto, que no fija imagen en el sensor, algo parecido (no igual) al bokeh. (esto es sólo para que os hagáis una idea).

Cuanto más pegada este mas se difumina, de hecho todo lo que está en esta lente entre la distancia focal y la lente se difuminara menos cuanto más cerca de la focal este y mas cuanto más cerca del cristal este.

Por lo tanto mis queridos amigos estemos tranquilos con las motas de polvo porque no influyen en nada, salvo que sea un ladrillo como el que comentaba al principio.

Enfoques precisos y objetivos Parafocales

2011-06-05T19:09:00.001+02:00

Hoy os voy a comentar una técnica que mucha gente emplea y es una técnica errónea si el objetivo con el que se realiza no es un objetivo Parafocal.

Muchos de vosotros que estáis empezando, cuando queréis precisión de enfoque con un zoom soléis, llevar el zoom a la máxima ampliación, ahí enfocáis de forma muy fina, ya que se ve muy bien ahí todo, y una vez enfocado el sujeto volvéis el zoom a la focal en la que vais a disparar y ya realizáis la foto.

Bueno pues esta forma de hacer las cosas no es buena si tenéis un objetivo que no sea Parafocal, y esto trae pequeños desenfoques que hacen que la foto no salga de forma nítida, como vosotros pretendíais.
Lo que quiero para que todo el mundo lo entienda claramente es lo siguiente, imaginad que deseáis hacer una foto a una persona con una focal de 70mm porque es la que mejor se adapta a vuestra idea, pero como es una foto que queréis además enfocar muy bien, y tenéis un zoom a mano un 70-200mm, lleváis equivocadamente a 200 mm el zoom para realizar así mejor el enfoque y luego bajáis a 70mm y dispararais, bueno pues la foto os saldrá mal si el objetivo no es de la clase Parafocal.

Muchos habéis oído alguna vez que esta es una forma de enfocar buena y que es usada por mucha gente, pues es un error bastante grande si el objetivo no es de esta clase mencionada.

Pero estoy repitiendo mucho la palabra Parafocal y todavía no he dicho lo que significa: Un objetivo Parafocal es aquel que siempre mantiene el enfoque aunque se cambie la distancia focal, esto es, en todo el recorrido del zoom. Su construcción es más compleja y son especialmente útiles para enfocar manualmente, escogiendo la longitud focal de más acercamiento y luego moviendo el zoom para atrás y reencuadrando, los demás esta propiedad NO LA tienen.

La gran mayoría de los zooms de gama media y baja que solemos usar no son parafocales, por lo que debemos tenerlo en cuenta si queremos enfocar de esta manera para después cambiar la longitud focal y reencuadrar.

No es fácil saber si tu zoom es parafocal o no, porque generalmente los fabricantes no lo indican, por lo que no está mal que hagamos una prueba para saber si lo es o no lo es como la que seguidamente voy a realizar.

Esta primera foto esta realizada con un objetivo que no soporta el desplazamiento de plano focal enfocando a la muñeca (sujeto de la foto) a una focal grande unos 200 mm

Si observamos el resultado del enfoque es muy preciso, ahora hago lo siguiente, dejo fijo el enfoque que he obtenido en ese punto y retrocedo a otra focal más corta, creyendo que así he clavado el foco y realizo la foto.

Si ahora hago un recorte de esta foto para ver como está el enfoque y la comparo con la primera

¿Qué vemos? Pues que el foco ha variado un poquitín su foco muy poco, eso sí, porque el objetivo de prueba es bastante bueno, pero lo justo para no quedar bien y es algo normal porque esta lente no mantiene el foco al variar la focal como ya he comentado antes, por lo que esta maniobra no es en este caso acertada, probablemente con un diafragma más cerrado podía haberse evitado pero lo he dejado así para que veáis el efecto.

En cambio si ahora hago lo mismo con un objetivo parafocal, esto es, enfoco a una focal grande, dejo el foco fijo y retrocedo a la misma focal que en la foto anterior, si recorto el mismo trozo de foto que en el caso anterior ¿Qué apreciamos?

Pues simplemente que en este caso SI ha mantenido el foco y la nitidez es la adecuada y esta maniobra en este tipo de zoom es acertada.

Como conclusión, debemos quedarnos en la cabeza que antes de hacer cosas de estas tenemos que saber qué tipo de objetivo tenemos, porque si no, nos podrían salir las fotos mal pretendiendo hacer enfoques "finos".

Esto es fundamental, no solo tenemos que saber de un objetivo que aberraciones tiene, o que luminosidad tiene, etc., si no alguna cosa más como esta

En caso de duda es conveniente reconfirmar el enfoque en esa otra focal más corta para así no equivocarnos.

Si queréis hacer cosas así quizás la mejor técnica es usar el liveView que podrá daros enfoque s muy precisos

En este caso enfocáis al sujeto

Y luego aplicáis la ampliación de la cámara que suele ser x10, (como veis en la siguiente imagen) y realizais asi el enfoque de precisión, pero eso si, si vuestro objetivo no es parafocal sin moverlo.

La precisión de un enfoque en Live view es realmente excelente y no debéis desaprovechar esta opción que hoy en día dan las cámaras.

El flash trabajando en modo ETTL y un experimento que os propongo

2011-05-28T19:26:00.002+02:00

Hay mucha gente que oye hablar del Flash ETTL II de su Canon y no sabe como es este funcionamiento del Flash, yo creo que es importante conocerlo para así obtener fotografías estupendas con él.

El modo ETTL y ETTL II Son sistemas TTL pero diseñados para que optimicen más el disparo y así se puedan hacer mejores fotos y os aseguro que la diferencia es fundamental ya que tienen es que tienen en cuenta en el cálculo de la exposición, la distancia entre el flash y el sujeto, que da el objetivo.

En estos casos, la cámara mide la luz que entra por el objetivo hasta el sensor y ajusta la duración del disparo del flash para iluminar de forma correcta según lo que estima necesario, el sistema E-TTL usa esta información de distancia para mejorar el cálculo de la exposición, porque tienen en cuenta hasta si tenéis puesto un filtro en el objetivo, es digamos que una ventaja añadida más a la versión inicial que se diseño de este modo. Sin embargo, por problemas de patentes, no todos los objetivos de Canon dan este dato. Así que el funcionamiento completo de E-TTL depende del objetivo que se use, que por otra parte son casi todos en estos días.

Imaginemos una situación que seguro nos ayuda a comprender el funcionamiento, por ejemplo pensemos en un día nublado y queremos hacer una foto a dos personas, en este caso el flash E-TTL determina que hace falta mucha luz y al disparar da una cierta potencia de luz de valor por ejemplo 10, haciendo que la foto salga perfectamente expuesta.
Pero en la siguiente foto sale el sol, porque había una nube negra que se ha quitado, el sistema se da cuenta y decide que hace falta menos potencia de luz y le da menos potencia al flash por ejemplo 5
En ambos casos el flash ha disparado con potencias diferentes (10 y 5), adaptándose a las condiciones que en cada caso había. Además se le podría haber dicho que compensase con más luz o menos, ventaja esta última enorme en rebotes en techos usando este modo automático.

En el caso de haber usado el flash en manual las dos fotos habrían sido expuestas con la misma potencia de disparo del flash y fijaros que el resultado habría sido un desastre ya que probablemente o una queda sobreexpuesta o la otra subexpuesta. Cuando uséis el flash en manual (que también es interesante en muchos casos) pensad que la luz donde estéis no cambie, como pueda ser en interior de una casa, Iglesia, etc.

Os propongo un ejercicio para que vosotros mismos comprobéis el funcionamiento de este tipo de funcionamiento de flash, vale también para los que tengáis TTL que es prácticamente lo mismo, es bueno que lo hagáis porque comprenderéis muchas cosas y os acostaréis sabiendo más del flash.

Lo primero que vamos a hacer es una foto pero en flash manual a una manzana desde cerca y desde lejos y luego la haremos en modo ETTL, hacedlas en las mismas condiciones para que no afecten otras cosas, esto es en el mismo sitio y tiempo.

Experimento que os propongo y que quiero que hagáis.

Foto 1: Partimos del Flash en manual y de su número guía (lo podéis ver en las características) el que uso en este ejemplo es de número guía 43 a ISO 100 si ponemos un diafragma de 22 y velocidad 1/60 seg podremos disparar a

D= Número guía/ diafragma esto es: 43/22 = 1,95 m, esto es a unos dos metros

Pongamos aquí la foto a 2 m

Y sus datos debajo, fijaros bien en su Histograma, datos de velocidad, diafragma y tipo de flash

Foto 2: Ahora me voy a ir a unos cinco metros para lo cual pongo un diafragma de

f = guía / distancia esto es F= 43/5 aproximadamente F:8 y la misma velocidad

Aquí la foto a 5 m y F:8

Y sus datos debajo, fijaros bien en su Histograma, datos de velocidad, diafragma y tipo de flash

Pasemos ahora el Flash a modo ETTL y pongamos el diafragma a F:8 y velocidad 1/60 seg no toquemos más y repitamos el experimento.

Foto 3: Hago la foto a dos metros en ETTL

Y sus datos debajo, fijaros bien en su Histograma, datos de velocidad, diafragma y que ahora el Flash es ETTL a 2 m.

Foto 4: Hago la foto a cinco metros sin tocar nada en modo ETTL

Y sus datos debajo, fijaros bien en su Histograma, datos de velocidad, diafragma y que ahora el Flash es ETTL a 5 m.

Ahora comparad las fotos una a una y hasta sus datos…. ¿Qué ha pasado? Pues que con el Flash en ETTL sin cálculos por nuestra parte nos da la iluminación correcta en cualquier situación similar a la que yo puse a mano calculando todo sin que pensemos en números guía, ni distancias ni nada. El Flash cambia su número guía y se adapta a la situación, los Histogramas son iguales o muy similares y la densidad de iluminación es muy parecida. EL modo ETTL ha funcionado a la perfección.

Por cierto esto puede no ser igual en todos los flashes y haber un poquito de diferencia y no ser exactamente lo mismo que calculasteis en modo manual, porque no todas las cámaras, con cualquier flash u objetivo se comportan igual, eso sí debe ser muy similar.

Como veis este modo nos ayuda un montón en nuestras fotos olvidándonos nada más que de saber que distancia máxima cubre, que ya además nos la dice el flash en su pantalla.

Si necesitáramos más distancia simplemente ponemos más ISO o abrimos más el diafragma y él calculara lo que nos hace falta sin más preocupaciones.

En este ejemplo no he variado la focal, pero si la hubiese variado hubiese tenido que tocar de nuevo en modo manual el cálculo, cosa que en ETTL no hace falta de nuevo.

Es importante que hagáis la prueba vosotros y no solo la veáis aquí, porque así se os quedara mejor grabado en la mente, tanto el funcionamiento como lo que pasa.

Segunda parte de mis apuntes ya más avanzados

2011-05-28T12:08:00.008+02:00

He comenzado esta semana (24 de Mayo, por cierto mi cumpleaños) a redactar la segunda parte de los apuntes de fotografía, en estos entrare ya en temas y técnicas más avanzados a petición de muchos de vosotros que queréis continuar con el tema de forma facil y amena y prometo que será asi, hasta pondré ejercicios de prueba para que vosotros mismos os vayáis centrando cada vez más y podais ir conociendo en detalle todo lo que un aficionado avanzado debe saber de este mundillo.

No es algo que pueda hacer rapidamente, porque me lleva mucho trabajo, no os imagináis cuanto, ya que hay que generar los temas que quiero tocar de forma muy especial y en profundidad, las técnicas y trucos que deseo contaros y que seguro ayudarán mucho. Todo esto, junto con una redacción que sea para todo el mundo sencilla y entendible, es como digo un trabajo muy complejo que yo sola me cuesta llevar hacia adelante, pero que prometo voy a hacer para todos vosotros.

Quisiera acabarlos para finales del mes de Noviembre-Diciembre mas o menos, y tendrán un tamaño similar a estos primeros que he hecho, quizás algo más corto porque seran menos temas pero en mucha más profundidad y detalle.

Ya tengo más o menos el índice a tratar que en algún momento más adelante os pondre.
Espero que esto salga bien y que pueda realizar esta segunda parte ya avanzada para todos vosotros mis amigos :-) A la derecha del blog teneis la nueva portada que he construido y que aqui reproduzco

Como enfocar, reencuadrar y disparar

2011-05-20T17:35:00.006+02:00

Reencuadrar y disparar, lo hemos oído muchas veces pero no es tan fácil como se comenta y hay que seguir una serie de reglas para que la cosa salga bien, porque sino lo más probable es que la foto quede desenfocada y no sepamos cual es la razón.

Cuando se enfoca a algo y se deja pulsado el botón de disparo a la mitad, el objetivo enfoca y en la fotografía queda grabado el punto de enfoque que se usa, bloqueando ya el enfoque una vez tomado.

Esto es, si se enfoca con el punto central, el foco habrá sido cogido con ese punto de enfoque y en muchas cámaras además se grabara en el fichero el punto donde se enfoco por si luego se desea ver el resultado en algún programa de edición.
Ahora si reencuadramos sin más y se dispara en otro sitio en este caso la cámara NO ENFOCA de nuevo, simplemente lo que hace es disparar manteniendo el enfoque inicial bloqueado (pensemos que la cámara no sabe que se ha movido).

Puede ocurrir que al ver la imagen tomada la veamos desenfocada, aun estando cerca del punto donde se tomo el enfoque.

Veamos un ejemplo, la imagen siguiente la he realizado enfocando a la cabeza del pirata, es el enfoque que he hecho inicial y ahí tengo todavía el dedo apretado en el disparador.

Ahora voy a reencuadrar al rotulador negro que pone una "S" en su caperuza y disparar. La segunda imagen muestra la foto realizada y el desastre también realizado.

Como se ve el ha salido desenfocada a pesar de que en el programa de procesado indique que el foco está ahí saliendo en rojo el enfoque en la caperuza, pero la foto está totalmente desenfocada..... y es normal .

1) Porque no enfoque ahí, enfoque a la cabeza del pirata que en la segunda foto sale bien también.

2) Porque el enfoque se guardo en su momento (centro de pantalla) y lo indica así pero claro movi la cámara, y no es culpa de ella, ella dice donde estaba el enfoque cuando puse el disparador a la mitad no después.

3) Y sale mal porque la profundidad de campo es muy pequeña y en este caso, con aperturas grandes y con fotos muy cercanas, en cuanto nos movamos un poco, es muy probable que salga mal, porque el segundo punto no estará probablemente a la misma distancia y además la profundidad de campo es tan pequeña que no compensa nuestro error.

Fijaros que también podría ser que quisieráis este efecto, ahí estaría bien, pero lo normal no es eso.

Veamos la imagen que lo explica.

El foco se realiza en los pedales de la bicicleta y se reencuadra después a la rueda, como vemos parte de la foto saldrá mal por estar fuera de la PDC (profundidad de campo).

La técnica del reencuadre NO SE PUEDE HACER SIEMPRE, sin tomar precauciones.

¿Cómo hacerla entonces sin fallo si lo que perseguimos es un enfoque total? pues claramente con diafragmas más cerrados o a distancias mayores, porque en ese caso probablemente la pérdida de desenfoque será mínima dado que la profundidad de campo es más grande....en cualquiera de los casos. Y si estamos muy cerca intentando hacer un desenfoque elevado, deberemos asegurarnos que las dos distancias son la MISMA.

He cerrado el diafragma he reencuadrado y como la PDC es más grande todo sale bien enfocado.
En mi ejemplo ahora subo el diafragma a F:16 y me separo un pelin (me podía no haber separado nada y controlar el diafragma mas o la distancia exacta) y hago lo mismo que antes, enfoco al pirata y dejo el dedo pulsado.

y ahora sin soltar el dedo para nada del disparador en posición media, reencuadro como antes al boli

¿qué pasa ahora? pues que si sale enfocado, porque lo he hecho bien, el punto de enfoque en este segundo caso indicara ahí el foco, pero ya sabemos que ahí no ha sido, solo quiere decir que el foco en algún momento lo tomo en el centro.
Y un ejemplo real de reencuadre perfecto jugando con la PDC, la nitidez es perfecta y no esta obtenida con ningún objetivo muy bueno, sino con uno normal.

Tengamos cuidado y tendremos fotos estupendas.

NOTA
Voy a aclarar lo que es la pdf para los que no lo sepan.
La pdc es la zona de la fotografía alrededor del punto donde se enfoco donde se aprecia nitidez. Esta nitidez depende de varias cosas:

De la distancia al punto de enfoque
De la focal usada, bueno mejor dicho, la profundidad de campo es independiente de la focal del objetivo utilizado, depende sólamente de la relación de ampliación y del diafragma seleccionado. la profundidad de campo disminuye a medida que aumenta la ampliación.
De nuestro ojo, pudiese ser que a algunos les parecera mas enfocado que a otros, aunque os parezca mentira es así y os lo podría demostrar.
De la apertura del diafragma.

La profundidad de campo no es simétrica respecto del punto donde se enfoco, la distancia nítida se extiende un tercio de la profundidad de campo por delante del foco y 2/3 por detras. La siguiente imagen muestra esto claramente.

¡¡ahhh!!! cuidado recordemos que esta zona puede ser de décimas de mm a diafrgamas muy abiertos o a ampliaciones grandes.

La profundidad de campo no termina de repente, sino que es siempre gradual algo asi:

Por lo que se intuye que la verdadera nitidez estara en el foco y el resto tendra una nitidez relativa. DAros cuenta que un objetivo sólo enfoca en un punto. (no hablo aqui de aberraciones).

EL flash rebotado y las comuniones o bodas

2011-05-14T22:51:00.006+02:00

Ahora llega un tiempo de comuniones y de bodas que hace que muchos de nuestros amigos nos pidan que les hagamos alguna foto en el banquete, y claro si deseamos quedar bien debemos hacerla también bien, y no creáis que es cosa fácil, ya que no somos ni expertos ni profesionales y claro esto es un hándicap, máxime cuando el que nos lo encarga se cree que somos la retorta,….y no podemos fallar o al menos no debemos fallar mucho.

Yo me he encontrado en estas situaciones alguna vez y lo he pasado bastante mal, porque soy como vosotros una aficionada y siempre te tiembla el pulso de la responsabilidad, vamos algunas veces es un asco, porque no puedes ni casi comer o estar divirtiéndote con todo el mundo, pero hay que tirar hacia delante como se pueda, y yo siempre voy con desventaja que llevo tacones en las bodas, el bolso y encima la cámara, el objetivo, el flash….buffffffff.

Para intentar compensar este trago os voy a comentar en este “post” la técnica que yo uso de Flash de rebote usando un flash externo, técnica esta que es imprescindible conocer, si queréis hacer buenas fotos en un salón de bodas o comuniones, porque la imagen os saldrá estupenda, mejor que esas donde quemamos los ojos a los que hacemos las fotos y luego nos dice algún graciosillo que le hemos dejado ciego temporal.

Esta técnica se puede realizar de dos formas principales, usando el modo ETTL del Flash o haciéndolo de forma manual, el primer método lo aconsejo si vuestro flash es potente porque él solo junto con la cámara decidirán cuando tienen la suficiente luz en el sensor para así cortar la exposición.

Si vuestro flash no es ETTL o si ya el techo es muy alto y no llega vuestro flash a funcionar como ETTL porque la luz se disperse mucho, usaremos el modo manual que funciona siempre igual de bien también, aunque requiere un pequeño calculo, El cálculo no es el poner el número guía dividir por el diafragma y decir que esa es la distancia máxima que alcanza y ya está, porque si hay rebote mucha luz se difunde y pierde para la bajada. Fijaros en este dibujo que he hecho que lo explico.

1) La distancia al sujeto para la luz no es D, sino que es D1+D2

2) La potencia del flash al rebotar se pierde en una cierta cantidad que depende de:

a. Material del techo (rugoso o plano)

b. Color del techo

c. Dispersión de la luz

d. Etc.

Todo eso hace que el número guía ya no sea el que es en esas condiciones, y haya que compensar la luz en el flash o la cámara para así poder hacer bien la foto.

Las pérdidas pueden ser en primera aproximación así calculadas

Pérdidas = efecto de dispersión + efecto de rebote (reflexión debida al color)+ Efecto de rugosidad + efecto de la distancia

Fijaros que nosotros sólo conocemos el efecto de la distancia en esta ecuación, por lo que la forma más sencilla y no meternos en matemáticas, es hacer una o dos fotos de prueba y cuantificar estas pérdidas, pero ya os adelanto yo que la eficiencia se queda en un 40% en techos normales blancos y lisos, esto implica que debemos ajustar el flash para que nos de entre 1 - 1/2 a 2 puntos más que si disparamos en modo directo, además calcular aquí algo es complejo porque el rebote es esparcido y no obedece a leyes como la de Lambert ni tampoco con la Ley de la Reflexión Regular.

Yo algunas veces he llegado hasta + 2,5 puntos, pero con un valor de 2 en condiciones normales, techo de unos 4 metros, blanco y liso nos puede valer como inicio para Flash manual, es claro que esto lo digo respecto de la situación de cálculo normal de potencia que he comentado antes, una vez ajustado el ISO y el diafragma que podría ser ISO 400 y diafragma 4 de partida

Respecto del rebote principalmente pensad en dos, aunque hay muchas formas pero estas dos son las que más uso:

1) Rebote en techo: Apunto con el flash directamente al techo o con un ángulo de unos 60 - 75 grados aproximadamente.

2) Rebote invertido en techo si tenéis una pared blanca también detrás, en este método coloco el flash en un ángulo de 45 grados apuntando hacia atrás de modo que pueda rebotar en el techo y la pared, con esto se pueden evitar la sombra de los ojos que con el primer método os podría salir, pero es mucho más complejo y de momento lo dejo ahí recomendando inicialmente el primero

Eso sí, si tenéis un Flash potente ponerlo en modo ETTL y trabajad asi de este modo que os comento seguidamente.

Yo os aconsejo que uséis un buen Flash es simplemente una inversión muy buena, os sacara de muchos apuros. Yo me compre el Canon 430 EX II y estoy muy muy contenta con él, es simplemente excelente.

Tiene un número Guía de 43, esto significa que tiene un alcance estupendo, si usamos un objetivo de 1.8 llegaría a ISO 100 una distancia de 43/ 1,8 = 23,3 m y a ISO 400 que es donde yo más lo uso, del orden de 45 m que ya está bien, aunque esto no es lo que más me preocupa, ya que lo que quiero es que en las distancias medias tenga suficiente potencia y ande sobrado y este anda sobrado, incluso para rebotes que es a lo que vamos, porque en el rebote se pierde mucha luz, y necesita un poco de ajuste (entre un punto y medio y dos) y eso lo da de sobra no se queda corto, eso si hay que saber manejarlo como todo.

En los banquetes suelo usar la técnica de rebote, justo con la visera que tiene, la idea es mover el cabezal del flash a unos 60º poniéndose a una distancia conveniente del sujeto, para que el rebote caiga bien sin que le produzca sombras, la visera ayuda a que parte de la luz se use de forma directa limitando esas sombras.

Aunque he dicho que probéis a 60º la idea es variar los ángulos poder obtener distintos resultados y quedaros con el que más os guste.

En los banquetes suelo usar la técnica de rebote, justo con la visera que tiene, la idea es mover el cabezal del flash a unos 60º poniéndose a una distancia conveniente del sujeto, para que el rebote caiga bien sin que le produzca sombras, la visera ayuda a que parte de la luz se use de forma directa limitando esas sombras. Esto no debe ocurrir

Aunque he dicho que probéis a 60º la idea es variar los ángulos poder obtener distintos resultados y quedaros con el que más os guste y que no os pase lo de la imagen previa.

Fijaros que esto significa que la luz la difundís y deja de ser puntual que es lo que más molesta del flash con esta técnica la expandís para que sea más similar a la luz solar.

Si usáis el flash directo la imagen queda iluminada pero, con sombras muy contrastada, etc. fijaros en las sombras son duras.

Si rebotamos entonces el flash sin tomar más precauciones y el techo es elevado como es en este caso, el problema es que aunque estemos en modo ETTL puede haber una dispersión muy grande de luz y entonces la foto puede salir así algo subexpuesta:

Lo que hay que hacer en este caso es subir del orden de dos pasos más el flash (ajustando esto en él o en la cámara, yo lo suelo hacer en el Flash.

Con lo que la foto sale ya entonces con la luz justa y encima con una calidez diferente y más adecuada que la del flash directo. Fijaros la diferencia de iluminación, esta otra es menos dura.

Tened presente que en estos casos es conveniente trabajar con una velocidad de obturación de por lo menos 1/125seg, porque suele haber “fiesta” y es mejor que no usemos velocidades de obturación y sincronización muy bajas por los movimientos que puede haber.

Por eso para que tengamos más fondo es interesante trabajar con un ISO de al menos 400, las cámaras actuales a ese ISO funcionan de forma estupenda y os dará algo más “de fondo”, también podéis manejar el diafragma para tener más profundidad de iluminación, la velocidad en este caso no influirá porque quedará dominada la luz por el flash.

Si no podéis disparar al techo porque resulta que es negro como una vez que fui a una boda (que Horror) llevad siempre un difusor que os puede ayudar en este caso.

La ventaja que ofrecen los difusores en que las sombras detrás de sus sujetos son suavizadas.

Cuando lo uséis es mejor colocar el flash apuntando a unos 45- 60 grados para obtener resultados óptimos, este es un truquete que no todo el mundo sabe.

Fijaros en este caso, que se tenía que disparar de forma directa, la primera foto esta realizada con el flash normal y corriente.

y la segunda con el difusor puesto.

Como veis si vamos un poquitín preparados podemos hacer fotos mejor que el cuñadito de la novia o el novio.

No me queda más que comentaros un par de cosillas:

1) Si podéis antes, hagáis pruebas y ajustéis el flash de forma correcta y no improvisar nada, porque la improvisación nos puede traer problemas.

2) Trabajad siempre en modo RAW, de esta forma aunque os equivoquéis un poco, al final en el PC podréis resolver el entuerto sin problemas en forma de emergencia, simplemente ajustando la luz que os haya quedado corta o larga, fijaros en el ejemplo, foto rebota al techo, pero despistándome

Bueno pues simplemente le lleváis la exposición ese punto y medio que no puse por el rebote (las prisas….grrrrr).

Le tocáis un pelin el control de altas luces y el contraste y ya tenéis la foto recuperada

Simulador de disparo en cámara digital

2011-05-11T18:25:00.003+02:00

Aqui os traigo algo curioso que a muchos le vendrá bien para comprender mejor la fotografía.
Se trata de un simulador de cámara digital que hay puesto en la web http://camerasim.com/, donde podréis variar los parámetros de disparo y así ver y comprender mejor como se obtiene la foto y los defectos que podéis corregir al disparar mal.
El simulador muestra una pantalla (que aquí os reproduzco para que veáis como es) donde se ven los controles de disparo, obturador, diafragma, ISO, etc.

Creo que para los más nuevos les vendrá muy bien, por ejemplo, podréis ver la influencia del ruido al subir el ISO, o el efecto de trepidación al disparar a baja velocidad, etc.
Si pulsais aqui, accedereis a esta web y al simulador tan interesante Simulador
Si queréis hasta os lo podréis bajar a vuestro PC, ya que es una página Flash

¿Tenéis vuestra pantalla ajustada?

2011-05-07T12:57:00.004+02:00

Esta gráfica que me paso un buen amigo, os puede decir si tenéis o no la pantalla desajustada para ver fotografías, fijaros en las tiras de grises.
Debéis ver sólo la tercera fila completa en su gama de grises, cuando digo completa, es que tienen que verse TODOS LOS TONOS desde el 0 al 100 perfectamente distinguidos unos de otros con la luz que normalmente tenéis en la habitación donde esta el monitor.
Sino lo teneis asi, tenéis en este blog dos árticulos de como ajustar la pantalla, uno de forma manual y otro de forma automática con un colorímetro.