viernes, 8 de julio de 2016

Un 50mm una focal perfecta

Existen  ciertos objetivos que se usan mucho porque tienen focales que son muy agradecidas para el ojo por lo que aportan al fotógrafo. Y desde luego si hablamos de esto, la focal más famosa es sin duda la de 50mm pero no sólo porque lo podemos comprar en cualquier marca por poco dinero, si no por algo más importante y es porque la focal es un “todo terreno” que suele tener una luminosidad fantástica, los efectos que consiguen son excelentes y claro está además no me quiero olvidar de algo muy importante para muchos de nosotros, y es el peso de tan solo unos 100 gramos frente a un zoom convencional que puede pesar sus buenos 650 gramos y por tanto llevarlo y quejarse menos de la Réflex es todo uno, de hecho, yo siempre suelo llevar uno puesto de este estilo.




He hablado de la luminosidad como gran ventaja y efectivamente lo es y de verdad, si no nos queremos gastar mucho y comprar uno con una luminosidad de f: 1,4 y en cambio tener uno con una luminosidad de f:1,8 que es más económico, veremos que esta luminosidad es casi tres pasos mejor que la de un zoom normal a esa misma focal, por ejemplo, si comparamos con uno realmente bueno de Canon el EF 24-105mm f: 4 (este objetivo ya sabéis que tiene luminosidad fija a todas sus focales de valor es f: 4) implica que es 2 + 1/3 paso menos luminoso que el 50mm del que estamos hablando y encima 10 veces más barato.

Esto no es poco, no lo subestiméis para nada, es más de 4 veces luminoso uno que otro y esto se nota en muchas cosas, la primera, en que por ejemplo por la noche, podréis trabajar a ISO 400 mientras que el otro tendrá que trabajar al menos a ISO 1600 para captar la misma luz y claro esta no el mismo ruido en la imagen.

Imagen a ISO 400



Imagen a ISO 1600



Están realizadas las fotos anteriores sin filtrado en la cámara para ver el ruido real y se ve que la segunda foto esta desde luego más degradada.

La segunda cosa es que podréis tener muy buenos desenfoques que con f:4 no se pueden tener en la misma focal.

Os pongo dos fotos que están tomadas, más o menos a una misma distancia para así apreciar mejor la comparación y el desenfoque, ya que si están a diferentes distancias es hacer trampa, la primera está hecha con f: 1.8



Y la segunda ya con f: 4,0



El fondo como veis es muy suave a f:1,8 y ya se ve que no está desenfocado de la misma manera, claro está podremos tener desenfoques extremos a f1.8 simplemente acercándonos un poco.



Eso si, al tener esa luminosidad tan enorme, el enfoque a f:1,8 debe ser muy muy preciso para enfocar detalles, fijaros en la foto anterior la pequeñísima profundidad de campo, si en este caso fallase el enfoque podría salir cualquier cosa menos la tapa de Canon, luego por tanto debe estar muy bien ajustado el tándem cámara objetivo y llevarse muy bien, por lo que es fundamental que la cámara disponga de micro ajuste de foco y así poder enfocar de verdad donde se desea, si no probablemente no se conseguirá el óptimo que puede dar el objetivo. Esta opción es una de las que la cámara debe tener, tenedlo presente.



Pero claro además la calidad de la imagen es muy diferente debido a que realmente se usan pocas lentes para fabricarlo y esto hace que la distorsión que pueden introducir al ser pocas, ya sea cromática o geométrica es muy pequeña y se nota de verdad en una mayor nitidez aparente en las fotos que hacemos, mejores contornos, más limpieza en la imagen, mejores colores, etc.



Estos objetivos en una cámara APSC son perfectos para realizar retratos, porque la focal aparente que se tendrá es de unos 80 mm lo que hace que no haga falta acercarnos demasiado al modelo y obtener una distancia estupenda de disparo. En cambio en una FF habrá que acercarse algo más y ahí quizás se obtienen retratos menos favorecedores, aún así hay gente que les gusta este tipo de imágenes, es cuestión de gustos desde luego.

Pero lo mismo que digo esto, también creo que en una cámara APSC pierden algo de su magia que en una FF desde luego tienen de sobra ya que en retratos callejeros son una maravilla



Analizando estas palabras parece que quizás tener también en una cámara APSC además del 50mm un 35mm puede ser una buena idea, ya que tendremos la doble ventaja; el 35mm será equivalente a este 50mm en FF y por otro lado tendremos retratos excelentes con el 50mm y que ya en APSC es un 80mm. Es una fórmula excelente llena de luminosidad para el que le guste la fotografía con objetivos estupendos, aunque haya que cambiarlos.



Además aprenderemos un poco más sin duda de composición digamos que sin querer, al no tener un zoom a mano con cualquiera de ellos tendremos que movernos, no demasiado no sufráis, quizás sólo unos pasos atrás o adelante podrán hacer que tengamos la composición que un zoom podría darnos pero sin las ventajas de estos tan luminosos y nítidos a rabiar nos proporcionan, ese movimiento de pasos aunque creáis que es una molestia, ayuda a buscar mejores encuadres que con el zoom pocas veces se buscan, por lo que veremos la fotografía desde otro punto de vista muy interesante.

Otra ventaja que va a dar el 50mm con su f:1,8 es su Bokeh y este término es algo difícil de explicar aunque todos lo habéis ya visto, porque se refiere a la calidad del desenfoque y no tanto al desenfoque en sí. Esta calidad depende muy mucho del número de palas del diafragma que tenga el objetivo, cuanto más tenga suele ser más agradable ese desenfoque, es mejor ver esos circulillos de desenfoque redondos que mas geométricos debido a que se tengan pocas palas, pero aun así los objetivos de este estilo lo tienen suficientemente aceptable para intentar realizar desenfoques donde se aprecie ese Bokeh, claro está si nos gastamos más dinero es como todo, tendrás un objetivo de 50mm mejor y más luminoso que el que estamos hablando de f:1,8, pero realmente creedme que para nhuestro trabajo de aficionado no hace falta.

Para generar ese Bokeh simplemente se abre el diafragma al máximo y ya está, cuidado que en otros diafragmas también aparece, pero mucho menos notable.



Aqui podéis ver el Bokeh de esta foto, es suave.



En la siguiente imagen se nota lo que hablaba de los círculos, están redondeados porque las palas del diafragma en este caso son muchas.



Por cierto por último y para acabar quería comentaros algo que se dice mucho por ahí y es eso de que un 50mm tiene la visión que los ojos, pues no es verdad, nuestros ojos ven en un ángulo muy amplio, basta con que extendáis los brazos en dirección contraria a vuestras orejas y casi veréis, si tenéis una buena vista y no está afectada por la tensión ocular, los dedos en un ángulo de lo menos 160 grados ¿a que si?



Esto con un 50mm no pasa, podéis mirar por él y comprobar que si hacéis lo de las brazos no saldrán en vuestra foto. ¿Qué ocurre entonces? Pues simplemente que la visión central de nuestros ojos es muy parecida a la que se ve por el objetivo de 50mm y por tanto las perspectivas son similares y nuestro cerebro lo interpreta así, pero de iguales nada de nada, nosotros vemos muuucho más.



En fin espero que estas reflexiones os inviten a comprar un objetivo de este estilo.

18 comentarios :

  1. No puedo estar más de acuerdo con todo lo dicho, un 50mm f1.8 fue mi última adquisición (con sensor APSC), y casi no lo saco de la cámara, salvo en interiores reducidos que te quedas sin mucho espacio de maniobra, ni para paisajes que obviamente tienes el campo de visión muy limitado.
    Gracias por seguir escribiendo

    ResponderEliminar
  2. quiero aclarar que en interiores reducidos lo uso mucho para fotografías de objetos o lo que sea, pero se complica para la típica foto familiar de grupo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De ahi Goliath que recomiende tambien un 35mm

      Eliminar
  3. Siempre me he hecho la misma pregunta,

    ¿Vale la pena un 50mm 1.4 por un 1.8 por esos 0.4 más de luz?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuidado que no es 0,4 mas de luz si no que es casi el doble de luminoso, y en ciertas situaciones es bastante, no es una escala lineal el número f.
      Por otro lado también es algo más nítido que el f:1,8 Entonces ya ves que hay alguna diferencia que algunos les parece suficiente para ir a por el f: 1,4
      Si me preguntas a mi te dire que depende, ya que si no eres muy exigente con el f: 1,8 te va a bastar en la mayoria de los casos.

      Eliminar
    2. Para mi si las fotos las usas solo para verlas en la computadora si no es mucha la diferencia de nitidez, es como que no se nota y la gente que no hace fotografía como no está acostumbrada ni se dacuenta de esa diferencia. Hay veces que leo cada cosa que ya exageran un poco por ser ultra perfectos en las fotos que sacan.

      Eliminar
    3. Es cierto lo que dice Vampi, en mi caso, no me preocupa tanto la luz que obtendré con el 1.4, sino más voy por el lado de bokeh. Y me gustaría tener mayor desenfoque de fondo en mis retratos, pero para eso la mejor opción sería un 85mm, aunque para aps-c se van largos...

      Eliminar
    4. Carlos, no te olvides que en una APS-C con un 50mm lo podes solucionar porque si haces la cuenta este funciona casi como un 85mm.
      En Canon esta mas cerca de los 85mm que en Nikon, pero sirve igual de todas formas

      Eliminar
  4. Estoy de acuerdo con el artículo. Lo único que tengo que decir del Canon 50 f/1.8 II es que es algo lento para enfocar y si estas en silencio se escucha el ruido del enfoque. Fuera de eso es muy bueno y saca magníficas fotos.

    Yo para paisajes utilizo en mi APS-C el 10-22 que saca magníficas fotos, no deforma en los bordes.

    El 35mm es muy buen lente, quisiera tenerlo pero para mi serían muchos letes que usaría poco. Es como dice el dicho, el que mucho abarca, poco aprieta. Para mi prefiero reemplazarlo por el 24-105 que es el que tengo casi clavado en la cámara. Dígo esto porque los lentes que tengo en este momento son 10-22 | 24-105 f/4 | 50 f/1.8 | 70-300 | 18-135 | 18-55. Este último tendría que venderlo, el 18-135 me lo quedo por el momento para salir cuando no quiero llevar muchas cosas ensima.

    ResponderEliminar
  5. Genial tu artículo. Una duda, cómo se hace el micro ajuste de foco en la cámara? Me temo que la mía no tiene esa opción.
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿que cámara tienes Mónioca? si me lo dices te digo si se puede o no.
      Respecto de como se hace es muy sencillo aqui he escrito muchas entradas de esto, buscalas en mi buscador poniendo micro ajuste de foco.

      Eliminar
  6. Una 100D. Muchas gracias por tu respuesta!

    ResponderEliminar
  7. Tengo una 100D. Muchas gracias por tu respuesta

    ResponderEliminar
  8. Por desgracia Mónica tu cámara no tiene este ajuste para los objetivos :-( lo tienen ya los modelos más avanzados.

    ResponderEliminar
  9. me encantan los resultados del canon 50mm y ese efecto bokeh tan elegante que dá

    ResponderEliminar
  10. A parte de la luminosidad del objetivo, también tiene que ir acompañada del
    número de palas para tener un bokeh más cremoso o más duro.
    No es lo mismo un f1.8 con 7 palas que con 9 palas. La construcción del
    objetivo también tiene que ver en el resultado final del fondo de la foto.

    Si la memoria no me falla y no estoy en un error, antiguamente el 50mm
    y por poner un ejemplo, era una de las lentes que llevaban los
    corresponsales de guerra.

    Un saludo.

    ResponderEliminar