sábado, 24 de noviembre de 2012

Como conseguir profundidade de campo pequeñas con objetivos no luminosos


Algunas veces deseamos realizar fotos con un gran desenfoque, pero debido a que tenemos objetivos con no demasiada apertura, el desenfoque puede ser dificil de conseguir y aunque hay métodos que pueden ayudarnos a paliar esta falta como: acercarse al objeto para así poder tener menor profundidad de campo, aumentar la focal, etc, el efecto final que se obtiene quizás no es lo que se busca.
Un buen desenfoque siempre ayuda a extraer del fondo al sujeto.

Dedicado a los que no tengais objetivos así, os voy a contar en esta entrada al blog un método, que puede conseguir desenfoques como el de la imagen siguiente o mejores, aunque no tengamos objetivos con tanta apertura como desearíamos tener.


Como seguro sabeís "San Photoshop" puede arreglar estas cosas de forma relativamente fácil, ya lo he explicado en una de mis entradas aqui en el blog, simplemente se crea una capa y se le aplica un desenfoque gaussiano en una máscara, luego componiendo la imagen con las capas que se han usado se pueden obtener resultados muy buenos, aunque si no se hace bien, pueden aparecer algunos halos poco agradables.

Pero no vamos a hacerlo hoy de esa manera, lo vamos a hacer con la cámara y con varias tomas sucesivas, componiendo luego esas imágenes se puede conseguir un efecto de desenfoque bastante bueno, y si el objetivo además es luminoso, se pueden conseguir efectos equivalentes a tener objetivos tan luminosos como un F:1 o menos. He visto a gente que consigue cosas realmente buenas, con diafragmas equivalentyes menores de f:0,9

Son fotos que a diferencia de las que se toman con teleobjetivos parecen que se han hecho con un gran angular pero con un desenfoque de un teleobjetivo, esto es asi, porque se toma en detalle todo el espacio alrededor del sujeto, seguro que las habéis visto en muchas revistas.

Voy a explicaros el proceso que desarrolló un fotógrafo y además de bodas (Ryan Brenizer), americano que ideo esta forma de realizar este tipo de fotos. El ejemplo que os voy a poner es muy simple, porque esta semana estoy fuera de mi casa y es complicadísimo hacerlo de forma muy fina y máxime con un pequeño netbook que tengo en la mano es complejo hacerlo mejor, pero la idea si la explicare de forma clara.(espero que me perdonéis).

Fijaros en esta imagen donde se ve una ramita realizada con un objetivo de 35mm y un diafragma de 5,6.

 
La idea es mejorar ese desenfoque del fondo, para poderlo hacer podemos proceder asi:

1) Dividimos mentalmente la foto en 9 partes (cuantas mas mejor) y fotografiamos esas nueve partes con un objetivo con más focal, en este caso lo he hecho a 85mm pero también a 5,6 porque no tenia uno mejor mas a mano, aun asi veréis que la cosa funciona muy bien. Cuando digo fotografio esas partes, me refiero a tomar 9 fotografias de ese trozo nada mas, como si las hicieséis por una ventana con esa regilla.

2) Las imágenes deben montarse una en la otra, porque luego Photoshop debe componer este mosaico asi es que la 8 tendrá parte de la 7, de la 5 y de la 9.

3) Tomamos todas las fotos con el mismo enfoque que sera el de la foto 5 de la rama, y la misma luz de la foto 5, para ello una vez tomada la luz y el enfoque, pasamos a manual el enfoque para que ya no varie y tambien la medida de la luz para que no varie en las nueve tomas.

4) Una vez hechas las fotos las cargamos en Photoshop, con la opción de Photomerge, asi: Archivo->Automatizar-> Photomerge se abre esta ventana.


5) Cargamos las nueve imágenes con Explorar.


6) Pulsamos aceptar y dependiendo de lo bien que lo hayáis hecho os saldrá mejor o peor la composición. Aquí debéis disculparme, porque no he tenido mucho tiempo para hacerlo perfecto, pero no importa, lo importante es que veáis el método para que así lo podáis ensayar.


Una vez fusionadas, recortáis la imagen como la que hicimos a 35mm


La procesáis un poquito, si os ha quedado mal de niveles, o enfoque, etc y la acabáis, fijaros como queda


y como era la primera de 35mm



Fijaros que la profundidad de campo ha quedado mucho más reducida como si hubiésemos tenido un objetivo de 35mm con F bajísima.

Apertura Equivalente de la foto realizada

Ahora nos podemos preguntar ¿pero qué apertura es esta que hemos conseguido? La respuesta es sencilla porque ya hay otros que han calculado una fórmula que nos ayudará a conocer este valor equivalente. 

Sabemos que la primera estaba hecha a 35 mm F:5,6 y la segunda a 85 mm F:5,6  pero esta última no es así claramente. 

Bueno pues la fórmula que nos ayuda a calcular que diafragma equivalente es el que se ha conseguid es esta:

Nuevo f = f al que se ha tomado / (Focal mayor / Focal menor)

En nuestro caso:

  Nuevo f = 5,6/ (85/35) = 2,3

Un 2,3 que no está nada mal, muchos no tendremos objetivos así.

Fijaros que si esto lo hubiésemos hecho a 1,8 se hubiese obtenido un diafragma equivalente a

Nuevo f = 1,8/ (85/35) = 0,74 Algo que seguro no tenemos.

Como veis es un método sencillo y muy eficaz para cuando queramos desenfoques grandes, en retratos sobre todo, pensad por la noche con la luces de la calle un retrato con esta técnica....

7 comentarios :

  1. Hola,me parece interesante tu tutorial, y te agradezco que lo hayas explicado.
    Por cierto, el fotógrafo al que te refieres es Ryan Brenizer y me gustaría dejar a mano éste enlace para todos aquellos que quieran disfrutar de su trabajo: http://www.ryanbrenizer.com/
    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Para mi gusto demasiado curro para conseguir el desenfoque. Es que no me va el tirar varias fotos para conseguir una toma. :D
    Pero se agradece el curro que te has pegado por si intesaria hacerlo. Y en cuanto a la explicación estupenda, la he entendido hasta yo.

    ResponderEliminar
  3. Algunas cosas que explico Deadworks suelo hacerlo para cuando se tiene tiempo y ganas de hacer alguna cosa de estas y conseguir efectos que normalmente no se pueden conseguir de una forma normal, por ejemplo, imaginate que quieres una foto con apertura equivalente de F:1 esto es algo muy dificil pues no se tiene a mano un objetivo asi nunca, bien pues si no haces esto es practicamente imposible al menos que no te gastes algunos miles de Euros en un objetivo asi.

    ResponderEliminar
  4. Perfectamente entendida la finalidad del estupendo trabajo que te has dado Vampy. (Lo que dije es porque yo no tengo ni los miles de euros ni paciencia para ello) Eso si, si un día la tengo para alguna toma que necesite, gracias a ti ahora sé como hacerla. :D
    De momento, para conseguir algo parecido sin pasar por el pc, ayer en el Black Friday este que se han sacado algunas tiendas de la mano, me compré en plan pobre el 50mm f1.8 y consigo que salga absolutamente desenfocado todo, hasta el motivo que salga nítido, jajaja.
    Gracias nuevamente por la explicación nuevamente. :D

    ResponderEliminar
  5. No te creas el 50mm 1,8 de pobre no tiene nada, es un buen objetivo y por lo que cuesta es excelente sin duda. La calidad y la nitidez es sobresaliente.

    ResponderEliminar
  6. Vampy, dije pobre por el precio. Si lo he comprado es precisamente por lo que decían de él. Y por ese precio me pareció adecuado para lo que busco. El problema es que en las pruebas que he hecho no he conseguido ni una foto decente de nitidez, y no es tema de back o front focus, que he probado ambos extremos. Es simplemente que nínguna imagen sale nítida. ¿?

    ResponderEliminar
  7. El manejo de objetivos muy luminosos no es sencillo por:
    1) Trepidación: debes trabajar a velocidades altas con este objetivo para evitar la trepidación que se muestra similar a un desenfoque.
    2) Enfocar por debajo de 2,8 de diafragam es muy dificil porque el campo de nitidez es minúsculo, y eso puede hacer que también no aciertes
    3) Hay despalzamiento de foco entre 1.8 de diafragam y el resto de los diafragmas que hace que también no se acierte hasta que no le cojes el truquillo.

    Estas cosas en objetivos menos luminosos no suelen ocurrir, salvo la primera, y por eso los objetivos luminosos no requieren solo disparar y ya esta, sino que necesitan de técnica en su manejo :-)

    ResponderEliminar