viernes, 24 de febrero de 2012

Mis comentarios de nuevas versiones de DPP para los Canonistas


A raiz de las nuevas criticas que se daban a las nuevas versiones del programa de Canon DPP para procesado de RAWs de la marca,  he estado estudiando el tema y viendo que pasaba y si estas nuevas versiones seguian con ese mismo “problema” de cierta poca nitidez, que pensándolo bien voy a dejar de llamarlo “problema” porque creo que no es tal problema y os cuento porque he llegado a esta conclusión despues de haber estado  pensando erroneamente de este tema. También propongo una forma de trabajo con DPP.

Lo primero es que esto sólo ocurre cuando se hacen las fotos más pequeñas, porque en su tamaño normal quedan igual de bien que antes.

Lo segundo es que cuando disminuimos la imagen después de un procesado RAW, muchas de ellas se llevan después a dar unos pequeños retoques con un programa tipo Photoshop, como sabéis el proceso de enfoque destruye pixels y el procesado posterior podría quedar afectado de forma muy negativa.

Yo creo que después de pensarlo mucho y repensar el por qué de este cambio (que me da que no es un un fallo) creo que está hecho así a posta por Canon,  han bajado la nitidez de la conversión porque puede estropear un proceso posterior de edición, así el proceso posterior de edición obtiene datos menos destruidos por un enfoque que siempre hay que dar al final de todo el proceso absoluto, no entre medias. Esto es igual que en las cámaras, si queremos procesar despues el jpg, no conviene aplicarle mucho enfoque al ajuste de los parámetros de la cámara.


Si os dais cuenta es una idea muy sutil y además que contrariamente a lo que pensamos nos esta beneficiando, el que sepa de verdad fotografía estará conmigo en que así es mejor.

Pero claro para los que no hagan ese trabajo en Photoshop propongo un nuevo proceso: He comprobado además por un proceso iterativo que las dos fotos son iguales en la conversión, si al final se le pone en la ventana RGB, después de la conversión RAW, un valor de aproximadamente 90, (alrededor). Esto sería válido para los que no procesen despues con fotoshop, PERO haciendolo con cuidado y como indico.

Aquí una prueba:

Foto procesada con DPP 3.9.4 sin más y convertida a 1000x667



Foto procesada con DPP 3.9.11.4 sin más y convertida a 1000x667 con RGB a 90



Como veis no hay apenas diferencia, al reves quizas la nueva version da algo más eso si hay que ajustar el valor de 90, entre 80 y 100, cada uno vera su gusto.

PERO CUIDADO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! para que esto funcione, debe guardarse la imagen como, "convertir y guardar" (como si fuese un RAW) si no no se le aplica el efecto posterior, esto es algo que no todo el mundo sabe de DPP, si no haceis esto cuando convertis, simplemente guardando no se aplica correctamente el valor ¿vale?.

Fijaros la misma foto pero no guardada como..."covertir y guardar" sino simplemente guardar cambios pero aplicado el +90 de nitidez en RGB:


Como veis no tiene nada que ver con la anterior.

Mis conclusiones y proceso que propongo es el siguiente:




a) Si se va a tocar despues en Photoshop este comportamiento no es ningún problema, al revés viene mucho mejor porque hay menos destrucción de pixels en la imagen y se pasa mejor a Photoshop, más limpia de artefactos.

b) Si se pasa en TIFF tampoco hay problema ya que pasa a tamaño grande.

b) Si no se va a procesar después con Photoshop, no hay ningún problema tampoco, basta con aplicar un enfoque en segunda fase entre 80-100 y guardarla, "CONVIRTIENDO" (como si fuese un RAW) , esto además si hacemos muchas se puede hacer como un proceso por lotes y estaria resuleto

Creo que es simplemente todo esto una nueva forma de trabajar pero que le veo mucho sentido y fondo práctico para los que de verdad trabajen las imagenes de forma seria.

Se que despues de esto alguno direís que bueno si la 3.9.4 lo hace como me gusta pues ya esta, bien es cierto y si no vais a procesar depues no pasa nada, pero el tema es que segun avanza DPP aparecen nuevas cámaras que procesa y lo que es también importante los objetivos nuevos que van saliendo. Además probablemente comprareis nuevas cámaras y si seguis con DPP deberiais conocer esto ya que DPP saca lo mejor de los RAW Canon.

Todo esto es simplemente lo que yo propongo y no creáis que tengo especial interes en DPP, ya que uso lo que mejor me viene en cada momento, pero no me cierro ninguna puerta, aunque estas cosas me cuesten mucho tiempo de investigación en estos procesos fotográficos.

46 comentarios :

  1. Probare como dices, aunque ya probé la versión 3.11 y volví a la 3.9.4 por los problemas de nitidez que encontré, ahora que estoy aprendiendo PS los paso del DPP directamente y seguro que esto me ayuda, gracias y saludos.

    P.D. Ya me he leído la primera parte de tus apuntes y estoy aprendiendo como nunca, ahora me faltan horas en el día para practicar con el ordeñador!! Jejé, nos vamos viendo.

    ResponderEliminar
  2. Hola Vampy:
    Gracias por tus explicaciones y aportes altruistas.
    Me quedan algunas lagunas (seguramente, por desconocimiento).
    Yo siempre trabajo sobre RAW y no suelo procesar en Photoshop.
    Hasta ahora en DPP: abría RAW, ajustaba, cerraba archivo, continuaba con la siguiente foto, así hasta finalizar con todas la de la jornada, luego seleccionaba todas y guardaba.
    Luego procesaba por lotes, ya que me resulta más cómodo.
    Si no te he entendido mal, con este procedimiento al redimensionar las imagenes a jpg no quedarían todo lo nitidas que se pueden obtener como si hiciese una por una "convertir y guardar" (casi siempre trabajo con el RAW).
    Gracias y perdona pero algo se me escapa en tu explicación.

    ResponderEliminar
  3. El tema Nacho es que salieron versiones de DPP que no daban al reducir la imagen la calidad y nitidez que dabna las verdiones mas viejas de la 3.9.4 (esta incluida)
    EL proceso que describo, es para que una vez reducidas se les aplique a todas un poco mas de nitidez, que compense lo que estas versiones no dan, volviendo a transformar todas ya en jpg (seria un segundo paso) con este pequeño ahjuste.
    De esta manera quedarían las fotos comno en versiones anteriores.
    SI sigues sin entenderlo me lo dices e intento explicarlo algo mas.

    ResponderEliminar
  4. Hola Vampy, Y el resultado no sería el mismo si, partiendo de raw, una vez que has acabado en la pestaña RAW, te pasas a la RGB, das ese 90 de nitidez y al final das a convertir y guardar? Es decir, no convertir y guardar dos veces.
    Gracias por todo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, de ahi el problema de estos últimos DPPs

      Eliminar
  5. Hola Vampy, si conozco el "problema" que indicas, te he leido en Canonistas y seguidos tus post (se que te pusiste en contacto con Canon...)
    Pero sigo sin entender si este procedimiento sería adecuado o no:
    Me quedan algunas lagunas (seguramente, por desconocimiento).
    Yo siempre trabajo sobre RAW y no suelo procesar en Photoshop.
    Hasta ahora en DPP: abría RAW, ajustaba, cerraba archivo, continuaba con la siguiente foto, así hasta finalizar con todas la de la jornada, luego seleccionaba todas y guardaba.
    Luego procesaba por lotes, ya que me resulta más cómodo.
    Si no te he entendido mal, con este procedimiento al redimensionar las imagenes a jpg no quedarían todo lo nitidas que se pueden obtener como si hiciese una por una "convertir y guardar" (casi siempre trabajo con el RAW).
    Gracias y perdona pero algo se me escapa en tu explicación.

    Gracias de nuevo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente eso es, el problema sólo aparece al redimensionar la imagen, y nada más.

      Eliminar
  6. Hola Vampy:
    Mira me acabo de comprar una Canon EOS 500D y no consigo de ninguna manera pasar las fotos al ordenador. Para empezar porque no puedo descargarme el software, ¿me puedes ayudar?
    Gracias.

    ResponderEliminar
  7. Para que puedas hacer eso, debes instalar el CD que viene con la cámara en tu PC, este CD instala los drivers de la c´mara en el PC para que asi puedas manejarla, además de instalarte los programas que Canon ofrece.
    Instalalo y verás como ya puedes.

    ResponderEliminar
  8. Hola vampi,
    yo también me estoy volviendo loca, con el tema de la nitidez al pasar raw a jpg, me he tenido que pasar de la ultima actualización, al antiguo 3.9.4.
    ¿ cuando procesas raw antes de convertir, le das nitidez en la pestaña de RGB
    o esperas convertir a jpg y le das el ultimo toque de nitidez en jpg?solo proceso en ddp.gracias por tus ayudas que al final es quien nos lo soluciona todo, pues por mucho que pregunto e investigo nadie me lo soluciona.
    mil gracias......

    ResponderEliminar
  9. En las versiones anteriores a la 3.9.4 incluida esta, la nitidez en la conversión es muy buena, yo suelo aplicar al RAW un valor de 8 y luego en RGB antes de convertir a jpg y a un tamaño menos le suelo poner 25. Si el objetivo es bueno, no hace falta tocar mucho.

    En las versiones ya por encima de la 3.9.4, la idea es que proceses de foma normal(igual que antes) y conviertas a jpg y a una foto mas pequeña (si eso es lo que deseas), pero para que te salga mas nitida, debes en la pestaña RGB (ya convertida a jpg y a tamaño menor la foto) volver a aplicar enfoque y convertir de nuevo. De esa manera obtendras fotos estupendas.

    Como ves es un procesado doble.

    Esto solo ocurre si conviertes a tamaños mas pequeños si la dejas al mismo tamaño que el RAW y solo conviertes a jpg NO HACE falta hacer ese doble camino porque ahi no pasa absolutamente nada y la foto sale estupenda como salia en las versiones anteriores.

    Nota: Cuando digo convertir me refiero a convertir en tamaño mas pequeño y en jpg.

    ResponderEliminar
  10. Hola

    Pero es que no tiene mucho sentido tener que procesar 2 veces.
    Lo que me gusta de DPP es que tiene los controles justos para retocar un poco la foto, encuadrar, revisar la verticalidad, brillo, tono y convertirla.
    Al final, menos alguna que pasas a papel, la mayoría las reduces para publicarlas en un blog, Flickr o Picasa.

    He intentado utilizar la versión 3.11.4.10 a ver si le pillaba el truco, pero es que no tiene ninguna mejora sobre la 3.9.4 que convertía de cine.

    Tiene que ser un fallo, porque aunque para los que pasan la imagen a tiff o jpg para tratarla luego con LightRoom o Photoshop no les interese alterar los pixels podían haberlo puesto como una opción configurable al convertir.

    ResponderEliminar
  11. Edu:
    EL comentario que hago en este post, mas que nada es para aprovechar bien el programa para los que no tienen otra cosa o les gusta este programa.
    Es evidente que seria mejor que estuviese para el que solo usa este programa asi, pero ya ves los de Canon han tocado y asi lo han dejado.

    ResponderEliminar
  12. Si yo soy de los que lo utilizan y me parece muy práctico. Lo que pasa es que tener que procesar dos veces un jpg me da un miedo.
    Como dices, alguna razón técnica habrá. Es posible que no aplique el enfoque al jpg para no perder información pensando que lo vas a convertir sin cambiar de resolución y que ya será el programa que lo visualiza el que se encarge de hacerlo. Pero si no reduces llenas los servidores y las línea del ADSL, con las resoluciones actuales.

    Saludos
    Edu

    ResponderEliminar
  13. No pasa nada al procesar dos veces, el efecto se empieza a ver si un mismo jpg se toca alrededor de unas 20 veces en fotos normales.

    ResponderEliminar
  14. Hola Vampy.
    Habitualmente utilizo DPP para revelar los RAW.
    Tengo tus apuntes básicos y avanzados.
    Proceso la foto que me interesa y si la quiero imprimir a 20 x 30 voy a la pestaña recorte, pongo personalizado, 30 x 20'3 cm y con el cursor recorto a mi gusto, siempre que puedo la mayor parte de la foto.
    Luego la convierto y guardo a jpeg con convertir tamaño 30 x 20'3 con bloquear relación de aspecto marcado.
    Con esta versión de DPP debería coger el jpeg resultante y volver a darle enfoque en RGB?
    Gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues mira depende de lo que te parezca a la vista, si la ves bien de nitidez no te hace falta, por ejemplo los retratos NO deberian tener una excesiva nitidea, en cambio si es un paisaje si deberias darle un poco más de nitidez, de ahi que debas tu elegir como hacerlo según la circunstancia

      Eliminar
  15. Por otra parte la nueva versión de Lightroom 4 está a un precio de lanzamiento, lo encuentras interesante?
    Recomendarías antes Capture One?
    Siempre he utilizado DPP pero me ha entrado el gusanillo de probar otra cosa...
    Con estos dos programas el ajuste de tamaño para impresión sería parecido al DPP?
    Gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta muy bien de precio y asi, si se pueden comprar las cosas. YO creo que si puedes hazte con lightroom porque es un muy buen programa, a mi me gusta mucho mas que capture one.
      El tamaño de impresión se debe hacer con cualquier programa igual.
      YO respecto de ligtroom tengo una version antidiluviana, a ver si puedo conseguir el nuevo que me haria mucha ilusión, pero ahora la economia la tengo algo complicada :-)

      Eliminar
  16. Buenos días Vampy.
    Sigo estudiando tus apuntes y tus post.
    Observo que el tamaño nativo de los RAW de mi 40D son:
    3888 x 2592 pixeles.
    28'22 x 18'81 cm.
    Si como te comentaba en una entrada anterior recorto a 30 x 20 estoy aumentando el tamaño, ¿qué pasa en este caso?
    ¿Hay que volver a dar foco sólo en caso de disminuir tamaño?
    ¿No al aumentarlo?
    Gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  17. Gracias por tu consejo Vampy.
    He estado leyendo tus apuntes, también tengo el último libro de Hugo Rodriguez el de Captura Digital y Revelado Raw.
    Me he metido con las cartas de resolución, etc. y creo que he dado un paso adelante.
    Gracias por todo.
    Un saludo.
    Iñaki.

    ResponderEliminar
  18. Y decirte que sigo tu blog.
    Con mi socio Juan hemos abierto una web con un blog que no tiene nada que ver con fotografía.
    Me parece muy muy dificil llegar a tener tus seguidores pero por algún sitio hay que empezar...

    www.acupunturamedicabarcelona.com

    Si algún día necesitas algo soy Iñaki.
    Gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  19. Pues si tengo dolores de espalda y sobre todo de un brazo por dormir de lado .... sniffff

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si algúan día pasas por Barcelona te ponemos una agujitas...
      ¡Y hacemos unas fotos!
      Un abrazo.

      Eliminar
  20. Hola, pues mi problema es todavía más sencillo y más complejo, estoy utilizando la versión 3.9.4 (MAC) y "convierto y guardo" el raw a jpg con el tamaño original del RAW y por más que lo intento no consigo que el jpg tenga la misma nitidez del RAW. Ambos archivos los estoy viendo a través del DPP 3.9.4.

    ¿Qué me puede estar pasando?

    Gracias

    ResponderEliminar
  21. Date cuenta que un archivo jpg es una archivo comprimido ¿de acuerdo? esto es tu fichero RAw tiene por ejemplo 12 MB de información y cuando lo conviertes a jpg pasa a tener 2,5 Mb mas o menos. Bien esto en el fondo es una pérdida de información y claramente no podras tener toda la calidad de uno en otro, es como si tuvieses un cubo de 5 litros de vino y quisieses meter todo en una botella de un litro, tendras vino pero no todo.
    Aun asi puedes una vez convertida a jpg darle un poquito de enfoque para compensar esa pérdida que has tenido en el proceso. Te vas a la ventana RGB y alli le aplicas un valor entre 0 y 100 el que mejor te vaya, veras que ganas en calidad visual de nuevo. en ese momento en vez de guardar tienes que convertir de nuevo y ya esta, tendrás una nueva foto mucho mejor, pruébalo y me cuentas.

    ResponderEliminar
  22. Hola, entiendo que se pierde calidad con el jpg, pero debe de haber algo que no hago muy bien, me explico, si guardo y convierto a jpg sin reducir la imagen con la versión 3.9.4 y con la 3.11.4 la fotografía pierde mucha nitidez.

    Pero es que si exporto y guardo en TIFF 16 bits también me sucede lo mismo!!

    Y cuando intento aplicarle la mascara de enfoque a un jpg el DPP 3.11.4 tiene deshabilitada esa opción, unicamente en RGB puedo aplicarle más nitidez y conseguir un efecto parecido al RAW original.

    Gracias

    ResponderEliminar
  23. Lo segundo ya no lo entiendo bien porque si exportas a tamaño real (sin ninguna reducción) la calidad debería ser muy muy buena, si no lo es algo pasa y no te se decir, y eso ocurre tanto en jpg como en TIF, lo acabo de comprobar en mi PC.
    La mascara de enfoque solo esta puesta en modo RAW una vez convertida a jpg ya no tiene esa posibilidad ningun DPP

    ResponderEliminar
  24. Hola Vampy muchísimas gracias por tu ayuda, ya sé que no es normal lo que me esta pasando, mira te dejo en este enlace el RAW, el TIFF y el jpg

    http://dl.dropbox.com/u/65214713/fotos_prueba.zip

    Dime si tú ves bien las fotos convertidas.

    Gracias

    ResponderEliminar
  25. Bueno a parte de que me sacas la lengua y que el balance de blancos no lo tienes bien, el resto me parece que esta dentro de un orden, y lo único que le falta es un pequeño toque de nitidez en la jpg o en la TIF, proceso este que siempre se suele dar una vez convertida la imagen, como parte del flujo de trabajo final, para asi compensar esa pequeña pérdida de datos al pasar de RAW a otro formato, no las veo mal.

    ResponderEliminar
  26. Hola, pues muchísimas gracias, pensaba que algo funcionaba mal en mi DPP!!

    De todas maneras, aunque justificas muy bien el porque Canon no da la suficiente nitidez al revelar a jpg o a TIFF, a mi modo de ver como usuario corriente y de andar por casa creo que Canon debería de dar más nitidez en el primer rebelado a TIF o a jpg, ya que considero, que DPP para un usuario corriente debería de ser un programa final, y no estar pensando que más tarde vas a utilizar PH o LR.

    Muchas gracias por tus consejos y apreciaciones.

    PD: Yo no soy el de la lengua!! jajaja

    Ahora te envío un mail desde FB

    Muchas gracias

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. Se que van a sacar un nuevo DPP que va a cambiar esto, asi es que no te preocupes

    ResponderEliminar
  28. Hola amiga, después de haber leído todo lo que podía leer sobre este tema, llegué a la conclusión de utilizar una versión anterior, he instalado la versión 3.9.4, pero cual es mi sorpresa que veo que todas las imágenes cr2 de mi eos 600-d no los lee, sin embargo las imágenes de mi 400d si las visualiza, me sale un aspa grande en lo que es toda la imagen en miniatura de la 600d, he pensado que pudiera ser problema con los drivers, pero no se donde están los que necesito para la cámara 600-d. te agradecería tu ayuda. Muchas gracias de antemano... cualquier ayuda sería una gran sqatisfacción....muchas gracias de nuevo....

    ResponderEliminar
  29. Hola Vampy, descubrí algo intersante al respecto. Si convierto el RAW a JPG con DPP, calidad 8, sin más toques, y al JPG producido, le aumento nitidez en DPP, quedan iguales de calidad ! Es tal vez lo mismo, pero aplicando la correccion de nitidez en el paso final, con JPG. Que opinas ?. Gracias por esos apuntes, he aprendido mucho
    Diego Z. MD, Colombia

    ResponderEliminar
  30. Se ha solucionado ya este "problema" del DPP? O sigue siendo conveniente proceder de esta manera en la version 3.11?

    ResponderEliminar
  31. Gracias por la respuesta Vampy.

    ResponderEliminar
  32. Pues yo me estaba volviendo loco. Como novato que soy, ayer comencé a procesar los RAW que hice (antes disparaba solo el JPG). Cual fue mi sorpresa cuando después de procesar la foto (ligeros toques de exposición y balance de blancos, le doy nitidez (mucha, me gustan las fotos muy nítidas) y le doy a "tranferir a phosohop" y la foto ya no se parece en nada a la que tengo en DDP, ha conservado los ajustes de exposición y balance de blancos, pero la nitidez la ha perdido por completo. Es más, la comparo con JPG de la cámara (disparé en RAW+JPG) y esta peor la procesada que la de la cámara. Se supone que al transferir de DPP a Photoshop lo hace en TIF y no debería tener pérdida.
    Al final, después de muchas pruebas, llegué a la conclusión de Vampyessa. Procesar el RAW en DPP --> Convertir y guardar en JPG --> Volver a abrir en DPP --> darle nitidez en la pestaña RGB --> convertir y guardar como JPG. Pero después de todo este proceso, el JPG resultante es casi idéntico (en nitidez) al JPG que me sale directamente de la cámara; entonces, para que disparar en RAW si consigo lo mismo en JPG?.
    Esto me trae de cabeza, me digo: no puede ser, tanto énfasis en disparar en RAW y no veo la mejoría. Algo no debo estar haciendo bien.
    (tengo la versión 3.12.52.0 del DPP)

    ResponderEliminar
  33. AL pasarlo a Photoshop no debería haber problema....si lo haces a un tamaño de foto como sale de la cámara..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por contestar.
      Eso pienso yo, pero no es así, pierde muchísimo en nitidez. Y no cambio el tamaño, lo dejo tal cual es.
      A ver si luego puedo subir unas imágenes de captura de pantalla que se ve perfectamente lo que digo: procesado del RAW en DPP que la dejo como me gusta de nitidez (se ve con una nitidez tremenda, como a mi me gusta) y al darle a "trasferir a phosohop" me sale ya la imagen en el el Photoshop, pero ha perdido la nitidez. ??????

      Eliminar
    2. Ya he subido las capturas de pantalla de lo que decía antes. La foto no está muy bien, pero para lo que quiero decir, vale.

      - Foto RAW procesada en DPP: https://lh5.googleusercontent.com/-TFV61npdgjU/UQF1OyPwQlI/AAAAAAAAC7Q/t9SohxjvkRg/s1280/Imagen1.png

      - Transferida a Photoshop: https://lh3.googleusercontent.com/-v01DURFVsMo/UQF1PJKVG5I/AAAAAAAAC7U/3zDEZoW1PaY/s1280/Imagen2.png

      - Foto en JPG tal cual salió de la cámara: https://lh3.googleusercontent.com/-VaAeQUhFybc/UQF1LYsASeI/AAAAAAAAC7I/JbG2tiZU6Dg/s1152/Tarde%2520de%2520Folclore%2520con%2520Alfredo%2520-%2520018.jpg

      Como se puede ver, en la trasferencia de DPP a Photoshop guarda los ajustes de exposición y balance de blancos, pero no la nitidez.

      Eliminar
  34. Vamops a ver no esta mal, lo que pasa es que debes compararlas al máximo tamaño en Photoshop y verás que no esta mal la imagen, lo que ocurre es que Photoshop al hacerla más pequeña si no es un multiplo de reducción no la presenta bien.
    Mirala a máximo tamaño en DPP y en Photoshop y compara en ese tamaño.

    ResponderEliminar
  35. Vale, gracias. Es cierto, al 100% se ve igual en el DPP y en el Photoshop. Entones para que se vea bien en la pantalla del ordenador, la reducción tiene que ser múltiplo. Como se calcula el tamaño de esa reducción?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me contesto a mi mismo. Ya me he leído el hilo de canonistas en el que hablas de "solución nitidez jpgs en DPP" y ya me ha quedado claro.
      Muchas gracias.

      Eliminar
  36. Pues buscando algo por la página de Canon me encontré con esta explicación sobre el Canon RAW codec 1.11:
    "Debido a que se ha producido un cambio en el procesamiento de imágenes RAW para los productos EOS DIGITAL, es posible que existan ciertas diferencias en los resultados de impresión y de visualización de imágenes RAW cuando se compara con los obtenidos con Canon RAW Codec 1.3 o anterior".

    ResponderEliminar