Mis apuntes de fotografía si quieres aprender fotografía pulsa en la imagen y llévatelos.

Pulsa en la imagen para tener toda la información sobre los libros que he publicado.

Nuevo Curso procesado RAW para Canonistas

Pulsa en la imagen y entra a verlo

Curso de fotografía básica para los que empezáis, aprenderás sin esfuerzo

Pulsa sobre la imagen y tendrás toda la información sobre mi próximo curso de fotografía básica personal en Internet.

¿Quereis avanzar en la fotografía? haz este curso y avanzarás bajo mi tutela

Curso de fotografía intermedia para los que ya sabéis y queréis avanzar.

¿Tienes dudas? Ya no las tengáis. Preguntad aquí

Si tenéis preguntas o dudas, preguntadmelas aquí. Pulsad sobre la imagen.

¿Aquí podrás obtener mis libros más facilmente

Si quieres alguno o todos, simplemente pulsa sobre la imagen.

viernes, 29 de octubre de 2010

Uso del Flash para reducción del contraste

Un tema importante y donde el flash da un apoyo muy bueno es cuando se quiere fotografiar algo donde el contraste es grande entre dos zonas por ejemplo cuando se desee hacer un retrato a una persona donde la luz por un lado es muy grande y por otro hay cierta oscuridad.
Aquí el contraste puede llegar a ser bastante elevado, por ejemplo podría necesitarse en la parte más expuesta un diafragma de F: 11 y en la parte menos expuesta a la luz de F: 4, teneiendo entonces en este caso un ratio de luminosidad del orden de 8 veces más de luz en un lado que otro.
Si se realizase la foto ajustando la cámara con F11, parte del retrato se verá bastante oscuro y si se realizase por el contrario a F:4 parte del retrato se quemara ¿Qué se hace entonces?. La solución  es sencilla y es usar un flash de relleno que de una cierta potencia de luz a la zona oscura para reducir el contraste al valor que se desee, teniendo en cuenta que la luz que añade el flash afecta a la imagen principal pero no al fondo, Entonces en casos asi ¿Qué potencia hay que ponerle al flash? Porque si se hace mal, se podría estropear la parte expuesta a las altas luces al aplicar el flash de forma alocada.
Veamoslos con un ejemplo, imaginemos que se tiene la foto siguiente donde la relación de contraste de 8:1 entre la parte iluminada y la oscura como lo comentado en los párrafos anteriores.







Esto se puede comprobar  muy bien si se mide en la parte de la luz (cubo de colores y rayas) en medición puntual y se anota el diafragma en este caso de 11, si ahora se mide en la zona de sombra, se ve que el diafragma necesario es de 4, si se cuentan los diafragmas que hay son tres (4 -5,6-8-11) como cada diafragma implica el doble de luz se tendrá como se ha comentado previamente una relación de luces de 8:1.
En la foto siguiente se ha medido el diafragma 4 en la parte sombreada, para ello se ajusta la cámara para tener en esa zona (de puntos de colores) una exposición correcta, olvidándose de lo demás:






Como vemos y hemos comprobado hay tres pasos, si ahora se desea bajar el contraste a dos pasos, no menos porque se podría con la luz del flash que se va a aplicar estropear las altas luces, bajaría el contraste de 8:1 a 4:1
El cálculo para ver cuanta luz debe proporcionar el flash es sencillo esta escrito en muchos sitios, pero lo repito aqui:
1) Se resta el contraste mayor al menor 8-4 = 4
2) Se le quita uno al resultado 4-1 = 3
3) Se divide este valor de contraste resta 4 entre 3 = 1,25
4) Esto significa que hay que poner al flash 1/3 de paso más de lo normal (ya sea en la cámara o en el propio flash)
Si se hace esta operación se obtiene esta fotografía:




Como se puede ver se ha aclarado la zona oscura sin destrozar la clara. Con la experiencia es fácil de calcular y fácil de aplicar a ojo cuando se han realizado unas cuantas fotografías.
Esta función algunas cámaras en modo AV lo pueden hacer muy bien si el flash es ETTL , ya que el flash da la luz que necesita la foto en ese momento.

miércoles, 27 de octubre de 2010

Tamaño de los sensores en las cámaras compactas

Hace muy poco me preguntaba un amigo porque los sensores de las cámaras pequeñas dan un tamaño de sensor algo así como 1/XX, por ejemplo la S90 tiene un sensor de 1/1,8" y me preguntaba si eso era el tamaño de la diagonal del sensor, que por otro lado podría ser lo lógico.
Pues no, eso que seguro alguno se lo ha preguntado lo arrastramos desde los años 50 ¡¡¡nada menos!!!! y no es así.
Realmente esa medida que nos dan del sensor de las cámaras, es la inversa en pulgadas del diámetro exterior de un tubo de vidrio imaginario que recubriría al sensor igual que lo hacían a los sensores de las cámaras de TV de los años 50, esto es, tenían un sensor y estaba recubierto de vidrio porque era realmente una válvula, bien pues el diámetro de ese cristal que la recubría es lo que dan, y claro de ahí deberíamos deducir el tamaño de sensor que "arropaba" ese Tubo....cosa imposible.
¿Por que? pues porque ni siquiera en los años 50 un mismo sensor estaba "arropado" de un mismo tamaño de cristal, cada fabricante los hacia como le salían, eso si, parecidos.
Lo curioso es que dentro de ese tubo la zona usable donde le llegaba la luz del objetivo era aproximadamente 2/3 del diámetro del tubo y de ahí se puede imaginar el tamaño y digo imaginar porque no es una relación exacta en todos los casos como ya he comentado.
Para saberlo de verdad hay que ir al manual de la cámara
Es curioso que en esta época, 60 años después, época de CCD y CMOS, no hayan sido capaces de cambiar de notación y dar el tamaño de la diagonal por ejemplo como se da en las televisiones, aunque sea en pulgadas, en fin cosa de los técnicos.
Esto grafico que adjunto seguro que también ayudara:

miércoles, 20 de octubre de 2010

Resolución de un objetivo.

No sólo las cámaras tienen una cierta resolución en su sensor, también los objetivos tienen un parámetro que es su resolución máxima, y me refiero algo que no es mirar esquinas, ni cosas así, si no algo que suele ser más tangible y que es la resolución del mismo, algo que se pasa de largo por encima muchas veces.
No voy a hablar de cómo se mide, ni que es respecto del sensor, ni nada de estas cosas, lo voy a describir bajo el punto de vista de lo que ve un ojo normal sin tecnicismos, esto es un aficionado medio.
La resolución o digamos mejor la cualidad de un objetivo de separar algo que está muy junto definiendo perfectamente su silueta es una cosa de las más importantes en un objetivo bajo mi punto de vista que otro tipo de defectos, porque cuando se quiere hacer una ampliación se nota bastante si la imagen esta en general centrada.
He hecho la prueba con dos objetivos (sin ninguna pretensión mas), no digo ni la marca ni el tipo para no crear polémicas innecesarias ya que sólo pretendo mostrar un tipo de efecto para mi interesante, sólo diré que uno de ellos es mejor que el otro bajo este parámetro y es lo que se va a ver.
La foto es una foto hecha a una pared donde se puede apreciar muy bien lo que quiero mostrar, las condiciones fueron exactamente las mismas esto es:
• Trípode aunque no hacía falta pero quise dejar la cosa igual
• Velocidad de obturación 1/320 seg
• Diafragma 8
• Distancia focal en los dos de 200mm
• Medición evaluativa
• ISO 200
• Cámara EOS 40D con parámetros de Nitidez 7, contraste +1
• Enfoque en los dos casos automático.
La foto es esta en los dos casos en RAW y convertidas directamente a jpg con DPP.






























Las fotos a este tamaño parecen iguales ¿verdad? Si se observan despacio se vera que hay poca diferencia.
Antes diré algo muy importante y es que para hacer estas pruebas hay que asegurarse que el foco esta perfecto en las dos porque si no, no vale para nada la prueba y se puede tirar a la basura.
He asegurado pues que el foco en las dos fotos sea perfecto y no hay ningún tipo de Backfocus, ni Forntfocus, ni mal enfoque.
Seguidamente pongo dos recortes de las fotos
a) Foto a tamaño máximo alrededor del punto de enfoque de la primera foto




b) Foto a tamaño máximo alrededor del punto de enfoque de la segunda foto
 
¿Qué se puede ver de todo esto?, si se analizan se ve que el segundo objetivo parece que da algo más de resolución, y me refiero a que se aprecian mejor los detalles, fijémonos que no estoy haciendo pruebas con rayas, separadas una cierta distancia ni cosas de esas que se hacen en las webs profesionales, si no bajo el punto de vista simple de una aficionado que quiere sólo saber y nada más si tuviese que comparar estos objetivos para comprarme uno de ellos.
El punto de enfoque esta en esa “mordedura” del ladrillo en los dos casos, y se puede ver lo siguiente.
• La textura parece que se pierde en la parte roja del ladrillo en la foto primera, cosa que no ocurre en la segunda foto que parece perfecta.
• El cemento en la imagen, no se ve igual definido como en la segunda, ahí el objetivo no es capaz de separar bien la diferente textura del ladrillo, digamos que se intuye nada mas pero no define. miremos el borde roto del ladrillo igualmente no se ve como en la segunda foto.
Como se observa no hace falta hacer pruebas más complejas, en una simple foto se pueden ver muchas cosas y es lo que yo recomiendo que se haga, pruebas normales para que puedan ser juzgadas por aficionados normales.
Diría más aún si viésemos la primera foto y no la segunda probablemente veríamos muy bien la primera y se podría pensar que esta estupenda, porque la comparación en nuestro cerebro es lo que nos hace ver una mejora u otra si no es bastante complicado. Esto es una finura simplemente que muchas veces no merece la pena porque las fotos si no las ampliamos y las vemos como al inicio o a tamaños normales hasta 20x30cm en papel el resultado para un aficionado/a es más que aceptable y no nos hace falta gastarnos el dinero en objetivos espectaculares. Esto hay que tenerlo en cuenta siempre antes de comprar nada, sopesar las necesidades y posteriormente comprar o no..

domingo, 17 de octubre de 2010

Mis apuntes

Muchos de vosotros me estáis preguntando que tal los nuevos apuntes, cuando los voy a sacar, como van, etc.Bueno os comento aquí y ahora para que así todos podáis saber cómo va el tema y como pienso distribuirlo para el que le interese.

Tengo que decir antes que por Internet no lo voy a dejar porque he descubierto de forma casual que los últimos que hice alguna mala persona lo ha estado vendiendo por ahí y claro no estoy dispuesta a que pase algo así cuando eran gratis para todos.

Respecto de estos nuevos, lo primero que quiero decir es que voy lenta porque es algo que quiero hacer con mucho cuidado y muy claro para todos, y eso requiere leerlo muchas veces, escribirlo bien, y reescribirlo para que sea muy ameno, pensar muy bien los temas que voy a exponer y hasta donde debo llegar escribiendo. Esto para mi es lo peor porque quisiera meter muchísimas cosas pero es imposible porque saldría un ladrillo tremendo, y estoy recortando y dejando algunas cosas para una segunda versión algo más especializada.

Esta primera versión es muy adecuada para todo el mundo porque trato temas interesantes básicos y no básicos que describen desde la cámara a una presentación profesional de la imagen, tendrá unas 200- 250 páginas más o menos.

Os diré que lo tengo muy avanzado, digamos que a un 85% y me queda una parte de procesamiento de imagen, que quiero hacerla tanto para Photoshop como para los Canonistas a los que me siento muy enganchada con el programa de Canon Digital Photo Professional, mostrando cómo se procesa una imagen pero en detalle para que sepáis manejar bien y sacar el jugo a las fotografías, poniendo ejemplos de tipos de imágenes que nos salen a menudo, (contrastadas, falta de color, blancuchas, etc etc etc. como se arreglan y como se mejoran para que cuando las enseñéis las vean vuestros amigos como algo estupendo.

Voy a sacar dos versiones, una en DVD que enviare al que me lo pida y también otra en papel para el que lo quiera así por el coste de lo que cuesten las fotocopias y el envio. En esas versiones de disco probablemente meteré imágenes que proceso para que juguéis con ellas, de acuerdo a lo que yo haga.

¿Por qué hago esto de esta manera? pues porque he visto que hacerlo en papel y en color (debe ser así para apreciar bien el tema) salía algo caro y no estoy dispuesta a que os tengaís que gastar un duro en esto, que siempre considero libre para todos, y asi que cada uno elija.

La versión CD saldrá por lo que cueste la gestión de hacerlo de un chico que se encargaría de copiarlos y enviaroslo, yo por desgracia no me puedo ocupar ya de esto.

Tratare entre otras cosas (hay muchísimas) temas como: Iniciación, control de la cámara, conceptos interesantes que se deben conocer, mediciones de la luz, de la distancia, ajustes de la cámara, objetivos, mantenimiento de las cámaras, técnica de la fotografía exponiendo casos y detalles jugosos, desde cómo controlar el color, a el flash, pasando por la fotografía nocturna, ruido, etc, etc. etc. (este capítulo es el que tengo que recortar porque tengo escritas 300 páginas) Luego me meteré a describir como se fotografían ciertos tipos de situaciones interesantes, tratare el proceso RAW en PS y DPP, y muchas cosas más….hasta curiosidades. Vamos que si no me corto me sale la Biblia en Verso  tengo mas de 900 páginas escritas imaginaros.!!!!

Lo quiero sacar en Diciembre ya terminado y si veo que está bien seguiré con la segunda versión que será algo más especializada pero muy interesante..

Pronto pondré una dirección web para ver cuantos estáis interesados y así tener claro todo porque ahora estoy muy despistada y me gustaría saber si estáis o no interesados para organizar todo.

domingo, 10 de octubre de 2010

El Bokeh

Hay algo que si realmente me gusta en las fotos es el Bokeh, es una palabra japonesa (que suena algo asi como “bokeaji” en japones ) que realmente significa desenfoque, y es curioso que siendo un desenfoque a más de uno nos guste intentar hacerlo dentro de nuestras posibilidades y meterlo en nuestras fotos.
Me gusta porque da un ambiente asi intimista que me recuerda un poco las fotos que mi padre hacia cuando era pequeña.
Quizás lo que me gusta es por el efecto produce en la foto, deja la imagen como “sola” en el mundo y si es bueno y hay luces detrás lo adorna de una forma estupenda.
Realmente no lo se definir exactamente, como no se definir algunos sentimientos cuando ves una foto, y al ser subjetivo es dificil. (aunque hay gente que no le gusta)
Hay que decir que esto no es algo que se mida como podemos medir por ejemplo la distorsión de los objetivos o el ruido o algo así, más bien es una sensación que es agradable y así lo definiría yo.
El bokeh depende de muchos parámetros, pero sobre todo del tipo de diafragma que tengamos, cuanto más láminas tenga el diafragma y mas redondeadas sean más agradable suele ser para la generalidad., fijaros
Con un Objetivo bueno con láminas redondeadas, fijaros como es la luz desenfocada.


















Con un objetivo con pocas láminas y no redondeadas hay diferencia ¿verdad?


















Después se necesita un objetivo muy luminoso con una gran apertura de diafragma, claro esta eso es lo ideal, pero se puede hacer también con objetivos menos luminosos y se pueden tener efectos parecidos o mejores si manejamos bien la técnica. Por ejemplo la siguiente foto esta hecha con un objetivo poco luminoso, aunque con “palas de diafragma redondeadas” y buscando mostrar el efecto enfocando a una barandilla encima de una autopista.
























Y esta de un simple vaso con F:4,5 y una focal de 80mm



También depende mucho de la distancia a la que hacemos la foto y la focal que usemos. Por ejemplo esta esta realizada enfocando a lamitad de la barandilla, esto es un enfoque cercano con un diafragma muy abierto en este caso F:1,8 y unos 45mm , el objetivo en este caso es muy luminoso y eso ayuda un monton como podeis ver en la siguiente foto.


El conseguir buen bokeh, es como una especie de puzle de muchas piezas que cuando se mueven de una cierta manera salen cosas que pueden darnos un valor añadido a la foto y que a mi particularmente me gustan bastante. Eso si, si las haceis de noche un truco si no teneis un buen filtro es quitarlo de la cámara porque si no os saldran cosas asi con el filtro, destrozando los reflejos y afectando al sistema de enfoque
 
sin filtro
 
Pero no creais que tienen porque ser todas por la noche, el bokeh también por el día se puede conseguir y efectos interesantes, en ese caso hay que jugar con la distancia focal e intentar subirla, esta siguiente esta con 250mm y con un diafragma relativamente pequeño f:5,6 esto muestra que no hace falta abrir demasiado el diafragama si jugamos con la focal, de ahí que aunque no sea muy luminosos el objetivo se puedan consiguir cosas de este estilo.
 
También las compactas pueden hacerlo, es más dificil pero la imaginación siempre puede con todo, el problema en estas cámaras es que el sensor es pequeño y las distancias reales focales son muy pequeñas, pero jugando se puede conseguir algo de Bokeh, la siguiente esta hecha con una PowerShot 720 (nada más y nada menos) diafragam F:8. Por lo que hubo que acercarse
 
O esta con una S95


En fin como veis no todo en la fotografia es medible y exacto y siempre se puede hacer algo con también algo de imaginación cuando nuestros recursos no permiten comprar grandes objetivos luminosos y caros.

sábado, 2 de octubre de 2010

Ajustando el color con photoshop

Muchos de vosotros habéis realizado fotos y muchas veces habéis obtenido colores que no se corresponden con la realidad, seguro que os habéis preguntado qué es lo que pasa y seguro que habéis llegado a la conclusión de que algún ajuste hay que hacer para que la cosa vaya bien.
Lo que ocurre es que lo que os cuentan que hay que hacer son algunas veces ajustes difíciles, con software especiales y elementos muy caros para poderlo hacer bien (y es verdad), y probablemente habéis desistido porque ni somos profesionales, ni queremos muchas veces cosas perfectas y con algún ajuste que siempre la experiencia va enseñándonos aprendéis a ajustar un poco vuestras fotos.
Os voy a comentar un proceso que ajusta los colores realmente bien sin grandes desembolsos y además con una exactitud para un aficionado suficiente, más bien diría yo que excelente. Fijaros que estoy diciendo para un aficionado suficiente y es así porque se pueden lograr realmente ajustes muy buenos con este método que os voy a comentar.
Además va ser realmente interesante porque así veremos la utilidad de tarjetas blancas, grises y negras. Por cierto que he de decir que esto que voy a contar es una de las muchas aplicaciones que tienen, ya que no voy a hablar de exposición ni nada de eso, si no de realizar una foto con un control sobre el color bastante aceptable, cosa que a mi personalmente me gusta mucho intentar reflejar la realidad, de ahí que ciertos procesos como HDR mal hecho me parezca nefasto.
Aunque es un método sencillo voy a intentar detallarlo para que todos sepáis un poco mas de esto y lo podais realizar sin problemas. Insisto es un método aproximado pero muy bueno.
¿Qué voy a hacer?
Realmente lo que voy a hacer es realizar un ajuste de tonos, esto es como poner un metro para medir bien una distancia (si me permitáis esta analogía) de forma que los extremos tonales (blancos y negros) queden en su sitio y los intermedios (grises) se queden centrados, por lo que “teóricamente” los demás quedan también centrados en esa referencia que voy a poner.
Esto no es así de fácil porque el sensor no es lineal del todo y los extremos tonales blancos y negros los comprime a veces mucho (es una pena) y las lentes cada una es de su padre y de su madre, a esto súmesele el que el procesador de la cámara también procesa a su gusto en fin que de ahí que hay que ponerse seria y poner la vara de medir y meter a todos “estos” en cintura dando unas referencias como haría un maestro de orquesta y de esa forma poner a todos en su sitio y obtener unas fotos dignas. Vamos que he sacado el látigo un poco
Si hacéis esto con RAW (y siempre deberíais hacerlo así) da un poco igual el balance de blancos que pongamos en la cámara pero de entrada lo dejaremos en automático
¿como lo hago?
Con una foto jpg en photoshop
Vamos con Photoshop primero que es lo que más usáis y con una foto en jpg ¿nooo? que resulta que no os salió bien el ajuste de balance porque se os olvido o porque lo teníais en otra cosa o porque os estabais tomando unas cañitas , salió la foto de la niña rompiendo el globo y no os dio tiempo de “na”. bueno pues si en esa zona haceis una foto de prueba y luego aplicais este método...no habrá problema
Para esto el método es usar tres cartas de color una negra, una gris y otra blanca, que por muy pocos Euros conseguís por ahí en cualquier tienda de fotos o Internet, la idea es hacer una foto de referencia para luego en casa ajustar de forma fina todas las que hagáis en ese entorno y tengáis interés en que os salgan bien de color. Pensad en una boda, o una comunión en el banquete, pues ahí es buen sitio.
La foto es esta:

Como veis (y por favor no miréis las siguientes) está algo ida ¿pero lo notáis? Antes de seguir leyendo buscad el dominante y después seguid leyendo…….el color tira hacia el azul, ya que está hecha realmente a la sombra y la cámara no sabe de estas cosas, pues fijaros como se procesa el tema
1) Procesamos primero los niveles para dejarla bien, una vez hecho esto
2) Metemos una máscara de ajuste de niveles ya sabéis Capa->nueva capa de ajuste->niveles y os sale esto.


Fijaros que por defecto photoshop me pone en la escala LAB Luminosidad 100 y mi tarjeta según el fabricante es 95, por lo que pongo 95

Os dirá si lo queréis guardar como determinado, yo le digo que no porque cambio mucho.
4) Una vez graduado esto acepto y voy con el gotero blanco que he ajustado y llevo esa referencia a mi tarjeta blanca y hago doble click en ella”

Como veis ya empieza a cambiar la foto. Teóricamente con esto conseguiríamos ya una buena reproducción pero no, voy a la mejora sustancial
5) Voy al gris y hago lo mismo 
 
Acepto y voy con el gotero gris y pincho en la tarjeta gris quedando esto, como veis algo se nota porque esta centrando los colores
 
6) Vamos a por el negro hago lo mismo
Ahora hago click en la tarjeta negra, Y me queda perfecta
Con este procedimiento he dejado perfectamente centrado el color en esta foto y en las demás que haga en este entorno, simplemente aplicando los ajustes que he dejado ya en Photoshop como os he ido enseñando en cada foto ya estaría pero en cada foto INSISTO de ese entorno.
La inicial
y la procesada
Aquí estamos garantizando que el negro es negro, el gris es el gris y el blanco es el blanco y todos los demás quedan “en fila “ puestecitos y ajustadillos. Vamos que el amarillo del liquen esta clavado
Los colores que os saldrán serán reales y veréis que ya esos dominantes habrán desaparecido.
Los más puristas podrán decirme que bueno….si…pero….y yo puedo decir que con poco dinero se puede hacer un ajuste que es muy muy aproximado al color real, y efectivo para aficionados, comprobadlo.
Esto se suele hacer con iluminaciones digamos que uniformes, ya que si no habría que hacer un balance así a cada zona (que se puede hacer para ya clavarlo por zonas, fijaros por ejemplo en la parte de atrás de la foto donde da el sol).
También hay que tener cuidado donde se aplica, no hace falta deciros que cuidado con las puestas de sol por ejemplo no nos las carguemos….
Sólo queda ya aplicarlo a las fotos que hagais despues de esta primera de calibración. Os lo puedo explicar también pero creo que ya sabeis como hacerlo..