Mis apuntes de fotografía si quieres aprender fotografía pulsa en la imagen y llévatelos.

Pulsa en la imagen para tener toda la información sobre los libros que he publicado.

Nuevo Curso procesado RAW para Canonistas

Pulsa en la imagen y entra a verlo

Curso de fotografía básica para los que empezáis, aprenderás sin esfuerzo

Pulsa sobre la imagen y tendrás toda la información sobre mi próximo curso de fotografía básica personal en Internet.

¿Quereis avanzar en la fotografía? haz este curso y avanzarás bajo mi tutela

Curso de fotografía intermedia para los que ya sabéis y queréis avanzar.

¿Tienes dudas? Ya no las tengáis. Preguntad aquí

Si tenéis preguntas o dudas, preguntadmelas aquí. Pulsad sobre la imagen.

¿Aquí podrás obtener mis libros más facilmente

Si quieres alguno o todos, simplemente pulsa sobre la imagen.

martes, 28 de septiembre de 2010

Luces y sombras en DPP de Canon

Procesar luces fuertes y sombras fuertes es algo complicado que no fácilmente se suele resolver bien.
Hoy voy a mostrar algunas soluciones a este procesado con DPP, máxime cuando es algo que muchas veces son fotos muy atractivas, pero el gran margen dinámico hace que la foto salga o quemada en las luces o muy oscura en las sombras. Suelen por tanto estar muy contrastadas.
He elegido una foto de este estilo y voy a explicar que veo, eso si esto digamos ya que esto que voy a comentar es para “perfeccionar” el tema porque me voy a fijar en detalles pequeños que normalmente no se suele fijar apenas nadie profano, pero que nosotros en el afán de realizar un buen procesado y rescate de la foto nos vamos a fijar.
La foto que vamos a tratar es esta














¿Qué vemos?
1) Que una parte de la foto esta demasiado expuesta fijaros en la parte superior derecha donde da el sol a la casa (zona de los ladrillos), algunos están perdidos
2) Debajo de esa zona hay una zona oscura donde no se ven los detalles de lo que hay dentro
3) Las ramas de los árboles están algo escondidas por poca luz.
4) La nitidez esta algo perdida en la entrada del garaje debido al exceso de luz y sombras
Bueno pues vamos a intentar procesar esto de esta manera
a) Primero quitamos algo de contraste ya que la foto vino muy contrastada
b) Segundo vamos a intentar arreglar las luces pero sin bajar la exposición que oscurecería mas las sombras esto es aquí recuperaría la textura de los ladrillos pero meteríamos mas dentro las sombras


















Para esto hago mejor esta otra acción, me voy a la zona RGB , me pongo encima de la curva de luminancia, con el botón del ratón derecho pongo “recta” y actúo como veis en la imagen


c) Hemos recuperado algo también las sombras, pero nos gustaría dar mas luz a las sombra…..bueno pues ahora si subimos la exposición YA NO se romperán las altas luces de forma tan fácil, le doy un poco más de luz 0,33 y le aplico el balance de blanco.



















d) por último le aplico el enfoque nuevo que tenemos abriendo la pestaña de “mascara de enfoque” y aquí tenéis la foto mejor tratada.


Fijaros que queda muy bien el ambiente, y lo hemos sacado del interior de una foto que tenía ahi dentro la luz escondida entre ese rango tan contrastado en la imagen podéis ver tonos anaranjados que son reflejo de los ladrillos de la casa y que realmente era lo que se veía

jueves, 23 de septiembre de 2010

La curva OEFC y su medida práctica

Hoy creo que esto que voy a contar es algo interesante para ya los iniciados y menos para los más novatos que todavía quizás en estos conceptos se pierdan un poco, pero aún así creo que en general puede ser didáctico para todos, porque nos vamos a sumergir en el interior del principio de funcionamiento de nuestra cámara mediante la parametrización de una de sus curvas de respuesta como es la curva OEFC.
Es un tema quizás muy especializado y he estado pensando en no ponerlo, pero al final me he decidido y lo dejo escrito porque me parece interesante e importante para el que quiera conocer su camara además de hacer fotos, y saber también porque les salen las fotos como les salen.
Seguro que muchos de vosotros no conoceréis la curva OEFC, pero otros sí seguro y saben que define perfectamente nuestra cámara.
Cuántas veces hemos hablado de margen dinámico, de sensibilidad, de contrastes….y pocas veces hemos visto que significa o al menos pocas veces hemos sabido medir esos parámetros, y cuantas veces la hemos visto pero no hemos sabido interpretarla, aunque estoy segura que muchos fabricantes que nos la muestran la “toquetean” a su favor un poquito.
Aquí en estas líneas voy a explicar que es, como entenderla, que implicaciones tiene en nuestra foto, como calcularla para nuestra cámara y así darnos una idea del margen que recoge nuestras fotos de luminosidad, podremos ver si la sensibilidad de nuestra cámara está bien ajustada, en fin muchas cosas interesantes para el que le guste no sólo hacer fotografías sino además entender que tiene entre manos.
Imagino que no a todos os interesará (como ya he dicho antes) esto, pero seguro que a muchos sí, porque van a descubrir conceptos e ideas interesantes que luego podrá aplicar a sus fotos, teniéndolas en mente y dominando más su cámara.
Os adelanto que algún mito puede caer como eso de medir las luces altas y subir por ejemplo dos puntos más, pues no siempre es bueno ni posible ¿Cuánto es lo teórico????? ¿Cuánto es lo que vuestra cámara aguanta???. Porque veréis que existen problemas de compresión.
Antes de nada comentare que es la curva OEFC que suena un poco a chino porque estoy hablando de ella y todavía no he contado que es, pero si diré que es algo fundamental en nuestra cámara, bueno rectifico no es así, porque a la cámara le da igual tener una funda verde que negra, que una curva torcida que plana, es a nosotros a los que nos debería parecer fundamental en el conocimiento de nuestra cámara.
Esta curva trata de la representación normalizada de la respuesta optoelectrónica del sensor frente al logaritmo de la luminancia de la escena, buffff , así dicho suena algo complicadillo ¿verdad?. Quizás los Ingenieros lo entienden a la primera, pero un fotógrafo normal como nosotros pues no.
Pero veréis que no es nada complejo, porque hablando un poco más en el idioma de Cervantes esta curva nos permite determinar los límites de trabajo de nuestra cámara ya que el sensor y todo el proceso posterior es el resultado que da lugar a esa curva, y por tanto conocer cómo se comporta la cámara frente a la luz y saber hasta dónde podemos llegar.
Por ejemplo para que entremos en harina, determina el fondo de ruido, la saturación del sensor por lo que hábilmente podemos también saber y escudriñar qué rango dinámico total tiene nuestra cámara, que sensibilidad tiene, etc. Cómo veis es como una especie de folleto donde nos contará los parámetros más importantes que no vienen en el manual de la cámara.
Veréis que esta curva la dan en casi todas las cámaras digitales como característica interesante, y se puede modificar ajustando los parámetros en la cámara como el contraste por ejemplo, por lo que esta curva depende del sensor y la cámara en si como un conjunto.
Voy a poner una curva y a explicarla así seguro que nos entendemos todos y además veréis la utilidad.
En el eje vertical de la curva indicamos el número correspondiente al valor digital producido por la exposición al hacer una foto, esto se puede expresar de muchas maneras , pero para que lo podamos hacer todos escojo una de ellas que es el valor L del sistema de color Lab, esto es la luminosidad que va de 0 a 100 y que podemos ver y obtener en Photoshop, como luego más adelante mostraré.
En el eje horizontal pondré los diafragmas y el 0 indica el punto de exposición un motivo gris medio con una reluctancia del 18%, vamos una carta gris.
La curva entonces es esta:



















La he dibujado yo, pero luego voy a calcular una de ellas con un ejemplo real
En esta curva al igual que en el Histograma la parte derecha indica las sombras y la izquierda las luces. Si analizamos un poco mas vemos que la curva la podríamos dividir en cinco zonas: A, B, C, D y E


















Estas zonas son:
A: Zona de negros donde no hay apenas información
B: Zona de sombras medias
C: Zonas de gris medio
D: Zona de luces medias
E: Zona de altas luces
Fijaros que por encima de unos valores de 5 ó 95 (más o menos) perdemos ya información de la fotografía, es como un límite que no deberíamos sobrepasar, en el caso imaginario que he puesto por encima del cero si subimos más de tres pasos la información se perdería claramente por saturación y por debajo unos 3,5 pasos, lo que daría un margen de 6,5 pasos a esa cámara imaginaría.
Como veis es importante conocer esta curva para ver cuanto nos podemos mover cuando queremos sobreexponer o subexponer y no pasarnos,. Esta curva como además más de uno está ya pensando se corresponde también con el modelo de zonas de Ansel Adams que a mi particularmente no me gusta pero que ahí esta y ahí lo dejo para el que quiera relacionar lo que cuento con su modelo.
Fijaros también que conocer esto también nos va a ayudar mucho a los que trabajemos con RAW ya que podremos mover la curva de un lado a otro con DPP o Phostoshop por ejemplo.
Ahora vamos a lo más práctico y es que voy a ver en una cámara su curva y así ver en que límites se mueve.
Para ello voy a usar una tarjeta de grises como las que os muestro aquí.













Y una Canon S95, es una muy buena compacta que de paso voy a ver qué margen tiene.
















Por cierto también podemos hacerlo con una carta blanca y saldrán dos curvas algo diferentes pero esto nos indica nada más que la curva blanca esta desplazada porque la cámara cuando medimos un blanco puro lo intenta llevar al gris, bien pues la diferencia entre curvas realmente es la compensación que habría que dar al blanco, esto lo dejo para otra charla también muy interesante.
El proceso de cálculo de nuestra curva es sencillote si me habéis entendido lo anterior, ya que consiste en fotografiar la tarjeta de grises a lo que indica la cámara e ir bajando diafragmas hasta donde podamos, e ir subiendo hasta donde podamos, en principio cinco para cada lado está muy bien, pocas cámaras aguantan ese margen.
Una vez que tenga las fotos hechas las llevo a fotoshop y veo su valor “L” así:




















Pongo la fotografía en modo LAB, en Imagen ->Modo->Lab y ahí mido la luminosidad que como veis en el ejemplo es 58 donde esta puesto el ratón que es en la zona gris oscura, esto lo hare con la carta gris evidentemente ya que aquí tengo luminosidades diferentes donde ponga el ratón, en la zona de las letras muy baja y en los blancos muy alta, fijaros con el ratón en la letra “A” mayúscula.




















Como veis la luminosidad es de 5.
Con los valores de luminosidad que he obtenido y los valores de diafragma compongo la curva que estamos buscando para analizarla después que veréis tenemos resultados muy jugosos, por ejemplo, para abrir boca, si la cámara está bien, cuando fotografiemos la tarjeta de grises según nos dice el fotómetro la luminosidad deberá ser del 50%, ¿pero que pasa si no lo está?????, pues simplemente que tenemos la cámara algo desviada de sensibilidad tanto hacia arriba como hacia abajo y por tanto la sensibilidad que marque la cámara no será exacta, ósea que si tenemos marcado ISO 100, no será ISO 100, si no que será lo que sea si esta por arriba o si esta por abajo otro valor de ISO que veremos en mi ejemplo.
El procedimiento que he usado ha sido:
1)Ajustar la sensibilidad a ISO 100, porque evidentemente este parámetro influye, como más adelante se vera, al igual que el contraste y demás por lo que he….
2)Ajustar la cámara de forma neutral, esto es contraste a su valor normal, etc.
3)Luminosidad de la tarjeta igualada, sin brillos ni nada de eso
4)Etc.
He tomado la cámara y he disparado 11 fotos en este orden:
Primera foto: según la cámara marcaba en este caso era 1/13 seg y F:4 aquí debería salir el Histograma centrado os muestro esta primera para que veáis como el Histograma está centrado como debe ser

















La segunda un paso menos:














La tercera dos pasos menos













La cuarta tres pasos menos














no sigo por aquí porque ya no se verán dependiendo de vuestro monitor y su ajuste
Sigo con la parte oscura
La siguiente dos pasos más













La siguiente tres pasos mas













No sigo más por lo mismo de antes vuestros monitores si no los tenéis ajustados no se verá la diferencia. Bien pues así con las 11 fotos.
Ahora simplemente paso cada una de ellas como dije por Photoshop y leo el valor de la luminosidad en modo LAB de cada una de ellas, os muestro como mido la primera y el resto se realizaría igual.




















Fijaros que el valor no es 50 si no que es 58, esto ¿qué significa? Pues que la cámara esta ida un poco hacia arriba esto es el ISO que tengo no es ISO 100 a pesar de que estaba ajustada a ISO 100 por lo que la cámara es un pelín menos sensible a este valor de ISO , luego lo calculare pero andará por unos 80ISO
Luminosidades Altas
Número foto Valor L

1 --------58
2 --------77
3 --------94
4 -------100
5 -------100
6 -------100

Para valores de luminosidad baja
Número foto Valor L

7 --------44
8 --------24
9 --------14
10 --------5
11 --------2

Como veis se aprecian algunas cosas como por ejemplo que por arriba en seguida se satura y no hay tanto como para decir mido luces altas y sobreexpongo dos puntos….. Ahora lo vemos, primero dibujemos mi curva de la S95 y así podremos apreciar mejor las cosas, por cierto esta dibujada a mano así es que disculpad la precariedad.
Voy poniendo los valores medidos en el eje y, y los hago corresponder con los prefijados en el eje x y sale así:




















Pero ¿Qué apreciamos de esta curva tan estupenda? Que puede hacerse más fina simplemente tomando pasos más pequeños por ejemplo 1/3 de paso. (no lo he hecho por pereza, pero sería lo correcto.
1)Primero y fundamental no es simétrica y no se comporta igual en las altas luces que en las sombras, esto es muy bueno saberlo
2)Fijaros lo que decía unas líneas antes, la sensibilidad esta algo ida hacia abajo ya que no da el valor de 50 cuando he medio y efectuado la foto según me decía la cámara, esta mas o menos ida 1/3 de paso.
3)Fijaros también que en cuanto subo 2 pasos por encima ya se curva la línea saturando las luces, ya no hay linealidad y pasos más altos no cumplen con la linealidad requerida de doble de luz en el registro del sensor, por lo que podría decir apurando que por arriba tenemos 2,5 pasos hasta la respuesta ya mala de la cámara.
4)Por debajo pasa igual pero aquí los pasos totales son 3,5 donde las sombras ya no responden de forma lineal y si bajamos un paso no es un paso de “verdad”.
5)EL fondo del ruido ya veis donde está a unos 3,5 pasos de mi exposición “guachi” a ISO 100
Podríamos decir que lo que pase de 95 por arriba ya es algo no válido y por debajo de 5 igual, ese puede ser el límite de la cámara y por tanto marca su margen.
De aquí entonces podría deducir que el rango dinámico de mi cámara a ISO 100 es de aproximadamente 3,5 +2,5 = 6 pasos. Valor este normal y quizás bueno para una compacta de gama alta, pensad que las EOS están unos 2,5 pasos por encima, y las compactas normales no pasan de 5 ó 5,5.
Como he comentado la cámara según mis medidas tiene unos 6,5 pasos y no podré hacer fotos de más alto rango ¿estáis de acuerdo nooo? si la hago me comeré o las sombras o las altas luces, de ahí que se haya inventado eso del HDR, que por cierto no me gusta nada, nada.
Esto que he dicho, ya nos lo puede adelantar DPP en su Histograma en RAW (que es estupendo) si os fijáis en la imagen siguiente:



















Donde con una flecha os he señalado la parte del Histograma que indica el margen dinámico de la foto en cuestión y por tanto de la cámara que la tomo.
Esta curva puede variar un poco variando los parámetros de la cámara, ya sea poniendo la compensación de altas luces, o metiendo más o menos contraste, etc. dando curvas ligeramente diferentes.
Implicaciones interesantes:
Una
¿Qué ocurre cuando subimos el ISO? En este caso la curva se “dobla” un poquitín sobre todo en la parte alta, es lógico porque todos sabemos que a altos ISO se pierde rango. Sigo con el ejemplo de la S95.



















Aquí en ISO 1600 hemos llegado por debajo quizás a unos 3 puntos y por arriba unos 2, se nos ha ido el margen un punto al subir a ISO 1600. Y además como podéis ver el contraste de la imagen que salga ha aumentado.
Dos
Si somos hábiles podemos aumentar algo el rango dinámico simplemente habría que hacer que no se doblase tan abruptamente la curva en las altas luces un poco, bien esto se puede hacer y nuestras cámaras lo hacen, ¿o no tenéis por ahí casi todos un ajuste en la cámara de prioridad de altas luces? ¿A que si? Pues ese ajuste lo que hace es llevarse la parte superior a un poco mas de margen, normalmente se pueden recuperar las altas luces entre medio punto y tres cuartos de punto. Mucha gente no es partidaria de este ajuste y lo entiendo ya que tiene sentido sólo en fotografía con jpg, pero ahí está para el que lo necesite (esto también degrada otras cosillas que hacen que no me guste en general, por ejemplo si la cámara esta en automático suele aumentar el ISO un poco) en RAW en el procesado posterior podemos nosotros ajustarlo a nuestro gusto y no a gusto de la cámara. ¿Lo habéis probado alguna vez en jpg?
Tres
Otro problema interesante y que esto que hemos visto nos puede ayudar, es cuando hacemos una foto a algo completamente blanco ¿Qué os ocurre en ese caso? Pues que si no lo hacéis bien os sale la foto gris, o al revés en una foto de algo negro, claramente la cámara nos lo pone en los dos casos grisáceo sin poder dar el tono perfecto a la foto. Pero si conocemos esta curva podemos pensar en cuanto se podría corregir sin que la foto se nos saturase por arriba o por abajo porque conocemos los límites.
En fin lo dejo aqui y sólo indicar que el conocimiento de estas cosas también hace que nuestras fotografías sean majores.

domingo, 19 de septiembre de 2010

El estabilizador

El estabilizador es algo que algunos no aprecian suficiente y que creo es algo fundamental a la hora de hacer las fotos, pero no sólo porque el estabilizador deje de “mover” la imagen si no porque entre otras muchas cosas, es capaz de proporcionarnos “mas luz equivalente” esto es, llegar más lejos en una misma sensibilidad ISO abriendo el obturador para captar más luz sin problemas y porque evidentemente nos protege del ruido en la imagen ya que no nos hace falta subir el ISO para hacer la fotografía.

Existen en el mercado tres tipos de estabilizadores, los ópticos fijados en los objetivos, los que van en el propio sensor de las cámaras y los electrónicos que aplican un procesado digital a la imagen para producir un efecto parecido aunque muy lejos del óptico.

Hablemos del estabilizador óptico que es el que yo creo más nos interesa (aunque luego daré una reseña de los electrónicos), estos tienen la ventaja de que no disminuyen la calidad de imagen, dado que no interviene en su funcionamiento nada que tenga que ver con ajustes intrínsecos de la cámara como ISO etc., sólo detecta el propio movimiento de la cámara mediante elementos mecánicos como giroscopios que mueven la lente o el sensor en el sentido opuesto al movimiento, esto hace que la imagen llegue al sensor en el mismo punto que hubiese estado de estar inmóvil la cámara, fijaros que incluso es mejor en algún caso que disparar a velocidades altas.

Estos giróscopos no son como los que estamos acostumbrados a ver, son electrónicos y producen reacciones contrarias al movimiento detectado, centrando la lente en el punto exacto para que la luz que llega al sensor no llegue en puntos diferentes.

Pero cuidado, no sirven nada más que para estabilizar el movimiento de la cámara no el movimiento externo del sujeto, esto es si el sujeto mueve la mano rápidamente, la foto saldrá movida salvo que disparemos a una velocidad alta.

¿Qué ventajas nos aporta el estabilizador?
1) Poder hacer una foto donde no podríamos, por lo que de alguna manera nos aumenta la entrada de luz a la cámara sin problemas de trepidación.

El estabilizador en general se usa cuando la velocidad de disparo es lenta comparada con la focal que se esta usando y no se dispone de trípode ni se puede dejar la cámara apoyada en ningún lado, pero además nos sirve para ganar con respecto a un objetivo de igual focal y apertura y en las mismas condiciones, mas rango de uso en el mismo por ejemplo fijaros en esta foto.

Esta foto esta hecha a una focal de unos 300mm con una velocidad de 1/80 seg















Y la misma realizada con el estabilizador
















Un par de recortes os mostraran la diferencia



































Fijaros que la velocidad correcta sin estabilizador debería haber sido unos 1/600 seg (más o menos) lo que implica que hemos ganado:

Desde 1/600 seg –1 paso- 1/300seg -2 paso - 1/150seg – 3 paso – 1/75 seg, (1/80seg) la velocidad que hemos usado, aunque se podría haber apurado hasta 1/40seg. Simplemente sujetando bien la cámara.
¿Pero que significa esto? No sólo que hemos disparado a menos velocidad, si no que si analizamos y definimos para una fotografía dada el siguiente parámetro (inventado ahora para la explicación) umbral de fotografía como aquel al que ya no podemos disparar porque la foto nos sale movida, hemos ganado tres pasos que en fotografía llana de toda la vida hemos ganado 8 veces más entrada de luz, sin problemas añadidos.

2) Más nitidez
Pero además hemos ganado también en nitidez, fijaros que esta foto esta hecha sobre una EOS 40D y el sensor de esta cámara que es aproximadamente de 15 x 22 mm, como el tamaño de la imagen en la 40D es 3888x2592 píxeles, la máxima resolución es 3888/15 = 259,2 píxeles por milímetro = 129 pares por milímetro. Teórico.

Recordad que esto indica la resolución máxima del sensor y se mide como un conjunto de líneas blancas y negras (de una carta de resoluciones) alternadas y cuanto mas podamos leer por mm mas resolución tendrá teórica (depende del tamaño a ver la foto evidentemente). Bien pues el estabilizador nos ayuda a que esa resolución sea la mas grande posible dentro de la calidad del estabilizador.

3) Mas grande el tamaño de impresión
Por ejemplo en la primera imagen podríamos ver si la lente es suficientemente buena unos 100 -110 pares, sin el estabilizador la cosa baja a 10-20 lpm, lo que hace que una foto trepidada no la podamos aumentar demasiado ya que se vera mal. Luego otra conclusión es que el tamaño máximo de la foto también se ve afectado por tener o no tener un estabilizador ya que a igualdad de condiciones podríamos hacer la foto realizada con el estabilizador a un tamaño de 20x30cm sin problema, en cambio la primera a más de 6x8 cm no se podría hacer.

4) Menos ruido
También ganamos algo que es evidente y que sale del propio uso y es que si usamos velocidades bajas con ISOS bajas (el estabilizador nos lo permite) no usamos por tanto sensibilidades más elevadas para poder disparar a velocidades más elevadas y por tanto el ruido ese que nos acompaña con el ISO nos desaparece y la foto será teóricamente más limpia.

En las cámaras compactas este efecto es bastante notable porque muchas de ellas usan el aumento de ISO para evitar la trepidación, junto con un procesado digital para eliminar la trepidación y aquí debemos tener cuidado al usarlas o comprarlas porque nos pueden meter gato por liebre.

Pensad que una cámara compacta con estabilización digital realmente lo que hace es primero subir el ISO (estropea ya la imagen) y después compensar de forma electrónica ese movimiento para ello usan un sensor mas grande del requerido (un poco más) y cuando la cámara se mueve, el encuadre se desplaza dentro de esa área mayor del sensor en ese momento el sistema electrónico determina la fila y la columna de la imagen capturada por el sensor que se ha movido y que debe presentarse como primera fila y primera columna de la imagen útil., esto es hace una traslación de coordenadas de la imagen.















Explicado de forma simple y rápida, en la imagen previa se ve el efecto, la imagen se ha movido y el procesador ha calculado el movimiento (delta X y delta Y) que le resta a donde ha detectado la posición (X1,Y1) para llevarla al origen.

Si además ha aumentado el ruido la imagen quedaría así (efecto del estabilizador mas el ruido ISO) ya que no es perfecto este proceso nunca y no deja la imagen tan estabilizada como el óptico (al menos en estos momentos).














Que no es ni mucho menos la imagen inicial.
Hay gente que comenta que el estabilizador resta calidad a la imagen y esto no es cierto si esta bien calculado, si no lo esta podría ser dado que puede modular la imagen, como cuando lo conectamos estando en un trípode la cámara, donde puede que los estabilizadores antiguos intentasen estabilizar lo que no hay, pero los estabilizadores actuales este efecto es prácticamente indetectable y la calidad de las lentes del estabilizador son excelentes igual que las lentes que componen el objetivo, esta idea es más un mito que una realidad, otra cosa es que comparemos objetivos de la misma marca con y sin estabilizador y detectemos “algo”, los problemas que pueden existir son debidos a la diferente construcción de las lentes que entran en juego dándose el caso de que los objetivos producidos después con estabilizador tienen menos aberraciones dado que la técnica va avanzando y mejoran las lentes, pero este efecto es el mismo que comparar un objetivo con otro sin más.

En un buen estabilizador los pasos de estabilización deben ser al menos tres aunque ahora ya se fabrican hasta de 4,5 pasos sin grandes precauciones por parte del usuario, si además se toman precauciones este número puede llegar a valores realmente sorprendentes frente a lo que hace unos años se conseguía. Las cámaras compactas son grandes usuarias de esta ventaja dado el sensor pequeño que tienen y la óptica que usan, sólo con que intentemos hacer una foto con su zoom y nos fijemos como la pantalla se mueve nos daremos cuenta de este problema, de ahí que mi recomendación sea comprar cámaras compactas con este elemento.

Otra cosa que hay que tener en cuenta es que un estabilizador no es de tres paso y “ya esta” no, el estabilizador funciona siempre, lo que ocurre es que el efecto según se baja en la velocidad de obturación cada vez es menor porque llega al límite de su estabilización y a partir de ahí sigue estabilizando pero no lo suficiente, en una palabra no es un todo o nada si no que es algo gradual, mas efectivo al principio y menos al final pero en ese final también esta ayudando, fijaros en este ejemplo.

La primera foto esta hecha con el estabilizador usándolo ya en condiciones muy muy extremas a una velocidad de ¼ seg y a una focal de 300mm, como veis esta movida pero aún aguanta el tipo y se puede aún ver aunque sea a un tamaño de foto de 10x15cm, esta realizada dos pasos por debajo de lo que el fabricante considera, pero ahí esta.
















 y la segunda en las mismas condiciones sin estabilizador















Esta foto ni a un tamaño de 1x3 cm se vería bien.
Como veréis esto prueba lo que digo de repente el estabilizador no se desconecta, si no que nos ayuda por debajo también porque sigue funcionando, eso si no compensara todo el movimiento pero algo hace y en este caso mucho porque ¿os atreveríais a calcular los pasos que hemos ganado????.

Otro punto que se suele debatir es si estabilizador o lente luminosa, para mi esta discusión no tiene sentido alguno porque son dos cosas muy diferentes, y estamos comparando peras con naranjas, una lente muy luminosa proporciona desenfoques que el estabilizador de por si “no da” ya que esto depende evidentemente de la apertura del diafragma,, también el enfoque suele ser mejor en una lente luminosa, al poder trabajar el sistema de enfoque en zonas mejores con más luz y por tanto los sensores tienen mas donde discernir, el estabilizador en cambio nos da otras posibilidades como la principal de bajar en velocidad en condiciones similares y llegar quizás en velocidad por debajo de la lente más luminosa, si os dais cuenta lo bueno desde luego es aprovechar las dos cosas y tenerlas en un mismo dispositivo ya que en este caso la extensión de pasos es muchísimo mayor al unir la fuerza con la calidad.

Espero que estas líneas os hayan acalrado lo que un estabilizador puede y no puede hacer.

jueves, 16 de septiembre de 2010

Desactivemos los filtros de la cámara

Como muchos de vosotros sabéis las cámaras cuando vienen de fábrica suelen venir con el control de ruido activado, y en función del ISO que estemos utilizando o en función del tiempo de exposición que estemos usando, la cámara nos mete un filtrado u otro.
Esto se puede activar y desactivar en la propia cámara en las cámaras avanzadas, no así en las cámaras compactas que algunas hacen unos “lavados” de la imagen bastante penosos, pero esto es así debido fundamentalmente a que las compactas en general por encima de ISO 400 el ruido que genera el sensor es tan grande que no les queda más remedio a los fabricantes que meterles un buen filtrado para “dejar” las imágenes algo mas visibles, cosa que un fotógrafo aficionado medio se dará cuenta en seguida nada más verla, no así el fotógrafo de compacta eventual que solo quiere hacer fotos a la familia y punto.
Pero pensando que somos fotógrafos algo más avanzados mi consejo y esto sólo es un consejo es que si trabajáis en RAW no dejéis activado este filtro, ya que siempre es preferible que nosotros con programas más elaborados y controlables podamos manejar este ruido mejor que el firmware de la cámara que no siempre es tan bueno como un buen programa de PC.
Claro hay veces que queremos fotos instantáneas “jpg” sin retoque, bien en ese caso podéis hacer lo que más conveniente encontréis, pero pensad que la foto jpg esta ya procesada y si ha sido filtrada ya no hay vuelta atrás, y como mucho algún procesado complejo en PS para intentar recuperar lo que ya no hay.
Pero si trabajáis en cámaras reflex y queréis mejorar vuestros resultados desconectar esa función de filtrado de ruido a ISOS altos.
Esto se hace en las funciones de la cámara avanzadas, cada uno puede buscar su manual y allí ver como se hace por ejemplo en una 40D se hace así:






















Fijaros que hay dos tipos de ruido a quitar el de alta ISO y el de larga exposición, bien pues como decía, mi consejo es que quitéis el ruido de alto ISO pero no el filtrado de ruido de largas exposiciones y ¿Por qué este no? Y el otro si, que pasa es que soy algo maniática …..
La respuesta es muy sencilla, lo primero es que no soy maniática y lo segundo es que este filtro no degrada apenas nada la foto ya que hace un proceso no de filtro típico que es una función en general y de forma muy básica una multiplicación o división…..(perdonadme los que mas sabéis) y el otro es una substracción y encima de algo que conoce y sabe donde restar.
Me explico, el filtrado es una operación matemática donde cada uno de los puntos de la foto se le aplica una función paso bajo y cada uno de ellos se ve afectado por esta función, sea ruido o no lo sea. Es claro que hacer un filtro selectivo es no posible sin referencias.
En cambio el filtro de larga exposición es más inteligente, ya que se realiza haciendo una foto del tiempo que sea requerido, y después realiza otra pero con el obturador cerrado del mismo tiempo. Si la cámara esta en el mismo sitio donde se hizo la primera, a la misma temperatura y con los mismos parámetros, la foto resultado es de suponer que es una foto donde solo se ha impreso el ruido, y por tanto se supone que la imagen primera tiene el mismo ruido que esta segunda, por lo que sólo le queda a la cámara restar de la primera solo en los puntos donde existe ese ruido y no en la imagen en sí, de esa forma limpiar el ruido producido por la larga exposición es sencillo (teóricamente). Fijaros que esto no podemos hacerlo con un software de PC y sólo lo puede hacer la cámara ahí y en ese momento, de ahí que sea muy interesante tener siempre este filtro conectado siempre porque creedme no degrada prácticamente nada.
Si además la foto de larga duración la hacemos con un ISO bajo, veréis que el ruido que sale en la foto es excelente.
Fijaros en un ejemplo con y sin filtro, en estas imágenes NO HE TOCADO NADA SOLO EL FILTRADO que lo he puesto en la cámara. (Tened en cuenta que esto depende de la temperatura y aquí es conveniente tener la cámara apagada antes de disparar).
Las fotos que veis son fotos que están hechas con 20 segundos de exposición y aquí deben salir los pixels calientes de la cámara y demás.
La primera es la foto realizada a ISO 100 y 20 segundos subexponiendo un poco y casi en completa oscuridad, tapando eso si el visor de la cámara ¡¡¡cuidado!!!!.



La segunda un recorte de la que tenia el filtro que no ha estropeado mnada de la foto.
 
La tercera es un recorte sin el filtro puesto.


















Fijaros que empiezan a aparecer pixels calientes, en este trozo cuento 6, si el tiempo o la ISO lo subís esto se multiplica exponencialmente. Lo he hecho asi con poco tiempo y muy baja ISO para que se vean unos pocos y pueda verse perfectamente el efecto.
Esto también se puede hacer en DPP (para los que tengaís una Canon) si se os ha olvidado quitar el ruido de alta ISO, ya que si hacéis la foto en RAW esa información la conoce DPP y no la considera, para eso debéis ajustar DPP así:
En la ventana de Preferencias ajustáis como os he puesto aquí y todo a cero.




Fijaros que se puede poner (y viene así) Aplicar ajustes de la cámara.

Con este ajuste podréis vosotros controlar el ruido de ISOS altos a vuestro gusto y no al de la cámara que en algún caso es duro como en la EOS 50D que viene para mi gusto demasiado “filtrada” y la gente se queja de que no enfoca bien y realmente es esto lo que ocurre.

sábado, 11 de septiembre de 2010

Canon S95, un pequeño análisis

Me he comprado una Canon S95 para llevarla encima cuando quieres tener la cámara a tu lado pero no puedes llevar tu reflex porque en ese momento no puedes, no es apropiado, o no quieres llevar peso pero necesitas una cámara de calidad buena y las funciones de las reflex también pero en pequeño.
Bien pues esta es la Canon S95, una cámara estupenda bajo cualquier punto de vista que tengamos, cómoda, pequeña, prestaciones de reflex y calidad excelente.
La cámara tiene un tacto, parecido al de la 7D, tiene la misma textura de caja y se agarra estupendamente, mejor que la anterior S90.



Viene igual que la S90, de hecho no se distingue casi, salvo el tacto este es más “rugoso” que la S90 y la caja es casi la misma















Esto es lo que trae, que como veis es lo típico: Cámara, cables, alimentador, discos, etc.















Cabe en un bolsillo sin problemas y no abulta nada.
El objetivo me gusta muchísimo aunque no sea todo lo "largo" que me hubiese gustado, es equivalente a un 28-105mm, con una luminosidad que va desde f2 a f4.9. y este f2.0 es algo de agradecer porque fijaros que se mantiene luminoso en un rango amplio: f2.0 a 28mm, f2.5 a 35mm, f3.2 a 50mm, f4.5 a 85mm y f4.9 a 105.
Es rapidísima de hecho no conozco una cámara asi de rápida de ese tamaño ya que la foto se realiza casi de inmediato, sin ese retardo típico de las compactas y encima enfoca bastante rápido, y muy silenciosamente, vamos que ni lo notas.
Es una cámara bastante buena en cuestión de ruido, debido a que el sensor es un 40% más grande que las cámaras compactas, (y esto es mucho para mejorar el ruido a ISOS altos quizás por esto me la he comprado) por lo que el nombre de compacta a esta cámara se lo daremos sólo por su tamaño. Os muestro ahora la siguiente foto que esta realizada en interior a ISO 1600,  como veis para ser llamada compacta es excelente, apenas se nota el ruido comparandolo con un ISO similar de otra compacta. Bueno si se nota lo que ocurre es que podemos a tamaños normales oviar el ruido, esta cámara hasta ISO 800 funciona muy bien a ISo 1600 es pñara tamaños normales de fotos simplemente adecuada.















Respecto de la nitidez de la lente y su luminosidad, pues simplemente esta muy conseguida, tiene una luminosidad máxima de F:2.0, como ya he mencionado lo que hace que podáis hacer fotos en condiciones verdaderamente difíciles en su angular de 28mm sin apenas distorsiones, pensad que tener un F:2 y disparar a ISO 800 (donde casi no se nota el ruido) es como en una reflex disparando a F:4 e ISO 3200, una foto en esas condiciones

Otra cosa que funciona bastante bien en esta cámara es el estabilizador, esto es algo que a mi me suele preocupar bastante porque siempre voy apurando en luz y por tanto en velocidad de obturación, y un buen estabilizador es un arma con la que hay que contar, estas dos fotos siguientes están realizadas a 1/15 seg
 
y ahora con estabilizador
 
Tiene muchos efectos ya incluidos en la cámara que yo la verdad no voy a usar , pero para el que quiera tiene ahí para su disfrute por ejemplo “simular” un ojo de pez
 
A mi algo que me ha sorprendido es que la propia cámara hace HDR, no hace falta tener luego que llevar las fotos a Photoshop o a programas especializados, el HDR que hace es muy natural y a mi personalmente me gusta bastante porque no son los típicos “cuadros” que se ven por ahí, si no fotos reales de amplio rango dinámico. Fijaros en esta foto donde las sombras han sido resueltas muy bien igual que las luces, nadie diria que es un HDR pero lo es y respeta de cierta manera la visión natural.
 
Hace también buenos Macros, sin grandes complicaciones, esta foto esta disparada a muy poca distancia y además con el efecto ojo de pez.
 
La pantalla que tiene es de 3 pulgadas y 460.000 pixels y me parece excelente, No se notan problemas de visualización cuando miramos a pleno sol y se ve muy clara la foto
 
Una noticia interesante para los que tengais la S90 es que han arreglado bastante bien la rueda de atrás que antes se movía a la mínima y hacia que se cambiasen los parámetros de la foto, ahora esta muy bien y eso no ocurre.
 
En resumen las fotos las hace bastante bien y personalmente la recomiendo porque además trabaja en RAW como las grandes.
 
Hablemos del video, la verdad es que es mejor que el de la S90, porque se nota la resolución muchísimo, ahora ya es decente y comparable a cualquier otra cámara, la calidad creo que no es comparable a las Reflex, es mas de andar por casa, pero al aficionado que ya tiene Reflex que hace muchas cosas incluido el video, le resultara interesante y al menos ahí esta. Yo le doy un siete porque creo que Canon podría haber mejorado algo este punto, es un H264 y además estereo (y se nota de verdad a pesar de ser tan pequeña la cámara esto me ha sorprendido). Eso si hace falta un buen PC para mover este video que da la cámara, no valen pcs normalitos, la era de comprarse un PC potente esta ya aquí para el que quiera jugar con videos, tanto de esta cámara como de otras del estilo. Un truquejo es para que lo vea Windows media cambiar la extensión por avi y ahí podéis verlo si no queréis instalar otro decoder.
Podría seguir hablando y hablando de ella, porque tiene montones de funciones increíbles pero en resumen me parece una cámara interesante, bolsillera y súper configurable que por un poco más te da bastante mas que la S90 a pesar de lo que se comenta de que es sólo un poco, y os aseguro que no es asi, es bastante más que la S90.

domingo, 5 de septiembre de 2010

Nuevo procesador RAW, DPP version 3.9.0.2 para Cámaras Canon

Bueno pues ha llegado a mis manos DPP 3.9.0.2 y la verdad es que hay alguna cosa que me gusta bastante que imagino veréis cuando lo tengáis en las manos. No es que sea una revolución pero poco a poco va avanzando este programa de forma muy interesante, ya en los foros mas especializados en USA (de los que soy una simple cotilla) lo estan considerando de forma muy directa y ya comentan que no hay programa en plan revelado (no otras cosas) que se le acerque para los RAW de Canon, de hecho hay foros exclusivos de DPP y sus RAW, cosa que por aqui en España todavia a mi corto entender no se le presta el interes que esto creo tiene, quizas son intereses comerciales lo que lo impide o que todavía no se conoce bien, espero que la cosa cambie y que los que usamos Canon al menos lo probemos un poco porque merece la pena
La versión que ha llegado a mis manos en Español es la 3.9.0.2 , quizás cuando la saquen como actualización saquen ya alguna otra más avanzada, esta proviene de un disco de la nueva EOS 60D que puede procesar este programa junto con tambien la nueva S95, que ya he probado y me parece interesante y algo mas avanzada que la S90 y me da que va a tener una tirada espectacular dado que se vende en 395€ ya por aqui en Madrid.


















Antes de nada decir que viene con más botones de acceso rápido que hacen mas manejable el programa como por ejemplo el de información "i" que al pulsarlo directamente aparecen las características de la foto sin más, y queda marcado en amarillo como podéis ver, esto es muy interesante porque en un pis-pas podemos ver las características de nuestra foto, cosa importante cuando la procesas


















También aparece el tampón de clonar y la ventana de recortes o giros que la veo mas suave que la versión anterior, al menos (y digo al menos) en mi PC, quizás en otros PCS la cosa vaya mejor....es algo que debo cambiar un dia de estos, pero es que todo me lo gasto en material fotografico y no me queda ni para cañas...
¿Qué es lo que mas me ha gustado así a bote pronto? Pues después de probarlo a conciencia, sin duda el enfoque nuevo que trae. Si antes la nitidez de los RAW que DPP nos daba eran muy buenos ahora son creo, que todavía mejores y además tenemos la posibilidad de quitar ese “grano” o “artefacto” que salía al enfocar demasiado con la nueva máscara de enfoque. Eso si no nos pasemos porque ahora nos podemos pasar cosa que antes era más difícil.
Fijaros en esta foto enfocada al gordito de Obelix

















Creo que lo hace estupendamente, y el objetivo no era un “L”. sino un 50-250mm de Canon normalillo de Canon de 250€...pero la unión DPP/Camara/Objetivo Canon es espectacular de verdad.... y asi define Canon estos nuevos controles
[Fuerza]
Muestra el nivel de énfasis para el contorno de la imagen. Cuanto más a la derecha se mueva el control deslizante (cuanto mayor sea el ajuste), más se enfatizarán los bordes de la imagen para obtener una imagen más nítida.
[Radio]
Muestra el radio del contorno enfatizado. Cuanto más a la izquierda se mueva el control deslizante (cuanto menor sea el ajuste), más se enfatizarán los detalles finos.
[Umbral]
Establece "cuánta diferencia de contraste debe haber en comparación con el entorno antes de enfatizar los bordes".
A mi que me gusta mucho el blanco y negro el tratamiento que hace ahora para mi (quizás algo subjetivo desde luego) es algo mejor que las versiones anteriores.

















He probado a hacer algun blanco y negro rápido con Photoshop y no creais que este lo hace peor, maxíme cuando se le pueden poner filtros que resaltan los colores como ya sabeis.
Para el que quiera empaparse de DPP viene una ayuda integrada muy interesante y cada vez mejor explicada y traducida, deberiais de ver las versiones primeras las traducciones de pena que tenian.



















En fin que poquito a poquito la cosa va hacia arriba y un día de estos cuando trate el revelado por zonas, será el único a usar con Canon