Mis apuntes de fotografía si quieres aprender fotografía pulsa en la imagen y llévatelos.

Pulsa en la imagen para tener toda la información sobre los libros que he publicado.

Nuevo Curso procesado RAW para Canonistas

Pulsa en la imagen y entra a verlo

Curso de fotografía básica para los que empezáis, aprenderás sin esfuerzo

Pulsa sobre la imagen y tendrás toda la información sobre mi próximo curso de fotografía básica personal en Internet.

¿Quereis avanzar en la fotografía? haz este curso y avanzarás bajo mi tutela

Curso de fotografía intermedia para los que ya sabéis y queréis avanzar.

¿Tienes dudas? Ya no las tengáis. Preguntad aquí

Si tenéis preguntas o dudas, preguntadmelas aquí. Pulsad sobre la imagen.

¿Aquí podrás obtener mis libros más facilmente

Si quieres alguno o todos, simplemente pulsa sobre la imagen.

sábado, 26 de junio de 2010

Balance de blancos ¿siempre?

Hay veces que un balance de blancos puede darnos o quitarnos el ambiente de una foto y es complejo el poder discernir entre lo que vimos o lo que nos gusta más, pero lo que es evidente es que nos va a afectar mucho a la toma.
Hoy os voy a mostrar este dilema que algunas veces puede dejarnos algo dubitativos a la hora de elegir, al menos eso a mi me ocurre algunas veces.
Fijaros, el otro día estuve en una exposición de Egipto en Madrid dedicada a Tutankamon e hice un montón de fotos bajo la luz que había, que eran focos pero que daban un ambiente algo “caliente” que no esta mal, pero que envuelve a la foto quizás en un halo diferente a su realidad, aunque esto je je es precisamente lo que quiero mostrar que realidades hay muchas, veamoslo con esta primera foto realizada así: ISO 1600 (no había toda la luz que deseaba), 1/15 seg. F:4 y focal de 17mm.

















Bien ahora nos vamos y tocamos el ajuste de blancos, aprovechando que había al fondo una foto en blanco y negro y grises para poder tocar y ajustar bastante bien.
















¿Qué vemos? Pues que el cambio es bastante grande y tenemos dos ambientes bastante diferentes ¿Cuál es el de verdad? Pues claramente el que había allí y que mis ojos veían era realmente el segundo, porque nuestros ojos de alguna manera hacen un balance automático que no notamos, pero la cámara eso no lo llega a hacer bien y puede hacer que las fotos sean muy distintas a lo que vimos y lo malo es que algunas veces no nos damos cuenta.

Fijaros que encambio en esta el ambiente le venia de "perilla" porque daba un cierto aire de luz de vela en una Tumba donde entras con ese farol....y no hice ningún balance de blancos, esta realizada así Iso 1600 velocidad:1/13 seg focal: 73mm diafragma: 5.6.




 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Con este mini post lo que os quiero decir es que tengamos cuidado en estas cosas que algunas veces ni nos damos cuenta, luego puede ocurrir que entre una toma u otra os guste mas con un cierto dominante, pero sepamos decir que es y que si lo dejamos es porque lo sabemos o nos ha gustado como a mi la última foto que he puesto

sábado, 12 de junio de 2010

Como veo yo la fotografía

Esta es la primera vez desde que entre en el blog, que voy a presentar un artículo de opinión, mi opinión sobre algo que a mi personalmente no me parece del todo siempre aplicable y que hacemos mucho en la fotografía.
Hasta ahora siempre he descrito procesos mas o menos Standard sobre temas de fotografía, procesados, truquillos, etc., pero hoy voy un poquito mas allá hablando de lo que pienso sobre un tema que personalmente no me gusta la forma en la que se aplica, lo que no quiere decir en absoluto que no pueda tener aplicaciones, que las tiene y bastantes, pero creo que no hay que hacerlo siempre porque si, y hacerlo en plan receta.
Se que esto esta en contra de lo que muchos pensáis, pero deberéis disculpar mi forma de ver la fotografía es una opinión más, que podéis simplemente no tener en cuenta y ya esta.
Me refiero a algo que siempre hacemos o muchas veces, sólo hace falta que veáis por ahí en Internet la cantidad de temas que hay sobre esto y es que intentamos homogeneizar la luz en las fotos, borrando de esta forma los matices que muchas veces nos da esa luz tan maravillosa que tenemos a nuestro alrededor.
Pensemos que hay muchos tipos de luz: sombras, luces fuertes, sol y sombras, matices de luz muy suaves, épocas del año, etc. y todas distintas
Hemos oído muchas veces que siempre hay que optimizar el rango dinámico de la foto “derecheando” o realizando técnicas de ese estilo similares, y yo me pregunto ¿Por qué hay que hacerlo así, por que hay que seguir esas reglas?, ¿por que no ser libre de ataduras canonicas? será porque queremos obtener fotos con menos ruido y sacar “todo lo posible” de la sombra…..¿y que?, esta acción lo mismo esta haciendo que fabricamos algo que no existe a nuestro ojo. O será que siempre debemos ser perfectos en la obtención de la foto óptima ….Mal ,....yo creo que la foto es algo mas que no sacar ruido en la foto, o sacar todos los tonos posibles….. en nuestro perfecto sensor
Cuando digo esto y siempre en este “rollo” que os estoy metiendo y que espero sepáis simplemente leer en su contesto real, no quiero de ninguna forma sentar cátedra, ni tampoco crear polémica, sino sólo mostrar como siento yo la fotografía, sólo hablo de la fotografía natural, esto es, de esa que intenta reflejar la realidad, lo que mis ojos ven y no otra cosa, porque si pensamos de otra manera y hablamos de otro tipo de fotografía, entonces cada uno puede hacer lo que su espíritu de artista sea capaz de realizar, que se que aquí hay verdaderos artistas…
Yo creo que en una foto si algo es oscuro y negruzco, debe de ser así, dejémoslo así, debemos olvidarnos de tener obligatoriamente que tener una gama tonal desde el negro absoluto al blanco total lleno de matices increíbles, eso quizás en un HDR, o en un cuadro pues vale, pero en una foto real mi opinión es que no.
Yo creo que la foto hay que exponerla para lo que vemos en ese momento, no lo que la cámara quiere ella exponer o los manuales nos obliguen a hacer teniendo una gama "increible de tonos"...porque os habeis preguntado si realmente hacen falta en vuestra foto?????????
Os pongo un ejemplo de lo que yo pienso no son artísticos porque yo no soy artista , (ya me gustaría a mi) pero muestran lo que quiero decir.
Miremos esta foto, esta hecha como yo la veía, si os dais cuenta el histograma no esta aprovechado, ni “derecheado”, ni nada de eso
























pues esta “pobre” porque no llega al final y eso puede notarse, si miramos bajo el punto de vista de ruido y demás (que es lo que creo que no siempre hay que ver) , pero es lo que yo veía y quería reflejar en la foto




















Esta otra foto donde quería representar el ambiente mezcla de los últimos trazos de luz del sol que se metía ya en el horizonte reflejándose en las casas y donde la farola empezaba ya a mandar en la oscuridad que ya rodeaba todo
















Pues si veis, esta foto lo mismo que la anterior, esta lejos de una foto donde se busca el optimo de tonos y luz, y no es de manual, pero refleja perfectamente esa bombilla en ese momento, a pesar de la oscuridad reinante y "ruidosa" alrededor…..
Así podría seguir y seguir pero lo que he querido transmitir es que mi forma de ver la fotografía tiene en cuenta lo que refleja en mi la escena y no las recomendaciones de los decálogos al uso que algunas veces quieren obligarnos a ser perfectos…e insisto esto no contradice otras técnicas porque cada una debe aplicarse en su momento exacto.
Es sólo una opinión.

domingo, 6 de junio de 2010

Luz de relleno también con DPP de Canon

Hay veces que necesitamos en una foto “dar más luz” porque nos ha quedado algo oscura y encima existen zonas de la foto donde hay mucha luz y si aplicamos más exposición las reventamos.
Fijaros en esta foto que voy a tomar como ejemplo, esta muy mal hecha por mi parte por ir ese día algo distraída (me habían invitado a comer y encima alguien quien yo quería que me invitase :-) debéis de entenderlo algunas veces la cámara es algo secundario :-)) bueno el caso es que estaba en Patones un pueblo que os recomiendo a los que seáis de Madrid o alrededores y hasta de Guadalajara porque es un sitio precioso para hacer fotos.
Bueno el caso es que iba algo distraidilla e hice esta foto






















Como veis esta hecha polvo y que me saliese así la verdad es que tiene alguna disculpa …pero bueno siguiendo con el tema decidí arreglarla y aquí me encuentro con estos problemas:

1) La foto esta muy oscura
2) Fondo claro, por lo que si doy mas luz quemo el fondo y yo quería fondo también visible, mal asunto……Hummmm….
3) La luz encima esta azulada, un asco no predije esto…era la compañía..je je
Y es que cuando hacemos fotos hay que estar a lo que estar…
Bueno esto se puede arreglar si es una foto ya en jpg con la función gamma pasándola de “1” que sale en PS a mas o menos “1,7”, (lo veremos al final), pero chicos/as es que yo las fotos nunca las hago en jpg, así es que veamos como lo arregla Photoshop con lo que llama luz de relleno y como hacerlo también en DPP En Pongo la foto en PS y primero  toco el balance de blancos porque esta muy azulada para mi gusto y creo que para todos debido a la sombra tan pronunciada.
Yo casi siempre lo hago con el retoque manual y actúo así:
1) lo dejo en 5300 K que es lo que yo veía
2) Le doy luz de relleno que en el fondo es mover el Histograma desde la izquierda en bajas luces SIN mover las altas luces, vamos como si lo encogiese un poco), le dejo un valor de 40 que es cuando le he sacado de las sombras todo el Histograma
3) Y además le bajo 1/3 de punto para que las altas luces del fondo que estaban un pelin pasadas se me arreglen
4) Y luego lo de siempre enfoque, etc…
Bueno pues esto también lo hace DPP mejor y automático, que para los “vaguetes” pues que no esta mal ¿verdad?....veamos la foto en DPP, esta igual de hecha polvo….no se arregla por abrirla solo en DPP  (ya estaría bien eso ¿verdad????????)
Bien pues aquí vamos a hacer lo mismo que con PS
1) lo dejo en 5300 K que es lo que yo veía igual que antes
2) Le bajo 1/3 de punto para que las altas luces del fondo que estaban un pelin pasadas se me arreglen
Y ahora nos vamos a la pestaña RGB, y ahí pulsamos la teclita que aparece en asistente de curvas y toco la que tiene un “+”

Y después lo de siempre algo de enfoque y….¡zas!!!























Y obtenemos la foto con el ambiente que había donde el fondo no ha sufrido y las sombras se han levantado sin tocar la exposición, además en la foto en las luces y sombras que hay reflejadas en el suelo o la pared muestran como esta la luz presente se ve el ambiente que en ese sitio había y que con la primera no se ve.
Se podía haber pulido un poco mas la luz del fondo, pero no he querido hacerlo para no enrollar la “madeja” y centrarme sólo en esto.
Volviendo a lo que os comentaba antes de la corrección de la jpg, además de las muchas formas de hacerlo (que las hay y mejores que esta) también os había dicho que variando la corrección gamma se puede hacer algo a esa foto, fijaros.
Tomo la foto de la cámara en jpg en vez la RAW, la cámara esta trabajando en jpg+RAW) y la llevo a Photoshop, y voy a imagen->ajustes_>exposición y ajusto la Gamma a 1,7.
Como veis la corrección no esta mal para la jpg