sábado, 11 de septiembre de 2010

Canon S95, un pequeño análisis

Me he comprado una Canon S95 para llevarla encima cuando quieres tener la cámara a tu lado pero no puedes llevar tu reflex porque en ese momento no puedes, no es apropiado, o no quieres llevar peso pero necesitas una cámara de calidad buena y las funciones de las reflex también pero en pequeño.
Bien pues esta es la Canon S95, una cámara estupenda bajo cualquier punto de vista que tengamos, cómoda, pequeña, prestaciones de reflex y calidad excelente.
La cámara tiene un tacto, parecido al de la 7D, tiene la misma textura de caja y se agarra estupendamente, mejor que la anterior S90.



Viene igual que la S90, de hecho no se distingue casi, salvo el tacto este es más “rugoso” que la S90 y la caja es casi la misma















Esto es lo que trae, que como veis es lo típico: Cámara, cables, alimentador, discos, etc.















Cabe en un bolsillo sin problemas y no abulta nada.
El objetivo me gusta muchísimo aunque no sea todo lo "largo" que me hubiese gustado, es equivalente a un 28-105mm, con una luminosidad que va desde f2 a f4.9. y este f2.0 es algo de agradecer porque fijaros que se mantiene luminoso en un rango amplio: f2.0 a 28mm, f2.5 a 35mm, f3.2 a 50mm, f4.5 a 85mm y f4.9 a 105.
Es rapidísima de hecho no conozco una cámara asi de rápida de ese tamaño ya que la foto se realiza casi de inmediato, sin ese retardo típico de las compactas y encima enfoca bastante rápido, y muy silenciosamente, vamos que ni lo notas.
Es una cámara bastante buena en cuestión de ruido, debido a que el sensor es un 40% más grande que las cámaras compactas, (y esto es mucho para mejorar el ruido a ISOS altos quizás por esto me la he comprado) por lo que el nombre de compacta a esta cámara se lo daremos sólo por su tamaño. Os muestro ahora la siguiente foto que esta realizada en interior a ISO 1600,  como veis para ser llamada compacta es excelente, apenas se nota el ruido comparandolo con un ISO similar de otra compacta. Bueno si se nota lo que ocurre es que podemos a tamaños normales oviar el ruido, esta cámara hasta ISO 800 funciona muy bien a ISo 1600 es pñara tamaños normales de fotos simplemente adecuada.















Respecto de la nitidez de la lente y su luminosidad, pues simplemente esta muy conseguida, tiene una luminosidad máxima de F:2.0, como ya he mencionado lo que hace que podáis hacer fotos en condiciones verdaderamente difíciles en su angular de 28mm sin apenas distorsiones, pensad que tener un F:2 y disparar a ISO 800 (donde casi no se nota el ruido) es como en una reflex disparando a F:4 e ISO 3200, una foto en esas condiciones

Otra cosa que funciona bastante bien en esta cámara es el estabilizador, esto es algo que a mi me suele preocupar bastante porque siempre voy apurando en luz y por tanto en velocidad de obturación, y un buen estabilizador es un arma con la que hay que contar, estas dos fotos siguientes están realizadas a 1/15 seg
 
y ahora con estabilizador
 
Tiene muchos efectos ya incluidos en la cámara que yo la verdad no voy a usar , pero para el que quiera tiene ahí para su disfrute por ejemplo “simular” un ojo de pez
 
A mi algo que me ha sorprendido es que la propia cámara hace HDR, no hace falta tener luego que llevar las fotos a Photoshop o a programas especializados, el HDR que hace es muy natural y a mi personalmente me gusta bastante porque no son los típicos “cuadros” que se ven por ahí, si no fotos reales de amplio rango dinámico. Fijaros en esta foto donde las sombras han sido resueltas muy bien igual que las luces, nadie diria que es un HDR pero lo es y respeta de cierta manera la visión natural.
 
Hace también buenos Macros, sin grandes complicaciones, esta foto esta disparada a muy poca distancia y además con el efecto ojo de pez.
 
La pantalla que tiene es de 3 pulgadas y 460.000 pixels y me parece excelente, No se notan problemas de visualización cuando miramos a pleno sol y se ve muy clara la foto
 
Una noticia interesante para los que tengais la S90 es que han arreglado bastante bien la rueda de atrás que antes se movía a la mínima y hacia que se cambiasen los parámetros de la foto, ahora esta muy bien y eso no ocurre.
 
En resumen las fotos las hace bastante bien y personalmente la recomiendo porque además trabaja en RAW como las grandes.
 
Hablemos del video, la verdad es que es mejor que el de la S90, porque se nota la resolución muchísimo, ahora ya es decente y comparable a cualquier otra cámara, la calidad creo que no es comparable a las Reflex, es mas de andar por casa, pero al aficionado que ya tiene Reflex que hace muchas cosas incluido el video, le resultara interesante y al menos ahí esta. Yo le doy un siete porque creo que Canon podría haber mejorado algo este punto, es un H264 y además estereo (y se nota de verdad a pesar de ser tan pequeña la cámara esto me ha sorprendido). Eso si hace falta un buen PC para mover este video que da la cámara, no valen pcs normalitos, la era de comprarse un PC potente esta ya aquí para el que quiera jugar con videos, tanto de esta cámara como de otras del estilo. Un truquejo es para que lo vea Windows media cambiar la extensión por avi y ahí podéis verlo si no queréis instalar otro decoder.
Podría seguir hablando y hablando de ella, porque tiene montones de funciones increíbles pero en resumen me parece una cámara interesante, bolsillera y súper configurable que por un poco más te da bastante mas que la S90 a pesar de lo que se comenta de que es sólo un poco, y os aseguro que no es asi, es bastante más que la S90.

29 comentarios :

  1. Precio de esta cámara? Si me la compro, en el mes de diciembre sacarán la S97?

    Cuánto nos están tomando el pelo las empresas para que gastemos y gastemos sin fin en cámaras que apenas duran dos meses en los bolsillos?

    Muy buena, pero seguro que es infinitamente inferior a la Lumix LX3 y a su hermana mayor LX5.

    ResponderEliminar
  2. Gracias,somos muchos los que aun teniendo una compacta nos gusta la fotografia y apreciamos tus analisis y enseñanzas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Pues la verdad es que probe la Lumix LX3 y creo que la S95 es algo mejor en cuatro puntos que a mi personalmente me parecen importantes, y hablo desde la perspectiva de que he probado las dos a la vez. EL primer punto por ejemplo es que es algo mas lenta en el disparo porque enfoca mas despacio, eso es algo que me echo para atras ya que el disparo rapido es algo fundamental en la calle, tambien en ISOs altos la S95 es superior sobre todo en ISO 1600 la diferencia es clara, el zoom de la Lumix es muy corto equivalente creo recordar a un 60mm frente al 105 de la Canon y por último el objetivo de la Canon es dos veces mas luminoso que el de la LX3 y eso se nota mucho porque puedes usar a igualdad de condiciones mientras la Lx3 usa Iso 1600 la S95 puede usar ISO 800
    La Lumix en cambio tiene para flash exterior, eso si es algo interesante pero dado lo que es esta cámara un flash exterior no es algo que prime sobre todo porque es mayor que la propia cámara, La nueva Lx5 en cambio ha subido en ranngo focal llegando a 90mm dado que en la Lx3 era muy escaso, aún asi no llega a los 105mm de la Canon y también en luminosidad igualando en este caso a la S95 con F:2
    Ahora la Lx5 es mas parecida a la S95 aún asi y despues de haber probado y reprobado opte por la S95 dado que en general me parece más completa
    Ya la LX5 llega hasta los 12800 ISO igual que la S95, la verdad es que en ninguna de las dos ese ISO es utilizable salvo para tener una foto simplemente por decir que se hizo sin luz.

    ResponderEliminar
  4. Yo hasta hace bien poco llevaba en el bolsillo un movil con buena cámara, por eso de que si alguna vez me encontraba con una escena digna de ser tomada no la perdiera. Pero viendo ya cámaras de este tamaño como la S95, he decidido dar un vuelco total. Me he bajado a un movil tipo concha que es pequeñísimo y aparte una cámara canon del tamaño de una tarjeta de crédito.

    Ahora, viendo esta nueva S95 creo que iré a por ella, me encanta lo del RAW y lo que comentas de la rapidez. En la calle, las personas no se paran a que tu las fotografíes y es fundamental enfocar y disparar.
    Además para mi es muy importante la ráfaga ya que muchas veces tomo fotografías con la cámara a nivel de cintura y uso este método para no dejar escapar el momento.

    ResponderEliminar
  5. Soy de los que les gusta la fotografia sin grandes complicaciones, una buena camara compacta (s90), para llevar a todos los sitios a todas horas, sin molestias, disparar siempre en jpeg y arreglar en el pc, pero eso si con un poco de gracia buscando un angulo bonito y encuadre diferente,leo tu blog pero con mas atencion cuando hablas de compactas y tecnicas sencillas,gracias por este pequeño analisis.
    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Hola:
    Gracias por el comentario. ¿Donde has comprado la cámara?. Tengo desde hace años una Ricoh GRD que es la cámara que sigo utilizando siempre, a pesar de tener otras mas nuevas. Puede ser que la s95 sea la alternativa para que descanse la GRD. Una de las características que más aprecio de la GRD es la forma del grano en JPG, muy similar a la película. No se si esta Canon estará a la par. De momento no he visto ningún comentariuo al respecto.
    Un saludo
    v.

    ResponderEliminar
  7. La compre en Madrid en Fotocasion, son gente seria y venden también por Internet.
    Respecto al grano no se que decirte aunque creo que si.

    ResponderEliminar
  8. Me parece la cámara ideal para complementar a una reflex, ya que directamente cabe en un bolsillo. Tiene una buena calidad de imagen y buen rendimiento a valores ISO elevados. Lo que me gusta menos es la luminosidad del objetivo que es muy buena en máximo angular (F2) pero en posición tele (4.9) me parece bastante mediocre ya que por ejemplo la LX5 es F2 F3,3. También es cierto que su máxima focal es menor a la de la S95. Tengo un vieja panasonic FZ5 de 5MP (bridge) con un un zoom de 36-432 mm y con la increible luminosidad de F 2.8-3,3. No sé si tiene que ver algo la colaboración con Leica en este importante aspecto que en mi opinión es el punto debil de la S95. Aun así me parece una gran cámara muy util para cuando se quiere ir ligero. Me encantaría ver un cara a cara entre la S95 y una reflex por ejemplo la 40D ya que ambas son 10 MP con pruebas de ruido, nitidez ...

    ResponderEliminar
  9. gracias por la review. muy interesante todo lo que cuentas sobre la camara puesto que estoy interesado en su compra. si me permites solo un par de preguntas:

    - ¿cual es el escalonamiento de distancias para utilizar el enfoque manual en la nueva s95?

    - ¿se pueden conseguir efectos de desenfoque detras del objeto como en este ejemplo :

    http://3.bp.blogspot.com/_cPK57xqztyw/TJgAOQaDU7I/AAAAAAAAGuc/Kp6_T78wAXg/s1600/DSC_8507.jpg

    ?, , , (entiendo que con un objeto enfocado mas cerca y utilizando el macro si se puede conseguir ese efecto de desenfoque de fondo)

    buen blog. gracias por adelantado

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Hola.. Gracias por este review, visito a menudo tu pagina y gracias por todo el material que nos acostumbras a dar, tengo pensado comprarme una S95 para el diario, tengo una reflex y me gustaria evaluar un crudo de esta camara, es posible que me lo hagas llegar a c_millan@hotmail.com?

    Gracias

    ResponderEliminar
  12. Gracias Vampu, acabas de deshacer todas mis dudas para comprar una compacta de complemento de la reflex.

    ResponderEliminar
  13. Vamos a ver yo tengo dos reflex nikon d80 y nikon d300 he comprado la canon s95 para hacer digiscoping , eso que no tiene ruido no es cierto , esta camara a 160 iso ya tiene un ruido considerable y por encima de 200 ya ni te digo en comparacion a reflex nikon . Que es luminosa? pues si pero si pones el zoom al minimo en cuanto lo subes al maximo pierdes esa luminosidad y tienes que tirar a f 4.9 minimo obligatoriamente porque no te permite tirar a menos . Las baterias duran muy poco y es demasiado pequeña para cojerla adecuadamente . Y de calidad no es comparable a una reflex ni por asomo . Por otro lado a quien se le ocurre poner la entrada de la bateria y la tarjeta sd en la parte de abajo donde va la rosca del tripode .
    No admite disparador ni por cable ni inalambrico.
    No tiene accesor directos a cuestiones como el iso , etc etc solo tiene un acceso directo .
    Asi que te obliga a tragarte menus y menus para llegar a algo . Como camara para principiantes puede estar bien , pero para los que tengan una reflex no .
    Asi que lo unico que quizas le pueda diferenciar de otras camaras compactas es que puedes utilizar raw , aunque solo admite srgb no tiene ni siquiera adobe rgb donde admite mas colores . Por el dinero que vale es mucho mejor una reflex con un odjetivo barato .
    Esta es mi opinion
    saludos

    ResponderEliminar
  14. Hombre piensa que no puedes compararla con una Reflex Nikon ni Canon ni Olympus...:-)de hecho fijate bien en lo que pongo en la descripción, lo puedes leer más arriba:

    ".........la calidad creo que no es comparable a las Reflex, es mas de andar por casa....."

    Como digo es mas de andar por casa y como complemento y hace fotos bastante interesantes en el mundo de las compactas y eso te lo puedo asegurar porque he probado yo creo que casi todas, pero efectivamente no deja de ser una compacta que comparada con otras de su estilo el ruido hasta un ISO 400 es comedido y mejor. Piensa que el sensor es como 8-10 veces mas pequeno que los de tus Reflex.
    Aún así puede no gustarte desde luego,(hay mucha gente que las compactas no les gustan despues de probar una Reflex) y si buscas mas calidad que no sea una Reflex porque te apetezca llevarla en el bolsillo cosa que una reflex no puedes, quizas deberias buscar en las de 4/3
    Pero lo mismo te digo respecto de una FF si pruebas una veras que las reflex normales son muy muy ruidosas, es cuestion solo de ver donde quedarse
    Saludos

    ResponderEliminar
  15. En mi caso a iso 400 mete un ruido considerable y no aceptable para mi .
    Esta camara solo funciona bien si no llegas a 200 iso , mejor a 80 .
    Una camara ff o fx solo tiene como 2 pasos menos de ruido que una camara normal dx , pero claro se obliga a metor odticas que sean de muy buena calidad y que te costaran mucho dinero . Para bodas actos sociales etc etc son adecuadas para naturaleza que es lo mio no y menos si tienes odjetivos largos , aunque algunas como la d700 puede trabajar en ff o en dx pero en dx solo 10mg. Las 4/3 no me gustan ,principalmente porque apenas dispones de odticas en el mercado y eso limita mucho .
    Si esta camara es de andar por casa , correa al cuello para los novatos no tiene agarre es muy cuadrada . Esta camara esta a mitad de la nada , un novato para que quiere controles manuales y un no novato para que quiere controles manuales si la camara no da buena imagen y calidad de ruido aunque tenga raw , que menos mal que lo tiene .
    Y cuidado con el maximo zoom porque la aberracion cromatica azul la tienes asegurada .
    Desde luego me quedo con las reflex nikon .
    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Muy probablemente la cámara no este bien por lo que me estas contando, he visto una con un problema similar a la tuya que tuvieron que llevar al SAT y no he vuelto a saber del tema pero me interesare a ver como le quedo

    ResponderEliminar
  17. Cualquier camara compacta mete mas ruido que una reflex quizas esta menos pero el ruido depende mucho de como este el histograma , si lo tienes bien aunque tires a 1600 iso no tendras mucho ruido , pero si por el contrario no esta bien , tendras ruido si o si . Aunque como dice mellado tengas el histograma hacia la derecha sin quemar blancos por lo tanto muchas veces no depende de la camara sino del contraste y la luz de donde vas a disparar para que te cubra bien todo el histograma sin reventar ni luces ni sombras .
    Canon por lo menos le podria haber puesto una bateria que durase mas y si no por lo menos un visor optico en condiciones , claro que si la llevas en la mano igual te da , pero si la tienes en tripode pues mal pero mal mal .
    Yo comparo una foto hecha en el mismo lugar con la d80 y la canon s95 y la diferencia es abismal a favor de la reflex .
    Aqui estamos hablando de una camara que cuesta bastante dinero no es una compacta de 100 euros .
    Si quizas sea una camara para llevar por casa como dices y claro que tiene algunas cosas buenas , pero no veo calidad por ningun lado .
    Creo que mi camara no esta mal, simplemente es asi . Tengo 3 reflex nikon y una compacta canon , he visto fotos de reflex canon y no me gustan nada , principalmente por el poco color que sacan y que no es natural , muchos emplean el modo vivid en las canon .
    Perdona pero yo no aconsejo esta camara a profesiones ni a aficionados avanzados , si fuera para principiantes me compraria otras mas baratas .

    ResponderEliminar
  18. Bueno yo no estoy muy de acuerdo contigo, pero me parece estupendo que des tu punto de vista tambien en este blog para que asi la gente pueda decidir mejor con respecto a esta Canon

    ResponderEliminar
  19. Yo estoy pensando en comprarla, tamibién he estado viendo la Ricoh GX200, en segunda mano, pero me han dicho que tiene mucho ruido a partir de 400, ¿que me aconsejais?.

    ResponderEliminar
  20. Es dificil, a mi me gusta mucho la Canon pero es como todo Ana, en este nivel de cámaras influye mucho ya el gusto personal porque las cámaras son muy buenas unas en una cosa y otras en otra.
    Personalmente creo que no te engañaria si te dijese que la comprases, pero ya has visto en este post que hay gente que no le gusta.
    Yo creo no obstante que esta cámara hasta ISO 800 va bastante bien, tiene muchas cosas interesantes y un sensor mucho mas grande que el de una compacta normal y eso siempre es menos ruido, eso si no la compares con una Reflex porque esa comparación es dificil que la sostuviese, pero para fotografía normal la veo excelente.
    Por cierto Ana, me gusta mucho tu blog y tus fotografias, lo tenia ya en mis blogs que visto :-)

    ResponderEliminar
  21. Muy buen Review.
    El HDR necesita tripode?
    O realiza las distintas fotos con la rapidez necesaria para hacerlas sin el.
    Saludos

    ResponderEliminar
  22. Si porque aunque las hace de un tiron, es dificil que no te muevas.

    ResponderEliminar
  23. Alguien ha probado una Nikon P 300. Cual creeis que es mejor?
    Gracias.

    ResponderEliminar
  24. A mediados del año pasado compre la S95 y aún no le cojo el punto. Saco fotos poco definidas, como granuladas, tanto en manual como en automatico. He de reconocer que no soy un experto fotografo pero compre esta compacta por sus buenas criticas y porque la anterior, una cannon S30 que me habia ido perfecta, no tiene driver para windows7. Hoy en dia la canon S30 sigue sacando mejores fotos que la nueva S95. Me pregunto si no será que la camara tenga alguna averia. Inserto unas fotos a ver que opinas.
    http://www.freeimagehosting.net/fynxl
    http://www.freeimagehosting.net/yws5h

    ResponderEliminar
  25. He intentado ir a esa dirección y no hay forma de ver las fotos que me has puesto.
    Te dire que no debería darte esa calidad que dices, quizás tenga alguna avería, pero no lo sé, tendría que ver las fotos que me has puesto pero que soy incapaz de ver.
    Si me pones de nuevo las fotos, pero a un tamaño grande (sino es muy dificil ver nada)seguro que puedo diagnosticarte cual es el problema y darte una idea de que puede pasar o que fallo se esta cometiendo.

    ResponderEliminar
  26. Hola Vampy gracias por tu interes.
    he colocado las fotografias en esta direccion web, espero que ahi puedas verlas.
    http://www.flickr.com/photos/ancuca/
    Espero tus comentarios.
    Gracias de antemano.

    ResponderEliminar
  27. Ya las he visto y efectivamente estan muy muy muy mal pero que muy mal y eso no es normal parece un error de la cámara, salvo, y quizás esto que te digo te suene a una tonteria, pero ¿no será que tienes sucio el objetivo porque alguien lo toco sin querer con una mano con algo de grasa o también no te habra entrado algo de humedad?????
    Porque el efecto que me pones es identico a cuando el objetivo esta sucio o ha entrado humedad en el mismo.
    Se que suena a una tonteria, pero ¿no puedes comprobarlo? , mira si en la pantalla te sale igual que en la foto (auméntala)
    SI despues de limpiar bien el objetivo sigue igual, comprueba que enfoque bien a algo cercano, si no lo hace bien llevala al SAT, pero limpia el objetivo y me cuentas.

    ResponderEliminar
  28. La verdad es que no me atrevo a limpiar el objetivo salvo con una gamuza de gafas. Lo acabo de hacer y el resultado con autoenfoque, es el que puedes ver en la misma web. He insertado tres fotos nuevas con etiqueta de hoy 21/05/2012.
    Cada vez estoy más convencido de que la cámara tiene algun problema. La compre el 11/09/2012 y desde entonces los bordes de las imagenes no aparecen con la nitidez que observo en otras fotografias hechas por otros foreros con una S95.
    ¿que opinas?

    ResponderEliminar
  29. Limpialo con una gamuza y mira a ver, porque podría ser.
    De todas formas si al limpiarla y poniendo el enfoqque en automático, sino se arregla, no lo dudes y llevala al SAT porque no es normal lo que te pasa. La calidad de la cámara es mucha y las fotos que me enseñas no son buenas por algun problema muy posiblemente de objetivo.
    Ya me dirás.

    ResponderEliminar